<![CDATA[Fórum zájemců o historii]]> http://www.e-stredovek.cz/forum Smartfeed extension for phpBB <![CDATA[Šlechta :: Re: Páni z Hückeswagen]]> 2024-03-29T16:18:51+01:00 2024-03-29T16:18:51+01:00 http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?f=9&t=1743&p=72577#p72577
Ten Heyman z Příboru nebude samostatná postava, třetí bratr, ale jednoduše Jindřich z Příboru, bratr Bluda, jak se domnívala většina badatelů. Při několika listinách, které bratry zmiňují je podivné, že by nikdy nevystupovali všichni nebo Jindřich a Heymann, ale vždy jen Blud s jedním z bratrů.

Od tohoto Heynemana odvozuje Štěpána z Příbora (v roce 1321) a Markvarta z Příbora (1360). V argumentaci, proč by měl být Štěpán na listině mezi středočeskou šlechtou z Příbora na Moravě, argumentuje, že v Přívorech ve stejném roce vystupuje Mikuláš Rys z Přívor. Jako kdyby ve vsi nemohlo být v jeden okamžik víc majitelů - tím spíše, že Přívory se dělí na Horní a Dolní.

Podobně Markvart, kterému v říjnu 1360 Karel IV. dává v Norimberku ves Nepodržice, může být z Přívor.

Ti dva šlechtici, kteří se podle Příboru píší v 16. století, to může být kdokoliv. Tipnul bych nobilitované měšťany z Příboru. Pochybuju, že by se rod psal podle města, které ztratil před 250 lety a nepřipomínal hraběcí titul odjinud. Tím spíše, že i starobylé panské rody mají v novověku problém se znalostí vlastního původu a různě ho domýšlejí.

Nechápu tvrzení, že "hrabě Petrus comes de Vreyburch" po roce 1355 ztratil svůj hraběcí titul vstupem do spolku s Budislavem z Damnic" (s. 21). České zemské právo nezná nic takového jako ztrátu titulu vstupem do spolku. Naopak uznávání cizích titulů záleží na to, zda je zemská obec uzná (a neuzná, protože většinou znamenají snahu někoho se povýšit nad ostatní - viz několik sporů o sedání o lavic v raném novověku).

U tohoto Petra se na chvíli zastavím. Jurok o něm píše, že se objevuje v deskách v letech 1355-1367, píše se podle Damnic a Nové Vsi a uzavírá spolek s Budislavem.

Jurok opomíjí zmínit, že v deskovém zápisu z roku 1365 je Pešek zmiňován jako bratr Budislava, což vysvětluje ten spolek z roku 1355 s zmiňovaným Petrem comesem de Vreyburch. Budislav je jindy zmiňován jako z Našiměřic a to je také rod, jehož členem Petr neboli Pešek řečený Hrabě je členem, jak ukázal už Pilnáček v Staromoravských rodech, s. 168.]]>
Ten Heyman z Příboru nebude samostatná postava, třetí bratr, ale jednoduše Jindřich z Příboru, bratr Bluda, jak se domnívala většina badatelů. Při několika listinách, které bratry zmiňují je podivné, že by nikdy nevystupovali všichni nebo Jindřich a Heymann, ale vždy jen Blud s jedním z bratrů.

Od tohoto Heynemana odvozuje Štěpána z Příbora (v roce 1321) a Markvarta z Příbora (1360). V argumentaci, proč by měl být Štěpán na listině mezi středočeskou šlechtou z Příbora na Moravě, argumentuje, že v Přívorech ve stejném roce vystupuje Mikuláš Rys z Přívor. Jako kdyby ve vsi nemohlo být v jeden okamžik víc majitelů - tím spíše, že Přívory se dělí na Horní a Dolní.

Podobně Markvart, kterému v říjnu 1360 Karel IV. dává v Norimberku ves Nepodržice, může být z Přívor.

Ti dva šlechtici, kteří se podle Příboru píší v 16. století, to může být kdokoliv. Tipnul bych nobilitované měšťany z Příboru. Pochybuju, že by se rod psal podle města, které ztratil před 250 lety a nepřipomínal hraběcí titul odjinud. Tím spíše, že i starobylé panské rody mají v novověku problém se znalostí vlastního původu a různě ho domýšlejí.

Nechápu tvrzení, že "hrabě Petrus comes de Vreyburch" po roce 1355 ztratil svůj hraběcí titul vstupem do spolku s Budislavem z Damnic" (s. 21). České zemské právo nezná nic takového jako ztrátu titulu vstupem do spolku. Naopak uznávání cizích titulů záleží na to, zda je zemská obec uzná (a neuzná, protože většinou znamenají snahu někoho se povýšit nad ostatní - viz několik sporů o sedání o lavic v raném novověku).

U tohoto Petra se na chvíli zastavím. Jurok o něm píše, že se objevuje v deskách v letech 1355-1367, píše se podle Damnic a Nové Vsi a uzavírá spolek s Budislavem.

Jurok opomíjí zmínit, že v deskovém zápisu z roku 1365 je Pešek zmiňován jako bratr Budislava, což vysvětluje ten spolek z roku 1355 s zmiňovaným Petrem comesem de Vreyburch. Budislav je jindy zmiňován jako z Našiměřic a to je také rod, jehož členem Petr neboli Pešek řečený Hrabě je členem, jak ukázal už Pilnáček v Staromoravských rodech, s. 168.]]> <![CDATA[Šlechta :: Re: Páni z Hückeswagen]]> 2024-03-29T20:08:38+01:00 2024-03-29T20:08:38+01:00 http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?f=9&t=1743&p=72582#p72582
Ježek píše: ↑29 bře 2024 16:18 Ten Heyman z Příboru nebude samostatná postava, třetí bratr, ale jednoduše Jindřich z Příboru, bratr Bluda, jak se domnívala většina badatelů. Při několika listinách, které bratry zmiňují je podivné, že by nikdy nevystupovali všichni nebo Jindřich a Heymann, ale vždy jen Blud s jedním z bratrů.
Jméno Heiman by mělo pocházet z něm. Heinrich, což je česky Jindřich. Ale taky jsem narazil, že Heiman se překládá jako Hynek, to je z něm. lidového Heinz.]]>
Ježek píše: ↑29 bře 2024 16:18 Ten Heyman z Příboru nebude samostatná postava, třetí bratr, ale jednoduše Jindřich z Příboru, bratr Bluda, jak se domnívala většina badatelů. Při několika listinách, které bratry zmiňují je podivné, že by nikdy nevystupovali všichni nebo Jindřich a Heymann, ale vždy jen Blud s jedním z bratrů.
Jméno Heiman by mělo pocházet z něm. Heinrich, což je česky Jindřich. Ale taky jsem narazil, že Heiman se překládá jako Hynek, to je z něm. lidového Heinz.]]> <![CDATA[Šlechta :: Re: Páni z Hückeswagen]]> 2024-03-29T20:25:57+01:00 2024-03-29T20:25:57+01:00 http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?f=9&t=1743&p=72583#p72583 Jindřich = Hynek = Heinman = Heyman z Přibyslavi]]> Jindřich = Hynek = Heinman = Heyman z Přibyslavi]]>