Fórum zájemců o historii

Živou historii jsem odebírala dva roky, ale abych pravdu řekla, tak teď vložím peníze, najdou-li se nějaké, raději do knihy. Ve stejné situaci jsem uvažoval podobně, ale nakonec přece jen dal Živé historii další, tentokrát roční šanci. Neodrazovala mne úroveň (pravda, zpočátku jsem byl spokojenější...

S tím, co jsi napsal, Ingolfe , docela souhlasím. Měl bych však jednu výhradu k tomuto: (1) Jestli je v tomhle výše popsaném pojetí nějaký další význam husitství pro českou společnost, tak asi postavit se sám proti sobě do zrcadla a pořádně se podívat, ale to se netýká jenom doby husitství nebo jeno...

Myslim, že v odborné knize není třeba předsvědčovat čtenáře, že komunisté ohýbali minulost. Jiná věc by byla populárněnaučná publikace od odborníka... (...) Podobně husitství, aby to nebyl jeden z obou extrémů (tvrdá-sofistikovaná propaganda). Vycházíš, zdá se, ze dvou předpokladů: (1) Kniha je urč...

Smysl má tehdy, když ukazuje, co se zarylo z výkladu komunistických dějin natolik hluboko, že to lidi nebo část lidí doteď bere za své... Já bych s tím souhlasil, ale položil zároveň otázku : Kdo jsou oni lidé? Jsou to snad jen obyčejní nevzdělaní občané, kdežto poučení odborníci mají ve věci jasno...

(1) Důkladnou analýsou městských pramenů se snaží „zalidnit“ (tento termín sám používá) husitskou Prahu, hledá bojovníky Jana Žižky. (2) ...na druhou stranu se mu stává, že píše o dvou problémech, namísto jednoho – to se stalo v případě úvodního teoretického článku . (3) Poslední dva články jsou vě...

K Ingolfovi: K tomu Sobotkovi, Paroubkovi (a možná i Procházkové) se nechci příliš vyjadřovat, protože to jsou podle mého soudu nekvalitní, populistická uchopení námětu. Ne že by nebyla zajímavá vůbec, ale přece jen bych dal přednost něčemu solidnějšímu. Přitom např. onen spor o Želivského je v jád...

Národ jako nejvyšší hodnotu vidím až pro osvícenství a hlavně romantismus, pro novověk byla stále klíčová idea náboženská. Jasně, trochu jsem zazmatkoval, protože mi hned v mysli naskočilo, že Kohák má ten moderní (čili romantický a pozdější) nacionalismus také za jakési "prosazování jediné ví...

K §1 On by to asi chápal nikoli jako „vciťování“, což se zdá mít co do činění s citem , nýbrž „porozumění“, neboť by to viděl jako záležitost rozumu . V pravomoci rozumu jsou totiž, dle něj, i věci týkající se mravního cítění, tj. svědomí. Rozum je u něj praktickým rozumem, ne pouze kalkulativním. ...

(1) Tady bych poprosil o definování pravdy, pravdivosti a vztahu k ideálu. Čili, jak vypadá pravdivý ideál. (…) (2) Nicméně i kdybychom se bavili pouze o ideálech, tak každý člověk dává stejným ideálům různou váhu (modernost x konservativnost) - (3) Na Moravě jednoduše má katolictví větší zázemí a ...

Opět z moravské zkušenosti. Tady husitství rozděluje , i přesto, že to je vynikající karta (obrana slovanských svobod před germánským otroctvím - Palacký to použil v jiném období, ale to nevadí), tak je místními nacionalisty (kteří jsou katolíci) jako herese. Obecně rozděluje - představa ideálního ...

(1) Potíž nastane, pokud se ideály mění na idealizaci , pokud je nositel ideálu idealizován i v jiných ohledech, pokud se nevhodné myšlenky nebo události zamlčují.. (2) Otázka tedy zní, jestli ukazovat jenom ideály a to negativní vypustit, jestli by se připuštěním i negativních věcí husitství něco ...

Jde mi o to, že mi ta níže uvedená polemika Karla Skalického a Erazima Koháka v časopise Listy (2009 a 2010), na niž odkazuji , zdála opravdu pozoruhodná. A to zdaleka ne jen kvůli hodnocení husitství, okolo něhož se ovšem z valné části točí. SKALICKÝ, Karel: Kohákovo zpytování českého národního svě...