Fórum zájemců o historii

Jan Pavel II. byl jedním z nejvýznamìjších papežù, on zahájil diskuse s ostatními náboženstvími, omluvil se za høíchy církve. Díky nìmu bylo toto náboženské pøitažlivé pro lidi. Jen by mìlo zaujmout jiný postoj k antikoncepci.
Ale i pro mne je pro minulost církve v Boha tìžké vìøit. V Boha, jehož jménem se zabíjeli lidé a hlavnì porušovali jeho pøikázání.
Dnes už taková církev není, tyto høíchy podle mne souvisí s tím, že církev ovládala tehdejší spoleènost, nevìøící nemohl existovat, dnes tomu tak není, dnes si mùže každý vybrat v co chce vìøit. Proto církev dnes mùže nabídnout opravdové náboženství. Jen myslím, že bez reformy, bude poèet vìøících ubývat.
Doufám, že reaguji na téma.

Na køesťanstkých hodnotách leží celá naše civilizace, o tom není pochyb, to potvrdím i já - nevìøící. Køesťanské hodnoty jsou jedna z nejlepších vìcí, ideálù, které lidstvo poznalo. Bohužel už ne jejich praktikování, ale to se zase vracím nìkam, kam bych nemìl.
Právì tyto ideály mùže církev nabídnout, ale mùže je nabídnout i nìkdo jiný, tøeba nenáboženská organizace.Tyto hodnoty mùže uznávat i nevìøící, je ale docela silnou výjimkou. Jen církev je tak nìjak propaguje a zpravidla vìøící je uznávají více.

Ano, a o tom je právì ekuména. I když si myslím, že reforma je za souèasného stavu pøíliš silný výraz. Nejsme v dobì hluboké krize církve Husových dob.

Myslím, že tomu tak není, že jsou to jiné dùvody. Kdyby tomu tak bylo, bylo by to pøece úplnì špatnì, vzít si církev jako zástupný problém zkorumpovanosti a amorálnosti naší politické scény. Pokud je naše spoleènost impotentní øešit tento Augijášùv chlív ve vrcholové police, nelze hledat nìkoho, na nìmž si tento zastydlý komplex z minulého režimu zahojím.

Cituji zakladatele moderní fyziky Alberta Einsteina: "Mé cítìní je náboženské, neboť jsem naplnìn vìdomím, že se lidskému rozumu nedaøí hloubìji porozumìt vesmírné rovnováze, kterou se pokoušíme vyjádøit ve formì 'pøírodních zákonù'." a ponechávám bez komentáøe.

A co jina nabozenstvi? Hinduismus, Budhismus, jejich zastupci nezabijeli a nerikejte mi, ze to bylo a ze se Jan Pavel II. omluvil, to nemusime mit veznice, postaci kdyz se vrahove jen omluvi, ne? Dalo by se to zde prejmenovat na Nabozenstvi vs. humanismus. Renesance prisla po gotice a hadejte proc? Znovuzrozeni antiky, idealu vzdelanosti, Davinci, Galileo a hadejte proc se nas renesance temer netkla? Ano kvuli husitstvi, kvuli snaze zreformovat cirkev, krestanstvi. A upozornuji, ze neodsuzuji myslenky, jen a pouze cirkev, k cemu nam jsou svati?
A kdyz uz jsme u toho, kanonizace vedla napriklad i k historickemu skresleni knizete Vaclava (a jinych, Jan Nepomucky, atd.)!
P.S. Pripravuji o "sv." Vaclavovi clanek, kde to take uvadim.

_________________
Historia magisteria vitae.

Pane Švehlo, Vy jste se rozjel... A zase to husitství, to Vás stále "zebe" a nepøestane trápit, už je mi Vás upøímnì líto.
Teprve nyní jsem si všiml Vašeho podpisu. Ano, historie je uèitelkou života. To Vám podepíši a dám na to peèeť. Ale nemìlo by místo "magisteria" být "magistra"? Já nevím, já nejsem v jazyku latinském tak kovaný.
Na Váš èlánek o tom Václavovi se tìším, už proto, že jste dal sv. do uvozovek.

Omlouvam se s tim husitstvim, opravdu jsem to asi nemel psat (ale opravdu si to myslim), s tim magisteria mate pravdu, magisteria je skola sermu, spletl jsem to. Na vasi reakci jsem zvedav, pridam to tak za tyden, jedna se o snahu napsat clanek o skutecne povaze Vaclavove a ne podle legendistickych "slatanin".

_________________
Historia magisteria vitae.

Neomlouvejte se, pane Švehlo, není tøeba. Já skuteènost, že Vám husitství prostì nesedí, respektuji. Ale nekompromitujte se tím, to rovnìž není tøeba! Já naopak jsem vášnivý, ale objektivní zastánce husitství, ale to pøece není dùvod, abych to inzeroval pøi každé pøíležitosti. Právì v pøedchozí vášnivé diskusi na téma køesťanské hodnoty jsem málem neodolal pokušení zmínit husitství. Ale já už jsem na tomto fóru øekl o husitství vše, co jsem asi chtìl, a na toto téma se nadále budu s vìtším porozumìním a angažovaností realizovat na serveru www.husitstvi.cz.

Tak s tím budhismem trochu brzdìte, ve jménu budhismu se neválèilo, neupalovalo, ani nezakazovaly knihy. proto si hio vážím asi nejvíc ze svìtových náboženství.
Je škoda, že se nás renesance nedotkla, myslím, že ani ne. Vždyť to byla jen banda snílkù (nemám je rád, že položili støedovìk). U nás byl humanismus, podle mne zcela dostaèoval, byla tu náboženská svoboda (kvuli husitství), rozvíjel se knihtisk, èeská kultura a jazyk se taky rozvíjel. V mezích...

Nevim jestli jsem vam dobre rozumel, ale vy jste oznacil predstavitele humanismu za snilky? Vsichni ti filozofove, prirodovedci, umelci, historici- byli proste snilci, ano? Nerek bych, ze to u nas bylo s kulturou v 15. stol. nejak valne. Nas stat byl oslaben, nezapominejte na to stale, ale meli jsme svobodu nab., asi je to to nejdulezitejsi.. Nevim co by na to napr. Davinci rekl...

_________________
Historia magisteria vitae.

myslel jsem rùzné Petrarcy a jim podobné snílky renesanèní Itálie.
S kulturou to u nás bylo relativnì dobré, to se nedá øíct s politickou situací.

Proto,že u dvou témat se dostáváme k pojmu vlastenectví a tady to sklouzlo k náboženství,pokusím se trochu rozproudit diskuzi.Jaký bych mìl být,abych o sobì mohl øíci-jsem vlastenec?

_________________
George Santayana "Kdo zapomina na minulost, bude si ji muset zopakovat".

Bohužel ještì žádná odpovìï Já jsem tu chtìl trochu smìøovat ,k tomu,že je kritizována škola za to,že nedostateènì vychovává k vlastenectví.Jestliže má uèitel vychovat vlastence musí si stanovit cíl,tzn.jaké znalosti by žák mìl mít,Jak by se mnìl následnì chovat.A podle toho si zvolit metody,aby toho dosáhl.Mùžeme tedy nìco øíci konkrétního o profilu vlastence?

_________________
George Santayana "Kdo zapomina na minulost, bude si ji muset zopakovat".

Já myslím Georgi, že v první øadì musí uèitel, jak se øíká, "hoøet" a pak mùže "zapálit". To je ten základní a první pøedpoklad. V kolika žácích pak horoucí vztah k vlasti rozdmychá, je už závislé na mnoha dalších okolnostech.

Pokusím se, ale budu asi psát obecný "bla, bla...", dopøedu se omlouvám, ale tøeba mì ostaní doplní.
Vlastenec má veskrze pozitivní vztah ke své vlasti, k regionu, kde žije. Kdybych chtìl být patetický, napíšu, že svoji vlast miluje.
Když vyjede ven, rád se vrací, bez ohledu na to, co tam venku vidìl. Má rád pøírodu své vlasti, mìl by ji chránit, má kladný vztah k osobnostem, které jeho vlast proslavili v Evropì, ve svìtì, je schopen vnímat kulturní dìdictví a odkaz svých pøedkù (a už jsem zase obloukem u historie).
V tomto pøístupu ho nemùže zviklat tupost našich politikù, postavení ÈR v EU a negativní jevy ve spoleènosti, kterých není málo. To vše se mùže stát prubíøským kamenem vlastenectví každého z nás...

_________________
Nepřátel se nelekejte a na množství nehleďte !

Jejda, obávám se, že se nám ponìkud propletla dvì témata, toto a Dnešní èeši , tam jsem se pøed chvílí pokusila k tomu vlastenectví nìco vyjádøit, protože mì k tomu vedly pøedchozí pøíspìvky. Možná bychom je fakt mohli spojit ????

Ale pokusím se zareagovat na tvùj pøíspìvek.
Vzpomíním si na jednu diskusi , krátce po revoluci, o školství, kdy už nevím kdo zmínil onu otøepanou, leè pravdivou myšlenku - vychovávat svobodného obèana mùže pouze ten,. kdo je sám svobodný.

Takže aplikováno na vlastenectví, vychovávat k lásce k vlasti mùže jen ten, kdo to v sobì má sám.

Obávám se, že zrovna vlastenecká výchova (tedy jsem tak dlouho pryè ze školy, že ani nevím, jestli nìjaká taková vùbec existuje) je záležitost mezioborová, mezipøedmìtová, která by mìla prolínat celou výukou a to NE násilnì. (Èímž myslím, že by nemìlo být dáváno nìjaké "týdenní penzum" pro uèitele, tak dneska pùl hodky vlastenecké výchovy).

Dokonce si myslím, že by to mìla být spíš vìc intuitivní, žádné metodiky, prostì klasický fungující vzor -jak se chová pan uèitel, jak se chová táta, dìda apod. Ten totiž pøi výchovì k nìèemu (ne výuce) funguje nejlépe.

Vím, že jsem ti tím zatím neodpovìdìla na profil vlastence, jak znìla otázka , ale mì zaujalo ještì to pøedtím.

_________________
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.

Myslím, že ne, Katko, protože tato témata spolu velice úzce souvisí. Myslím, že spontánní znalost národní historie je taky jedním z projevù vlastenectví...

Myslím, že ani ne, protože toto téma je i o nacionalizmu (humanizmu).

_________________
Nepřátel se nelekejte a na množství nehleďte !

Dobrá, souhlasím , toto téma je širší.
Ideálního vlastence jsi už vyprofiloval.

Jako vždycky jsme si vytvoøili nìjaké protypy - takže obecnì se za velké vlastence považují napø. Poláci, nebo Amerièané (což mì pøivádí k otázce, kde je v této diskusi náš polský èlen ?)
Proè zrovna oni ? Èím to je, že u tìchto národù to víceménì pøedpokládáme a u Èechù jsme zase víceménì skeptiètí a pøevažuje názor, že žádnými velkými vlastenci nejsou ?
Neumím na tuto otázku moc odpovìdìt, aèkoliv by mì to zajímalo, ve velikosti zemì a poètu obyvatel to pøece být nemùže.
Nebo je to pøedsudek, vytvoøený v nìjaké dobì, který si ted vleèem sebou , zatímco nám vyrùstá armáda vlastenecky založených mladých generací ??? Tomu také težko uvìøit.

Obávám se, specielnì u dnešních dìtí, že jim v plnohodnotém chápání pojmu vlast a láska k vlasti pøekáží to, co Ježek nìkde výše nazývá globalizací. Jak jsou urèité vìci všude po svìtì stejné, jak už pøíliš nezáleží na tom odkud vìci jsou, ale že jsou.
Bezproblémovost cestování a stykù s jinými zemìmi, jenže bez poznání vlastních koøenù a bez vlastního pevného zakotvení vytváøí, obávám se generace kosmopolitù.
Otázkou už možná ani není jestli je to špatnì nebo dobøe, ale jestli je ještì vùbec možné, aby to bylo jinak ? Já nevím.

_________________
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.

Už jsme o tom taky psali: 300 let Habsburka, Mnichov (zlomena morální páteø národa), únor '48, ale hlavnì srpen 1968, který tenhle národ definitivnì poslal, obraznì øeèeno, na invalidní vozík. To nejsou pøedsudky, to jsou tvrdá historická data...

A vlastenec si najde to, èím se jeho vlast pozitivnì odlišuje od zbytku globalizovaného svìta...

_________________
Nepřátel se nelekejte a na množství nehleďte !

Já vím, ale proè jen nás ?
Zase uvedu ty Poláky - sice nemìli Mnichov, ale dìlení Polska, znièení Varšavy, 80. léta a na vozíku nejsou...
A nebo Maïaøi - taky se nìjak vypoøádali s Habsburkem, pak 56. rok
a urèitì i další národy ( možná blbý pøíklad - Irové ???)
Poøád mì vzadu v hlavì vrtala taková myšlenka, ale ted už jí napíšu .

Jestli ono to také není o víøe v nìco (a ted prosím nezamìnovat s náboženskou vírou) ale schopnost èi ochota v nìco uvìøit, v nìjaký ideál, kterým je tøeba i ta vlast , nebo svoboda , a ve jménu tohoto ideálù být ochotný se obìtovat, nebo obìtovat tøeba jen své pohodlí.

Takže vysoká míra skepticismu, tedy takové to .."mì nikdo rohlíkem neopije, kampak na mì, proè bych se mìl namáhat ( a jít tøeba volit) když si ti tam nahoøe zase udìlají všechno po svém) je asi pro vlastenectví kontraproduktivní.

_________________
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.