Fórum zájemců o historii

Blaze tomu, kdo rád vzpomíná svých otců a vesel baví posluchače o jejich činech.
Právě je 19 srp 2019 15:00

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 221 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Re: Re:
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 13:22 
Offline
Panoš
Uživatelský avatar

Registrován: 03 bře 2010 22:39
Příspěvky: 31
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
maresch píše:
Podle neurologa profesora Ivana Lesného, nešlo o dnu, ale zánět nervů a míšních kořenů (polyradiculoneuritis),které vyvolaly bakterie, což mohlo vést k dočasnému vážnému ochrnutí.


Dočasné ochrnutí? Kosterní změny, nejpatrnější na drobných kůstkách nohou a rukou, které od Karla máme perfektně dochované, řada soudobých zpráv, i Karlova regimena sanitatis od Havla ze Strahova shodně potvrzují, že dna (mimochodem u Lucemburků dědičná), byla pro císaře skutečně vážným a dlouhodobým problémem, a to již řadu let před smrtí. Navíc, když si pozorně pročteš Grandes Chroniques de France, zjistíš, že císařova nepohyblivost během návštěvy je zde líčena jako dlouhodobý neměnný stav, ze stejného důvodu jsou mu již předem do Cambrai vysílána nosítka, a chybí zmínky o náporu momentálního onemocnění. Ze soudů neurologa vs. antropologa se spíše kloním k tomu druhému, který není odsouzen k hypotézám z písemných pramenů (nehledě na to, že Lesného publikace typu "Zprávy o nemocech mocných" považuji spíš za popularizační literaturu faktu.)
ale mohu se mýlit, můžeš napsat, odkud Lesného cituješ a z čeho konkrétně vycházel?

_________________
Signate, signate, mere me tangis et angis - Roma, tibi subito motibus ibit amor
roma tibi subitom otibus ibit amoR – signa te, signat em erem etangis etangiS


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
 Předmět příspěvku: Re: Re:
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 14:35 
Offline
Paní
Uživatelský avatar

Registrován: 26 zář 2008 20:00
Příspěvky: 366
Bydliště: 1 km od Prahy
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
cihlomorka píše:
maresch píše:
Podle neurologa profesora Ivana Lesného, nešlo o dnu, ale zánět nervů a míšních kořenů (polyradiculoneuritis),které vyvolaly bakterie, což mohlo vést k dočasnému vážnému ochrnutí.


Dočasné ochrnutí? Kosterní změny, nejpatrnější na drobných kůstkách nohou a rukou, které od Karla máme perfektně dochované, řada soudobých zpráv, i Karlova regimena sanitatis od Havla ze Strahova shodně potvrzují, že dna (mimochodem u Lucemburků dědičná), byla pro císaře skutečně vážným a dlouhodobým problémem, a to již řadu let před smrtí. Navíc, když si pozorně pročteš Grandes Chroniques de France, zjistíš, že císařova nepohyblivost během návštěvy je zde líčena jako dlouhodobý neměnný stav, ze stejného důvodu jsou mu již předem do Cambrai vysílána nosítka, a chybí zmínky o náporu momentálního onemocnění. Ze soudů neurologa vs. antropologa se spíše kloním k tomu druhému, který není odsouzen k hypotézám z písemných pramenů (nehledě na to, že Lesného publikace typu "Zprávy o nemocech mocných" považuji spíš za popularizační literaturu faktu.)
ale mohu se mýlit, můžeš napsat, odkud Lesného cituješ a z čeho konkrétně vycházel?

Tak tohle je zajímavé. Cihlomorko, já sama jsem polyradiculoneuritis měla. Jedním z průvodních jevů jsou i světloplachost a změněné oční pozadí (poruchy vidění) atd. Problémem je také periferní vidění, kdy ti ubíhající krajina kolem způsobuje závratě a nevolnost. Také nejsi schopná stát rovně a když zavřeš oči padáš do strany. Onemocnění je vyvolané bakteriemi, které tě můžou přepadnout třeba po střevní chřipce nebo úrazu atd. Já měla před lety nalomený páteřní obratel. Ochrnutí opravdu následuje a záleží na kondici, jak se s tím pacient vyrovná. Pokud ji tedy Karel absolvoval (což je hypotéza), Klobouk dolů před ním, že v tomto stavu cestoval. V počátcích, kdy dojde k náporu choroby je jedním z projevů velká citlivost kůže, provázená palčivou bolestí při dotyku. Ochrnutí u každého pacienta trvá jinou dobu. Nesmí se pít alkohol. Stav provázejí bolesti hlavy a neschopnost ji držet dlouho vztyčenou. U některých osob dochází ke změně citlivosti. A také ke změně pohledu na svět. :wink: Co myslíš ?

_________________
Všechno je jinak.
Poznávej cesty Páně.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
 Předmět příspěvku: Re: Re:
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 15:12 
Offline
Panoš
Uživatelský avatar

Registrován: 03 bře 2010 22:39
Příspěvky: 31
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
duli píše:
Tak tohle je zajímavé. Cihlomorko, já sama jsem polyradiculoneuritis měla. Jedním z průvodních jevů jsou i světloplachost a změněné oční pozadí (poruchy vidění) atd. Problémem je také periferní vidění, kdy ti ubíhající krajina kolem způsobuje závratě a nevolnost. Také nejsi schopná stát rovně a když zavřeš oči padáš do strany. ... Co myslíš ?


Nevím, já se k tomu spíš nekloním. Ono ze zmíněného d'Orgemonova podrobného popisu francouzské cesty lze vypozorovat i kolísavou intenzitu onemocnění, která je pro záchvaty dny typická - jednou cestuje císař ve voze, jindy na nosítkách, ale do bran Paříže například vjel i na koňském hřbetě, navzdory bolestem, což by mu ochrnutí asi neumožnilo. navíc z toho, co si vybavuji o Karlově podzimu/zimě 1377 mi uniká nutný spouštěcí mechanismus. dále se dnou měl vladař rozsáhlé předchozí zkušenosti, tak se domnívám, že odlišnost nové nemoci by byla nějak reflektována. a zákaz konzumace alkoholu? během francouzské cesty? hehe! :dance:
spíš mne napadá, jestli to maresch trochu nespletl - odlišnou hypotézu od Vlčka měl totiž Lesný hlavně v případě toho onemocnění z r. 1350 .. a jak mi to teď popisuješ, mám dojem, že Lesný polyradiculoneuritis situoval právě tam (?). on ten r. 1350 je větším oříškem, protože v kontrastu s řadou zpráv z Říše a papežskou korespondencí císařovu nemoc vůbec nereflektují čeští kronikáři, a to ani ti císaři blízcí (František Pražský, Beneš Krabice)! A přesto muselo jít o chorobu vážnou, protože trvala (říjen 1350-srpen 1351) a část té doby císaři podle jeho vlastních slov zamezovala vykonávat vládní povinnosti. Zkusím to ještě ověřit...

_________________
Signate, signate, mere me tangis et angis - Roma, tibi subito motibus ibit amor
roma tibi subitom otibus ibit amoR – signa te, signat em erem etangis etangiS


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 15:13 
Offline
Panoš
Uživatelský avatar

Registrován: 03 bře 2010 22:39
Příspěvky: 31
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
A pardon, vy vlastně na pana otce máte asi samostatné forum, viďte? :wink:

_________________
Signate, signate, mere me tangis et angis - Roma, tibi subito motibus ibit amor
roma tibi subitom otibus ibit amoR – signa te, signat em erem etangis etangiS


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 15:51 
Offline
Měšťan

Registrován: 09 zář 2009 19:33
Příspěvky: 26
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
cihlomorka píše:
A pardon, vy vlastně na pana otce máte asi samostatné forum, viďte? :wink:


To máme tak koukej tam psát už se těším na tvoje články


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
 Předmět příspěvku: Re: Re:
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 15:54 
Offline
Král

Registrován: 28 říj 2009 11:55
Příspěvky: 2446
Has thanked: 0 time
Been thanked: 5 times
cihlomorka píše:
KOMOŃ píše:
Jenže Třeštík není antropolog...nemá co kecat do výzkumu.Například tenhle pavědec prohlasil, že výzkum, který prováděl Vlček, je moderní a tudíž nemůže pasovat na kosterní pozůstatky těl, které jsou staré tisíc let...Tím ze sebe udělal nehorázného pitomce


Třeštík byl dozajista diskutabilním, ale velmi závažným zjevem naší medievistky. To, co dovedl v oblasti intertextuality a filiace textů, bylo mistrovskou ukázkou řemesla (například jeho Kosmas). Často (a u nejranějšího středověku zvlášť) však i jeho limitů. Křehkost některých jeho hypotéz přinejmenším podala zřetelný vykřičník budoucím historikům a pomohla jim uvědomit si, kde začíná tenký led fabulace, upozornila na nebezpečí vršení dedukcí na fragmentárních pramenech.
Jenže to, co píšeš o vztahu s Vlčkem bohužel spíš odpovídá modelové situaci mezi obory kolem tématu zainteresovanými. vezmi si třeba baziliku s kosterním pohřbem opata xy v kryptě. historik rekonstruuje svou pravdu z dochovaných záznamů (podaří-li se mu navázat dobré kontakty s kolegou archivářem), kunsthistorik pak provede po svém analýzu maleb a typologii výjevů - vše zařadí jinam .. pak do toho přijde archeolog se svým posouzením stavební situace .. začnou se do sebe navážet nad zapečetěnou rakví.. a na závěr tomu zasadí ránu antropolog, který rakev otevře a pohřbeného opata xy identifikuje jako pubescentní děvče. mezi medievistickými disciplínami tradičně funguje řevnivost a nesoulad a skutečná interdisciplinarita je ve skutečnosti stále řídkým jevem. František Šmahel nedávno na konferenci prohlásil, že "kumulace expertů taky vede k pěknejm hovadinám" a vzbudil u přítomných historiků salvu smíchu. já se domnívám, že neměl tak úplně pravdu. nemusela by, pokud by panoval respekt k povaze pramenů a jejich hierarchii v dané situaci.

:D Příkladem je tvrzení: Ludmila je dobře, ale Václav, Spytihněv a Vratislav jsou neadekvátním přenosem soudobých metod na středověké osoby :-)


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 21:25 
Offline
Panoš
Uživatelský avatar

Registrován: 03 bře 2010 22:39
Příspěvky: 31
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
cihlomorka píše:
A pardon, vy vlastně na pana otce máte asi samostatné forum, viďte? :wink:


Tak jsem se přesunula vedle. A k otázce zbraslavského mýtu o Václavovi přikládám slíbený Čornejův článek, který rozebírá jeho pramennou základnu.

Dlouhá pouť k posmrtnému klidu
Tak jako se v záplavě pověstí ztrácí reálný život Václava IV., je opředen nejrůznějšími historikami i panovníkův skon a posmrtné putování jeho ostatků. Nepochybně byla tato skutečnost podmíněna historickou realitou. Král zemřel na Novém hrádku u Prahy 16. srpna 1419, pouhých osmnáct dní po novoměstské defenestraci, a jeho smrt zdvihla stavidla přívalu husitské revoluce. V dramatickém pdozimu 1419 bylo panovníkovo tělo dopraveno z úmrtního místa na Pražský hrad, protože však zmizela naděje na slavnostní pohřeb, převezli členové královského dvora Vácalvovy tělesné pozůstatky do kláštera na Zbraslavi, kde je prý pochovali místní rybáři, pekaři a konvrši. Teprve v létě 1424 došlo s pětiletým zpožděním k přenesení královy tělesné schránky do Prahy a jejímu slavnostnímu pochování v katedrále sv. Víta. Pověsti však hovoří jinak. Pro katolické a protihusitsky orientované duchovenstvo bylo nemyslitelné, aby se prototyp špatného vládce dočkal psomrtného klidu. Pohnuté osudy Václavových tělesných pozůstatků jako by zdánlivě potvrzovaly královo zatracení a povzbuzovaly fantazii k vytváření nových smyšlenek.
... (následují zkazky o proroctvích Václavovy smrti) ...
Ještě neuvěřitelnější historky se tradovaly o posmrtném odpočinku panovníkova těla ve zbraslavském klíášteře. Podnět k nim dala skuteční událost, ke které došlo 10. srpna 1420. Tehdy táborský oddíl vedený knězem Václavem Korandou vtrhl do zbraslavského kláštera, pobral obilí a jeho členové se opili vínem, zapálili klášterní budovy a posléze odtáhli zpět do Prahy, kde ztropili noční výtržnosti. Soudobý svědek, pražský univerzitní mistr Vavřinec z Březové, který se před revolucí pohyboval u Václavova dvora, zaznamenal o počínání táborů na Zbraslavi pouze tato holá fakta. Za hranicemi Českého království se ovšem rozšířila zvěst, zapsaná kupříkladu Ludolfem Zaháňským, že táboršít bojovníci otevřeli královu hrobku, vytáhli Václavovo tělo a jeho kosti spálili a rozmetali. Církevní vzdělanec připomínal v této souvislosti slova bible o obdobném konci krále idumejského. Mohučský rodák Eberhart Windecke zase podrobně popisuje, jak táboři neváhali oddělit hlavu od trupu. Naproti tomu Eneáš Silvius uvádí, že královy ostatky zachránil z hořícího kláíštera rybář Muška, jenž kdysi Václavovi prodával rybičky. Rybář tělo pochoval a později prodal českým pánům za 20 zlatých. Ještě pikantněji vyzněl tento příběh ve vratislavském rukopisu Starých letopisů českých, psaných ovšem z utrakvistického hlediska (a značného časového odstupu). V něm se již stýká povídání Silviovo s ozvěnou Husitské kroniky Vavřince z Březové. Korandovi táboři prý při obsazení kláštera vyzvedli Václavovo tělo z hrobky, posadili je mezi sebe, vsadili mu na hlavu korunu ze sena a mrtvolu napájeli pivem, pravíce: „Však kdyžs živ byl, rád si s námi píjel.“ Tato pro nás poněkud morbidní hsitorka, jejíž zárodečnou podobu čteme v Kronice velmi pěkné, byla ve shodě se změnou literárního nazírání na přelomu středověku a renesance, nazírání, které si své potřebě přizpůsobovalo události staré více než sedm desítek let.

_________________
Signate, signate, mere me tangis et angis - Roma, tibi subito motibus ibit amor
roma tibi subitom otibus ibit amoR – signa te, signat em erem etangis etangiS


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 06 bře 2010 21:26 
Offline
Panoš
Uživatelský avatar

Registrován: 03 bře 2010 22:39
Příspěvky: 31
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
Absenci zmínky o incidentu u Vavřince z Březové považuji za docela silný argument. Vzhledem k tomu, co tento umný fabulátor dokázal vykonstruovat např. ze soudobého střetnutí na Vítkově, nepochybuji, že by neváhal podobou událost řádně rozmáznout. :wink:

_________________
Signate, signate, mere me tangis et angis - Roma, tibi subito motibus ibit amor
roma tibi subitom otibus ibit amoR – signa te, signat em erem etangis etangiS


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 20 dub 2010 21:01 
Offline
Král

Registrován: 22 dub 2007 11:41
Příspěvky: 1001
Bydliště: na slamniku/pod stolem
Has thanked: 1 time
Been thanked: 0 time
Olomoucký biskup Václav Králík z Buřenic, je podle Spěváčka pravděpodobně "nemanželský syn některého z Lucemburků"-psáno v knize Václav IV. bez bližšího odůvodnění.Nemáte k tomuto tématu nějakou bližší zprávu?

_________________
Bez piva to není ono.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 07 čer 2010 19:44 
Offline
Kníže
Uživatelský avatar

Registrován: 27 kvě 2010 19:13
Příspěvky: 367
Bydliště: Praha
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
KOMOŃ píše:
Olomoucký biskup Václav Králík z Buřenic, je podle Spěváčka pravděpodobně "nemanželský syn některého z Lucemburků"-psáno v knize Václav IV. bez bližšího odůvodnění.Nemáte k tomuto tématu nějakou bližší zprávu?


Bohužel tam Spěváček neříká nic o tom, jak k této dedukci dospěl. Pokud byl nemanželským synem některého z Lucemburků, tak byl nejspíše potomkem některého z moravských Lucemburků. Určitě ne syn Václava IV., natož Zikmunda... :wink:

_________________
Nový, moderní a populárně-naučný životopis Karla IV. http://www.karel-iv.estranky.cz/


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 11 čer 2010 00:12 
Offline
Královna

Registrován: 29 led 2007 16:32
Příspěvky: 2366
Bydliště: Sazená 14, Velvary
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
Napo_Leon píše:
KOMOŃ píše:
Olomoucký biskup Václav Králík z Buřenic, je podle Spěváčka pravděpodobně "nemanželský syn některého z Lucemburků"-psáno v knize Václav IV. bez bližšího odůvodnění.Nemáte k tomuto tématu nějakou bližší zprávu?


Bohužel tam Spěváček neříká nic o tom, jak k této dedukci dospěl. Pokud byl nemanželským synem některého z Lucemburků, tak byl nejspíše potomkem některého z moravských Lucemburků. Určitě ne syn Václava IV., natož Zikmunda... :wink:


Proč Zikmunda ne ??? Ženy měl rád a plodný bezpochyby byl. A ještě jsem tě odhalila - píšeš se sice Napo_Leon , ale ve znaku máš lednáčka ! Lve :D

Možná to vzniklo proto, že Václav z Buřenic patřil mezi Václavovi oblíbence, klasika - příslušník nižší šlechty co se za Václava a díky jemu vyšvihl - za svůj vzestup vděčil právě přátelství s ním, proto se mu údajně říkalo králík - nikoliv podle zvířátka - ale zdrobnělina od krále.

Rod z Buřenic byl vladycký - Zdeněk Tluksa z Buřenic byl dlouhá léta královským purkrabím na Karlštejně, a Václav rodu svého oblíbence přál. Pokud tedy byli příbuzní, ale že by se takovým predikátem psali dva nepříbuzné rody ve stejném období ???

Jak jsem již psala levoboček se připisoval Prokopovi, ale údajně se měl jmenovat Jiří a skončit jako mnich v Monte Cassinu. Škoda těhle Lucemburků , i když jen polovičních ..

_________________
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 27 čer 2010 07:36 
Offline
Kníže
Uživatelský avatar

Registrován: 27 kvě 2010 19:13
Příspěvky: 367
Bydliště: Praha
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
Konečně jsem si tu diskuzi přečetl celou. Na tomhle topicu je nejvtipnější to, že se tady rozebírají všechny možný příčiny, proč Václav IV. selhal. Jen tu chybí asi to nejpodstatnější - Václav IV. byl docela obyčejně průměrný člověk a vládce. :wink:

A ano, ledňáčka tam mám :D

_________________
Nový, moderní a populárně-naučný životopis Karla IV. http://www.karel-iv.estranky.cz/


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 28 čer 2010 11:16 
Offline
Královna

Registrován: 29 led 2007 16:32
Příspěvky: 2366
Bydliště: Sazená 14, Velvary
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
Napo_Leon píše:
Konečně jsem si tu diskuzi přečetl celou. Na tomhle topicu je nejvtipnější to, že se tady rozebírají všechny možný příčiny, proč Václav IV. selhal. Jen tu chybí asi to nejpodstatnější - Václav IV. byl docela obyčejně průměrný člověk a vládce. :wink:

A ano, ledňáčka tam mám :D


No dobrá, průměrný vládce ve špatných dobách ¨... v jeho době by dle soudu některých mohl klidně selhat i jeho otec -
Václav měl dobrou výchovu, vzdělání na vše dohlížel tatík, který se v něm viděl, a přesto toho měl najednou plné zuby.
Ale asi tak jendoduché to nebude .. leccos by vysvětloval alkoholismus - jenže jak ho správně rozeznat a posoudit ve středověku .. kdy pít musel každý rytíř ..
Já si někdy myslím, že Václav prostě na ten královský trůn tak nějak zabloudil, vůbec ho nechtěl a ani nevěděl, co si počít ... to se přeci stává ..

Zigi měl tu výchovu a vzdělání také, ale tipla bych si, že spíš díky matce , ( pro Karla byl asi spíš pozdní a už ne tolik potřebný syn... minimálně s jeho narozením nevyváděl tak , jako s Václavem) a asi ten lidsky nejkvalitnější z jeho synů Jan, ten možná ani pořádně nevěděl, že nějakého otce má (obrazně řečeno, samozřejmě věděl..)

Karlovi synové se poněkud vymkli klasickému typování dle sourozenecké konstelace - prvorozený není ambiciozní a zodpovědný, zato druhorozený, co se má opírat o staršího brášu je ambiciozní jak čert, takže jediný, kdo odpovídá je milý a s každým se snesoucí benjamínek Jan.

Tak ale pořád mi dlužíš odpověd , proč by Zikmund nemohl mít levobočka, když své vlastní dítě měl ?

_________________
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 28 čer 2010 11:39 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 07 říj 2007 18:37
Příspěvky: 2055
Bydliště: Praha
Has thanked: 0 time
Been thanked: 12 times
Některé teorie dokonce za Zikmundova levobočka považují Jana Hunyadyho, otce Matyáše Korvína.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 28 čer 2010 12:01 
Offline
Kníže
Uživatelský avatar

Registrován: 27 kvě 2010 19:13
Příspěvky: 367
Bydliště: Praha
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
Katerina píše:
No dobrá, průměrný vládce ve špatných dobách ¨... v jeho době by dle soudu některých mohl klidně selhat i jeho otec -
Václav měl dobrou výchovu, vzdělání na vše dohlížel tatík, který se v něm viděl, a přesto toho měl najednou plné zuby.
Ale asi tak jendoduché to nebude .. leccos by vysvětloval alkoholismus - jenže jak ho správně rozeznat a posoudit ve středověku .. kdy pít musel každý rytíř ..
Já si někdy myslím, že Václav prostě na ten královský trůn tak nějak zabloudil, vůbec ho nechtěl a ani nevěděl, co si počít ... to se přeci stává ..



Václav měl velmi špatnou výchovu. Nemyslím teď znalosti, protože ty Václav měl. Jeho otec vždy dbal na vzdělání svých dětí. Karel bral svého syna již od narození jako spoluvládce a jasného následníka na dvojím trůnu. Zřejmě hlavní roli v nepovedená Václavově výchově hrálo u Karla nesmyslné lpění na tom, že Václav je jediný, právoplatný a nezpochybnitelný budoucí český král, který má ze svého českého titulu i nejpřednější právo nastoupit i na říšský trůn. Tak nějak si nepřipustil a zřejmě mu uniklo, že ona "prozřetelnost", kterou Karel vyzýval v dopise po Václavově narození, zapomněla jeho synovi dát schopnosti. Z hlediska Václavovy výchovy veskrze špatná skutečnost byla, že Karel bral malého Václava za spoluvládce a sobě rovného. Nesmyslnou výchovou, kdy Karel potlačoval Václavův lidský vývoj a pokřivil jeho dospívání tím, že byl již od mala vychováván především jako vládce, a to, jestli je také vychováván jako člověk, bylo již vedlejší, tím vším zadělával Karel svému synovi a českému státu na pořádný malér. Václavovi chyběla samostatnost, životní a vladařské zkušenosti. Chyběla mu nesdělitelná lidská zkušenost a škola života. Když za Václava všechno všichni udělali, tak měl potom pocit, že vládnout je snadné a stačí pouhé jeho slovo a jeho vůle se stane skutkem. "Umění vládnout spočívá v umění sloužit" napsal kdysi Jiří Spěváček a měl pravdu. Vláda je těžká, záludná a je nutné, aby panovník sloužil = konal, jezdil, jednal, zakročoval, atd. Tohle všechno Václavovi chybělo. Václav nikdy pořádně lidsky a ani panovnicky nedorostl a jako ten jeho ledňáček měl malá křidílka, která mu taky nikdy nedorostla. Nikdy pořádně nevládl, ale nechal se unášet životem a vládou. Jak si hezky napsala, tak Václav chudák často nevěděl, co dělat a jak se zachovat. Byl bezradný a jistě hodněkrát zatoužil být obyčejným člověkem. Obávám se, že i kdyby vládl v lepších dobách, tak by se na trůnu dlouho neudržel. Kdyby vládl v Čechách o nějaké to století dříve, tak by ho nejspíše velmi snadno smetli někteří vládychtiví příbuzní. Dokážu si docela představit, že by byl neobratným vozkou jako třeba kníže Bořivoj II. či Bedřich.

Co se týče Zikmunda, tak ten měl stejně jako otec a jeho děd velkou zálibu v ženách. Měl mnoho milenek, ale o žádném levobočkovi se nic určitého neví. Spíše se zdá, že měl stejně jako Václav problém s početím potomků. Václav neměl děti a Zikmund měl dceru. Zikmund byl výtečný vladař a stejně jako otec lpěl na tom, aby Lucemburkové jako rod pokračovali a nemuseli se s nikým dělit. Pokud by měl Zikmund nemanželského syna, tak by se ho zřejmě pokoušel protlačit na nějaké vysoké místo nebo ho dokonce zlegálnit (strašný slovo :mrgreen: ). Lucemburkové se o své levobočky uměli starat - viz. Janův syn Mikuláš či Karlův několika měsíční nemanželský syn, který dokonce spočinul v katedrále sv. Víta, či jeho další nemanželský syn Guillaume 8)

_________________
Nový, moderní a populárně-naučný životopis Karla IV. http://www.karel-iv.estranky.cz/


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 28 čer 2010 13:54 
Offline
Královna

Registrován: 29 led 2007 16:32
Příspěvky: 2366
Bydliště: Sazená 14, Velvary
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
J8 odpověd raději přesunu do levobočků ..

_________________
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 14 srp 2010 11:16 
Offline
Král

Registrován: 22 dub 2007 11:41
Příspěvky: 1001
Bydliště: na slamniku/pod stolem
Has thanked: 1 time
Been thanked: 0 time
Napo_Leon píše:
KOMOŃ píše:
Olomoucký biskup Václav Králík z Buřenic, je podle Spěváčka pravděpodobně "nemanželský syn některého z Lucemburků"-psáno v knize Václav IV. bez bližšího odůvodnění.Nemáte k tomuto tématu nějakou bližší zprávu?


Bohužel tam Spěváček neříká nic o tom, jak k této dedukci dospěl. Pokud byl nemanželským synem některého z Lucemburků, tak byl nejspíše potomkem některého z moravských Lucemburků. Určitě ne syn Václava IV., natož Zikmunda... :wink:

Tak Zikmund a Václav nepadají v úvahu.Celkem logicky by nepadal případně ani Jošt, neboť Václav sním byl dlouhodobě ve sporu a pochybuju, že by dosadil do takového úřadu člověka, kterej má přímé vazby na jednoho z největších odpůrců krále.
Takže Prokop?

_________________
Bez piva to není ono.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 17 srp 2010 19:52 
Offline
Kníže
Uživatelský avatar

Registrován: 27 kvě 2010 19:13
Příspěvky: 367
Bydliště: Praha
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
KOMOŃ píše:
Jediné, o čem jsem přemýšlel, jestli Václavovu manželku zabil na Karlštejně pes z příkazu pána, nebo to byla nešťastná náhoda.
O tom také nejsou známé bližší okolnosti.Přitom velmi zajímavé a atraktivní téma.


Přesunem to sem, oni by nás od Zikmunda stejně brzo vyhnali, kdyby jsme tam probírali Václava, i když by to zůstalo v rodině :)

O její smrti kolují dodnes různé legendy. Podle často opakované zprávy zemřela Johana v noci, když jí zardousil jeden z Václavových velkých loveckých psů, kteří spali v královské ložnici. Johana se měla v noci vzbudit a prudce vstát z postele a hlučně šmátrat a hledat pod postelí nočník, když v tu chvíli na ní skočil jeden z vystrašených psů a prokousl jí hrdlo. Královna měla zanedlouho zemřít na vykrvácení. Je zvláštní, že Václavovy lovečtí psi pokousali již o dva roky dříve králova hofmistra Kašpara Krajíře, a to byl člověk, který se staral o potřeby dvora, takže byl ve styku se psi často. Možná, že skutečně mohl královnu pokousat jeden z loveckých psů a královna zemřela na nějakou infekci či vzteklinu. Každopádně než vyšťoural někdo (snad Čechura, nevím) tu zprávu o pokousání Kašpara Krajíře, tak se většinou uvádělo, že zemřela na nějakou nemoc. Teď se spíš kloní názory k tomu pokousání a vykrvácení nebo infekci od psa. :wink:

_________________
Nový, moderní a populárně-naučný životopis Karla IV. http://www.karel-iv.estranky.cz/


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 19 srp 2010 21:41 
Offline
Král

Registrován: 22 dub 2007 11:41
Příspěvky: 1001
Bydliště: na slamniku/pod stolem
Has thanked: 1 time
Been thanked: 0 time
Všimnul jsem si toho až teď :D
Osobně vzteklinu považuji za frašku.Na zvířatech je tato infekce dost dobře rozpoznatelná již v prní fázi nemoci, takže by evidentně z bezpečnostních důvodů muselo dijít k likvidaci celé smečky.Navíc inkubační doba u lidí, je bežně půl až jeden měsíc...
Spíš jsem se zajímal o možnosti, že by ty psy na královnu poštval sám král, jak jsem někde o tom četl.Odvozují to i od toho, že není nikde známo, že by se Václav zůčastnil pohřbu...to se mi zdá taky postavený na hlavu.

Jenže je to ještě víc zamotenější, než jsem si myslel. :idea:

_________________
Bez piva to není ono.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
PříspěvekNapsal: 20 srp 2010 11:45 
Offline
Kníže
Uživatelský avatar

Registrován: 27 kvě 2010 19:13
Příspěvky: 367
Bydliště: Praha
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
Václavovi to zřejmě opravdu bylo ukradený. On měl milenek a lazebnic. Žádný žal, pochybuju, že by mu žal překazil účast na pohřbu. :)

_________________
Nový, moderní a populárně-naučný životopis Karla IV. http://www.karel-iv.estranky.cz/


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
 
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 221 ]  Přejít na stránku Předchozí  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Přejít na:  
cron
POWERED_BY
Český překlad – phpBB.cz