Fórum zájemců o historii

Máme tu jeho ženu, máme tu Záviše, tak proč ne Přemysla Otakara II.? Byl to král železný a zlatý, král český, vévoda rakouský, štýrský, korutanský a markrabě moravský. Velká říše, pracně slepovaná, ale nakonec se stejně rozpadla...

Nevím, Přemysl je hodně diskutovaná postava. Přemyslovskou tradicí je považován za jednoho z největších českých králů a jistě toho mnoho vykonal, ale tím čím se panovík zasluhuje potomkům, není jen vybudování říše, ale i její zajištění pro další nástupce. Navíc jeho povaha, jak jsem se ní byl schopen seznámit v tom málu co jsem o něm četl, nebyla příliš půvabná. Přesto jeho kolonizační a zakládací činnost je opravdu významná.

Tak ja se take pripojim k hodnoceni Premysla Otakara II. Volila jsem ho jako nejlepsiho ceskeho panovnika a mam ho takrikajic "rada". Mozna me to dokaze nekdy neblaze ovlivnit. Ale protoze mam rada i Zavise tak ne tak moc.

Tak ale zpet od hlouposti k vaznemu tematu. Premysl Otakar II. byl nesporne vynikajici panovnik a i vynikajici clovek. Dokazal rozsirit skutecne zemi ceskou az k Jadranu, jeho titul byl dlouhy takrka na stranku ( zalezi na pismu ) Ja jsem ted sem ten titul chtela vlozit, ale jak na potvoru, ho nemohu najit. Snad to napravim. Byl to neskutecne inteligentni clovek, staci se podivat jakym zpusobem resil otazku rozvodu s Marketou Babenberskou. Ackoliv vedel, ze papez pravo Mikulase na cesky trun neuzna, vyuzil toho, k tomu, aby mohl rici : "Anezko, Marketo, holky, bylo mi s vami hezky, ale nase idylka konci, potrebuji naslednika a taky spojenectvi s kralem Belou. " A tady teda Ti rytiri Filipe, jak Te hezky nazvala Acoma, davam castecnou odpoved na namitku, ze se nesnazil udrzet risi pro potomky, on se snazil a dost hodne, to ze to dopadlo jak to dopadlo, to znamena na Moravskem poli, byla jeho vina jen castecne. On totiz po nadejnych zacatcich v Cechach, Rakousku i Styrsku, podcenil touhu slechty, napsala bych moderne "po pravech a svobode" ( bylo to po statcich, vysadach, uzemich...) a to ho dovedlo nejen k prohrane volbe rimskeho krale s Rudolfem Habsburskym (nedostal ani jeden hlas, dokonce ani svuj vlastni) ale pres povstani ve Styrsku, Rakousku a Bavorsku a take jiznich Cechach i k jiz zminovane bitve na Moravskem poli, kde padl. Padl ne zradou, nebot ho nezradil ani Milota z Dedic ani Zavis z Falkenstejna, padl spatne zvolenou taktikou a strategii v bitve. Prilis spolehal na sve Zelezne pany. Rudolf vedl boj "moderne" a vyhral. K jeho ( Rudolfove) cti musim podotknou, ackoliv ja ho jinak nerada, ze se zachoval ke svemu sokovi slechetne a telo Premyslovo pokryte nescetnymii ranami pry prikryl svym plastem. Snal z nej risskou klatbu. Cirkevni nikoli, k tomu nemel opravneni. Smutny konec krale, ktery se snazil o pozvednuti zeme ceske na uroven evropske velmoci a udusila ho pritom jeho vlastni velikost a zrejme i stoleti ghibbelinsko-guelfskych valek a prilis mnoha osobnosti. Kolegynky a kolegove, doufam, ze se tema chytne, to je ode me zatim, pro zacatek, vse.

elizabeth píše:... a to ho dovedlo ...i k jiz zminovane bitve na Moravskem poli, kde padl. Padl ne zradou, nebot ho nezradil ani Milota z Dedic ani Zavis z Falkenstejna...

Dovoluji si v této souvislosti připomenout i téma týkající se bitvy u Suchých Krut: http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?t=17 .

Jiøí Motyèka píše:...Dovoluji si v této souvislosti připomenout i téma týkající se bitvy u Suchých Krut: http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?t=17 .

Jiriku, ja bych si nekdy poslechla ( a do te doby precetla) podrobny popis bitvy, teda knihu mam doma, ma asi 400 stran. Nevis o necem? Co by se dalo zhustit tak do 10stran a pritom to vystihlo, co ma?!Vim, ze chci asi hodne, ale zkusit to musim. Pokud jsi jiz na neco takoveho dokaz psal, pridej mi ho, prosim, sem.

elizabeth píše:... Pokud jsi jiz na neco takoveho dokaz psal, pridej mi ho, prosim, sem.

... http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtop ... ight=#3049 .

telo Premyslovo pokryte nescetnymii ranami pry prikryl svym plastem.

Bodejt by nepokryl, když měl Přemysl v hlavě pěknou díru. Na Vlčkem zrekonstruované lebce to vypadá příšerně. Cituji: "nález svědčí pro zlomeniny vzniklé sečným úderem vedeným velkou silou na kost čelní, které pronikly až do horní čelisti a vedly k rozdělení lebky na dvě poloviny..." Další poranění (v mnohých pramenech uvedených až sedmnáct bodných ran) se pro nedostatek zachovalého kosterního materiálu nedalo prokázat. I kdyby dostal jen tu ránu do hlavy, tak byl okamžitě mrtvý.

acoma píše:Bodejt by nepokryl, když měl Přemysl v hlavě pěknou díru. Na Vlčkem zrekonstruované lebce to vypadá příšerně. Cituji: "nález svědčí pro zlomeniny vzniklé sečným úderem vedeným velkou silou na kost čelní, které pronikly až do horní čelisti a vedly k rozdělení lebky na dvě poloviny..."

Tradiční věc v středověkém válečnictví. Ležícím bojovníkům na zemi po bitvě se pro jistotu vrážela dýka do hlavy skrz hledí přilby. Pro jistotu...

Ježek píše:Tradiční věc v středověkém válečnictví. Ležícím bojovníkům na zemi po bitvě se pro jistotu vrážela dýka do hlavy skrz hledí přilby. Pro jistotu...

No, ale podobná rána se popisuje u jana Lucemburského v bitvě u Kresčaku , pokud mě pamět neklame. ..

Našla jsem sdělení z olověné destičky, kterou vložili do truhlice s pozůstatky krále do nového hrobu v gotické katedrále. Psal se rok 1373: "Hic iacet Przemisl allias Otakarus, rex Bohemiae et Austriae stiriae, Crinlye dux, marchio Moraviae et dominus Portus Naonis, filius Wenceslai regius..." Český překlad: "Zde leží Přemysl, jinak Otakar, král český a rakouský, štýrský, korutanský vévoda, markrabě moravský a pán naonského přístavu, syn krále Václava." Blbej dotaz - jaký naonský přístav? Nikde jsem na to nenarazila.

acoma píše: Portus Naonis

Pardenonne? Nevím, kde to přesně je (v Itálii nejspíš), ale má to na pečetích. Je to asi stejný, jako Přemkovy Postoloprty...
Když jsem u toho Přemyslovy pečeti jsou velmi zdařilé a pěkné...

Ježek píše: Když jsem u toho Přemyslovy pečeti jsou velmi zdařilé a pěkné...

Jo, Pordenone, to by mohlo být ono. Například ta jezdecká pečet se mi moc líbí.

Zlomky Přemyslovy kostry ukazují na štíhlou, ale svalnatou postavu. Výška je dle dochovaných částí kostry v rozmezí 166 až 168 centimetrů. Podle znaků lebky lze určit alespoň přibližně královu podobu, dá se usuzovat na kolmé čelo, vysoký obličej a vysokými očnicemi, nos středně vysoký a lícní kosti vystupující pouze slabě. Nosní kořen nebyl zaříznutý a při nálezu bylo na zachovalé části čelní šupiny patrné široké příčné zoubkování uzavřeného čelního švu. Chrup je dobře dochovaný a zdravý, zuby uložené v mírném vějíři. Horní řezáky přesahovaly při skusu dolní, takže můžeme hovořit o mírném předkusu horní čelisti (podobně jako u celé řady dalších Přemyslovců). Tyto znaky můžeme porovnat s popisem uvedeným v Kronice colmarské: "Postavy byl ušlechtilé, nepříliš vysoký, tváře snědé, srdnatý a moudrý i nadobyčej věku svého výmluvný.". Zuby měl sice zdravé a četné, ale poněkud řídké. Krevní skupina B. Tu "snědost" po něm prý podědila vnučka Eliška. To je srandovní, jak byl malinkej, ten velkej král.

acoma píše:To je srandovní, jak byl malinkej, ten velkej král.

Skoro 170cm, to je i dnešní častý průměr. Teď mě napadá acomo, kolik měříš Ty?
Četnost bodných ran jen dokazuje, jak býval obávaným králem...
A když už jste naznačili obdiv nad pečetěmi, tak mě zas celkem překvapilo, že nápadně podobné pečetě těm královským jezdeckým mívali i Rožmberkové...jak příznačné.

Przemysl de Nyestieyky píše:

acoma píše:To je srandovní, jak byl malinkej, ten velkej král.

Skoro 170cm, to je i dnešní častý průměr. ...

Velikost středověkých brnění dodnes dochovaných na některých hradech jasně dokládá, jak naši předci byli v průměru nižšího vzrůstu než my. Proto bych udávané míry krále Železného a Zlatého považoval dokonce možná spíš za nadprůměrné...

Mojmírovci a první Přemyslovci mohli mít okolo 170 - 180cm a řádově byli o hlavu vyšší než jejich družiníci. Oproti dnešním lidé takového vzrůstu měli svalnatou atletickou postavu.
Nevím, proč poslední Přemyslovci byli menší. Určitě by to stálo za výzkum, protože v posdledních staletích se průměrná výška zvyšuje v důsledku lepší stravy...

Przemysl de Nyestieyky píše:

acoma píše:To je srandovní, jak byl malinkej, ten velkej král.

Skoro 170cm, to je i dnešní častý průměr. Teď mě napadá acomo, kolik měříš Ty?
Četnost bodných ran jen dokazuje, jak býval obávaným králem...
A když už jste naznačili obdiv nad pečetěmi, tak mě zas celkem překvapilo, že nápadně podobné pečetě těm královským jezdeckým mívali i Rožmberkové...jak příznačné.

Ja myslela malinkej z dnesniho pohledu. Jo a jsem mensi nez on, abyste to vedeli.
Prosim Premysliku, dej sem nejakou hezkou rozmberskou pecet pro mozne srovnani.

Przemysl de Nyestieyky píše:

acoma píše:To je srandovní, jak byl malinkej, ten velkej král.

Skoro 170cm, to je i dnešní častý průměr. Teď mě napadá acomo, kolik měříš Ty?

Ja se s hodnocenim, ze byl fakt malinkej ( nechci-li pouzit expresivni mrnavej)pripojuji k Acome. Chlap z dnesniho pomeru pod 190cm neni nic moc. A to ja merim presne 160cm, ale nosim vysoke podpadky, kterejma stejne svoji vysku nedozenu. Ale zpet k Premyslu Otakarovi II. To znamena, ze nas ze zahranicniho pohledu druhy nejznamejsi kral (samozrejme po Karlu IV.) byl o kus mensi nez treba Marie Stuartovna ( tady mozna primo o hlavu) a nez Alzbeta I. Anglicka ( Tudorovna).

elizabeth píše: Chlap z dnesniho pomeru pod 190cm neni nic moc.

Stejně byl Přemysl vyšší než většina jeho družiníků, stejně jako ostatní králové.

Konec konců Vítkovci třeba plánovali vlastní stát...

Jeden z nejstatečnějších a nejambicionějších králů.
Až s ním a jeho ambicemi jsou spojeny konce pilířů knířecích Čech - pozemkovou šlechtou překonaní regionální úředníčci, jmenovaní králem, kteří byli již neefektivním přežitkem a stále se hlásili k vybírání různých dávek a daní, často překračujíc královská privilegia. V povstání v roce 1248 se za ně postavil proti svému otci Václavu. On bojoval za královskou korunu, oni proti pozemkové šlechtě a novým pořádkům (města, kláštěrní majetky - prostě všemu neknížecímu). Odboj byl předem odsouzen k nezdaru, ale Přemysl tou dobou byl jediným nástupcem. Václav ani nijak tvrdě povstání nepotlačil, zřejmě, pouze nechal popravit předního "úřednického" představitele povstání. Zřejmě to ale byl defitivní konec úřednické šlechty, která se poté rozplynula mezi nižší šlechtou a sedláctvem.
Nedivil bych se ale redigování názoru na povstání, někdy v budoucnosti. Žemlička je geniální historik, ale třeba to někdy někdo uchopí jinak.
Na Přemyslovi oceňuji jeho myšlenku stát se králem říše a jeho kvalitní diplomacii a vnější politiku. Narozdíl od Václava II. si dokázal získat tamější šlechtu, Václav byl ovšem opatrnější, Přemysl své plány "zvěřejňoval", což mu asi určovala jeho hrdost a rytířská čest.
S biskupem Brunem ze Schauenburgu plánoval v Olomouci vytvořit arcibiskupství pro východní Evropu, pro nově pokřesanštěné Prusy. Přemysl také založil město Královec, a stavěl se do světla ochránce křesanství a Polsko narozdíl od syna chtěl ovládnout nevojensky.
Nechápu, jak to mocní muži vymýšleli, když jedno arcibiskupství v Hnězdně bylo, nepovedlo se jim to.
Slabinou Přemysla bylo tvrdošíjné dbání na starých právech ve vztahu krále k šlechtě. Doba se změnila a stálo ho to život.
I k tažení na Moravské pole se podle moderních historiků dopustil chyb, obléháním nedůležitých hradů, mohl být ve Vídni, namísto střetu s uchvatitelem trůnu, který by zřejmě nedobyl opevněné město, které stále Přemyslovce podporovalo