Vím, že to sem úplně nepatří, ale nějak jsem nenašla jiné, vhodnější téma. Konečně jsem se dostala ke knize M. Wihody "Zlatá bula sicilská", kde mě zaujalo konečně rozebrané údajné tzv.
Privilegium Richarda Cornwallského z roku 1265, podle kterého měly dědit - v případě vymření Přemyslovců po meči - i dcery; mělo se jednat o jakousi obdobu rakouského Privilegia minus. Zatím jsem se ale nikde nedočetla než to, že se nám nedochovalo. Takže těm, jež to vědí, se omlouvám
Tak především na možnost dědění Přemyslovnami upozorňují některé
soudobé prameny: Zbraslavská kronika, Otakar Štýrský a Jan z Viktrinku. Pro nás je nejdůležitějším pramenem
ZK, kdy Petr Žitavský, píšící ovšem tuto část s určitým, i když ne příliš velkým, časovým odstupem. Petr se přímo odvolává na "císařské listiny": "Kdyby některý z českých králů odešel bez mužského potomstva z tohoto života, že se má dcera těšiti témuž právu v království jako syn..."
Otakar Štýrský se zmiňuje o králi Přemyslovi, který (pravděpodobně totožné) listiny obdržel.
Jan z Viktrinku byl zpovědníkem Jindřicha K. a mohl vycházet z Otakarovy kroniky (která obsahuje, narozdíl od ZK, mnoho nepřesností a fabulací). Otakar Š. navíc uvádí, že takové listiny nemohli čeští stavové najít, a proto na trůn nastoupil Rudolf H.
J. Šusta snad první dovodil, že o listiny opravdu žádal Přemysl II. (předtím to ani nebylo vlastně nutné), a to Richarda Cornwallského, slabého římského krále. Musel o ně žádat před rokem 1271 (narození Václava II.) a po roce 1261 (svatba s Kunhutou), spíše po 1265 (narození dcery Kunhuty). Později Václavem Novotným byl vznik listiny položen do roku 1265, tedy bezprostředně po narození dcery Kunhuty. Nakonec Šusta dochází k tomu, že roku 1306 existovala česká obdoba Privilegia minus, ovšem Albrecht, římský král, ji zničil, nebo žádnému z jeho synů nesvědčilo právo manželky - Přemyslovny. (Wihoda na podobné Šustovy fabulace upozorňuje a hledí s despektem.)
Wihoda dále upozorňuje, že Richard C.
nebyl římským císařem -
tady mě napadá, jak je to s touto titulaturou v kronikách? je známo, že třeba český král bývá kolikrát nazýván knížetem nebo vévodou, je možné, že římský král mohl být nazýván císařem?. Dále uvádí, že 23.10.1306 si šlechtická elita nechala v Praze od krále Albrechta potvrdit ZBS a Zlatou bulu ulmskou z roku 1216, tedy listiny zaručující volbu českého krále místní reprezentací a zároveň mužskou primogenituru. Je možné, že tato konfirmace pouze těchto dvou listin se uskutečnila z důvodu, že Albrechtův syn neměl za ženu Přemyslovnu...
Habsburkové navíc část českého archivu převezli do Vídně (k jeho vydání žádal ještě Jan L. po bitvě u Mühldorfu roku 1322!!).
Je tedy možné, že měli v úmyslu schovat nějaké listiny, které se jim prostě nehodili, až došlo k jejich zničení? Nebo šlo o kombinaci omylů a náhod, když Petr Ž. vycházel z ústních informací a také toho, že dva ze tří králů, kteří nastoupili po Přemyslovcích, měli Přemyslovnu za manželku?[/u]
Ale myslím, že to nebylo úplně správně interpretováno 
). Doufám, že na nikoho nezapomenu, i když vlastně už neni nikdo z nich, kdo by mi za to vynadal: