Fórum zájemců o historii

Tekla píše:

Katerina píše: Byla však také korunována jako česká královna ?

myslim, ze nebyla - kdyby byla, mel by Premysl slozitejsi "rozvod" - a pac s tim uz zjevne dopredu pocital, vyhnul se tomu (jeji korunovaci)...

On si Přemysl dal docela načas i se svou vlastní korunovací, až do roku 1261 a to už byli s Markétou odloučeni, takže bych ten tvůj důvod asi nepovažoval za relevantní.
I když, na druhou stranu mohl vlastní korunovaci odkládat nejprve kvůli nějakým relevantním důvodům (nebyl čas, peníze) atd a posléze i s přihlédnutím k nevyřešené následnické otázce a možné odluce od Markéty.
Markéta odjela do Rakous 18.10. 1261, o týden později si Přemysl bere Kunhutu a v prosinci mají společnou korunovaci.
Nicméně svou roli mohl hrát i fakt dřívější Markétiny římské korunovace, ta česká by pro ni byla svým způsobem deegradace

Tekla píše:

Katerina píše: Byla však také korunována jako česká královna ?

myslim, ze nebyla - kdyby byla, mel by Premysl slozitejsi "rozvod" - a pac s tim uz zjevne dopredu pocital, vyhnul se tomu (jeji korunovaci)...

Určitě nebyla. První královnu, kterou dal Přema Otakar II. korunovat, byla až Kunhuta. On ani Přemysl totiž před korunovací s Kunhutou nebyl korunován jako český král. viz viewtopic.php?t=157&postdays=0&postorder=asc&start=0

Zany píše: On si Přemysl dal docela načas i se svou vlastní korunovací, až do roku 1261 a to už byli s Markétou odloučeni, takže bych ten tvůj důvod asi nepovažoval za relevantní.
I když, na druhou stranu mohl vlastní korunovaci odkládat nejprve kvůli nějakým relevantním důvodům (nebyl čas, peníze) atd a posléze i s přihlédnutím k nevyřešené následnické otázce a možné odluce od Markéty.

ja myslim, ze to, ze se nehrnul do vlastni korunovace hned po svatbe s Marketou, prave potvrzuje tu teorii, ze nechtel, aby byla korunovana ona... nebo bylo obvykle, aby byl korunovan pouze muz a zena ne??

Tekla píše:ja myslim, ze to, ze se nehrnul do vlastni korunovace hned po svatbe s Marketou, prave potvrzuje tu teorii, ze nechtel, aby byla korunovana ona... nebo bylo obvykle, aby byl korunovan pouze muz a zena ne??

Já si myslím totéž. No obvyklé to nebylo, možná v případech, kdy korunovace muže proběhla jinde, než kde byla žena - ale nedovedu si představit, že budou ve sv. Vítu korunovat Přemysla a Markéta se na to bude jenom dívat . No a na druhou stranu Přemysl korunovaci vlastně vůbec nepotřeboval, protože mu jeho právo k trůnu nikdo neupíral - ani nemohl. Takže to možná byla trochu ješitnost - nechtěl být korunován společně se ženou, jejímž mužem se dost dobře necítil, a protože ho nic netlačilo, mohl si počkat na tu "opravdovou" manželku.
Napadá mě, do jaké míry by Markétina případná korunovace opravdu mohla znepříjemnit či dokonce znemožnit rozchod...

Viola píše: omyl asi vznikl tím, že Krumau ztotožnil s (Českým) Krumlovem, který je německy Krummau.

ejhle, Violka tukla hrebicek primo na hlavicku! =D>

jak jsem se docetla z clanku pani Anny Kubikove, tenhle nestastny a tak ochotne prejimany omyl ma na svedomi Vaclav Novotny, jehoz (cituji): svedlo na scesti misto vydani Marketiny listiny ze dne 23. kvetna 1262, kterym bylo Chrumenowe. Automaticky ho ztotoznil s Ceskym Krumlovem, jehoz nemecky nazev se ve 13. stoleti objevuje v podobach Chrumbenowe (apod.)...

Známe přesné datum, kdy Markéta zemřela?

Viola píše:Známe přesné datum, kdy Markéta zemřela?

28. či 29.10.1266

Ted jsem si vsimla chybky, kterou mame v rejstriku u Fridricha II. Bojovneho - jeho matka Theodora nepochazela z rodu Laskarisu, ale z rodu Angelosu. Z rodu Laskarisu pochazela Fridrichova prvni zena Sofie.

Ja jsem ted patrala po jejim puvodu a narazila jsem na dobre zpracovanou nemeckou studii, ktera se tomu venuje. Ve strucnosti - Theodora byla vnuckou byzantskeho cisare Alexia III. Angelose - jeji matkou byla jeho dcera Anna - Theodora se ji narodila z manzelstvi Isaakem Komnenem. Pak se Anna vdala podruhe za Theodora Laskarise - spolu meli dceru Sofii - ta se stala 1. manzelkou Theodorina syna Fridricha (vzal si vlastne za zenu nevlastni sestru sve matky!)

acoma píše:

Viola píše:Známe přesné datum, kdy Markéta zemřela?

28. či 29.10.1266

Nevím,zda je to pro vás ještě, holky, aktuální, ale doložit by se ta smrt měla dát snad tímto: Regesta imperii V 1, 2 č. 5565a

elizabeth píše:Regesta imperii V 1, 2 č. 5565a

Zlatá. Teď jen, proč se to o rok liší od Acominých zpráv...

Viola píše:

elizabeth píše:Regesta imperii V 1, 2 č. 5565a

Zlatá. Teď jen, proč se to o rok liší od Acominých zpráv...

No jo, kdybych se včera dívala pořádně na ten rok, tak jsem to mohla srovnat s Palackým a Vaníčkem. Dnes z práce jen těžko. Ale 1267 jsem myslela, že se uvádí běžně. Mrknu do literatury a dám vědět. Dny u Vaníčka běžně nesouhlasí s datumy jak v RBM tak v RI, takže jsem kolikrát taky zmatená

No Acoma čerpala ze zdrojů na netu.

elizabeth píše:

Viola píše:

elizabeth píše:Regesta imperii V 1, 2 č. 5565a

.. proč se to o rok liší od Acominých zpráv...

... Mrknu do literatury a dám vědět....

Dámy a (taky) pánové,

takže v oné literatuře se to má takto:


Vratislav Vaníček má 28. října 1266 a dokládá to MGH Scriptores 9, str. 179
Frant. Palacký 28. října 1267, Velké dějiny II., str. 31
Kateřina Charvátová říjen 1267, ve Václavu II. v rejstříku osob na straně 298
a konečně Josef Žemlička v Jak žili, vládli, umírali..., má rok 1267 na str.121
Všichni kromě Vaníčka to mají bez odkazu. A je v tom pěkný chaos...Ještě mrknu do Šustových Dějin - Soumraku Přemyslovců, mám ho od soboty objednaného z antikvariátu, uvidíme, kdy dojde. Budete-li mít někdo čas dřív než já (na večer) ověřit to MGH, tak to, prosím, učiňtě.

elizabeth píše: takže v oné literatuře se to má takto:

Vratislav Vaníček má 28. října 1266 a dokládá to MGH Scriptores 9, str. 179
Frant. Palacký 28. října 1267, Velké dějiny II., str. 31
Kateřina Charvátová říjen 1267, ve Václavu II. v rejstříku osob na straně 298
a konečně Josef Žemlička v Jak žili, vládli, umírali..., má rok 1267 na str.121
Všichni kromě Vaníčka to mají bez odkazu. A je v tom pěkný chaos...Ještě mrknu do Šustových Dějin - Soumraku Přemyslovců, mám ho od soboty objednaného z antikvariátu, uvidíme, kdy dojde. Budete-li mít někdo čas dřív než já (na večer) ověřit to MGH, tak to, prosím, učiňtě.

Mám obavu (jistotu ), že Šustuv Soumrak Přemyslovců nepomůže, protože pokračuje v ČD (primárně) od roku 1271. Takže úmrtím Markéty se zabývá Václav Novotný v ČD I/IV. s. 105. Uvádí rok 1267, ale mj. odkazuje (na mého oblíbeného ) Jindřicha Heimburského, který uvádí roku "1266. Rex Ottakarus conflictum habuit cum ducibus Bavarie. Ipso anno obiit Margaretha regina." Kdo měl ale někdy jindřciha Heimburského v ruce ví, že vzhledem k letopočtům nepatří k nejdůvěryhodnějším a dodnes např. motá hlavu genealogům zabývajícím se genealogií Riesenburgů... Nějaká zmínka by ještě měla být v Chronica Domus Sarensis, ale to jsem nekontroloval...

Saltzmann píše: Nějaká zmínka by ještě měla být v Chronica Domus Sarensis, ale to jsem nekontroloval...

Někteří historici autora Žďárské kroniky ztotožňují právě s Jindřichem Heimburským...

Viola píše:

Saltzmann píše: Nějaká zmínka by ještě měla být v Chronica Domus Sarensis, ale to jsem nekontroloval...

Někteří historici autora Žďárské kroniky ztotožňují právě s Jindřichem Heimburským...

Jj. Ta situace je tam obecně složitá. Já měl na mysli "Český letopis" Jindřicha Heimburského. Pokud by to někoho zajímalo, tak takový krátký exkurs do "souvislosti" letopisu a Žďárskou kronikou a k osobě Jindřicha Heimburského:
Autorem letopisu je blíže neznámý Jindřich, který se roku 1242 narodil v Heimburce (v Rakousku u Dunaje). (Léta 1242. Já Jindřich narodil jsem se v Heimburce.) Pravděpodobně vyrůstal na Moravě a byl pražským biskupem Janem (1263-1276) vysvěcen na jáhna. Byl mnichem, působil na moravsko-rakouské hranici (snad v Gmündu) při kostele sv. Štěpána a v roce 1279 byl v St. Pölten pasovským biskupem vysvěcen na kněze. Minimálně část kroniky obsahující události po roce 1278 vznikla po roce 1296 (při údaji o volbě pražského biskupa Tobiáše z Bechyně je informace o jeho smrti v roce 1296). Donedávna byl znám jediný dochovaný rukopis díla (tzv. berlínský z 16. století), v roce 1970 byl ohlášen nález dalšího „zápisu“. [Johanna Autenrieth, Eine zweite Überlieferung der Cronica Boemorum Heinrichs von Heimburg, Deutsches Archiv für Erfoschung des Mittelalters 26, 1970, 541-548]. Letopis byl vydán v MGH (SS) XVII, odkud jej převzal a s upraveným textem vydal Josef Emler v FRB II. Už Josef Emler si povšiml podobností mezi „Letopisem“ a Kronikou žďarského kláštera a ztotožnil oba autory. Toto „ztotožnění“ zpochybnil v roce 1964 editor Kroniky žďárského kláštera Jaroslav Ludvíkovský, který za jejího autora označil Jindřicha Řezbáře (Heinrichus Sculptor). O tom vyslovil pochybnosti Jindřich Šilhán, který Kroniku žďárského kláštera připsal Jindřichu Heimburskému a naopak zpochybnil, že by tento autor napsal „Český letopis“, který označil za po léta vznikající kolektivní klášterní anály, které Jindřich Heimburský použil pro veršovanou Kroniku kláštera Žďárského. [Jindřich Šilhán, Jindřich Heimburský, VVM 20, 1968, s. 26-62].

Takže jsem prošla, co se dalo - Heimburský a Světelské anály 1266, RI, na která dávala odkaz Betty, uvádějí jak 1267 - podle nekrologu, tak i 1266 - odkazem na Světelské anály. Takže fakt nevím.

Vyhoštěna byla tentokrát i Gertruda, která odešla do Míšeňska a pobývala v klášteře založeném její tetou Konstancií. Vypuzení realizoval brněnský probošt Konrád, člen královy kanceláře (FRA II. 1, č. 41, s. 164 ) (VV, Velké dějiny zemí Koruny české, s. 120, tentokrát nejde o přesnou citaci, je to kousek z mého připravovaného článku o Přemyslíkovi II.) Palacký se ale domnívá, že v době, kdy mělo dojít ke Gertrudině vyhoštění byl již probošt Konrád v Přemyslově nemilosti, jelikož vévodkyně byla doložena ve Štýrsku minimálně do roku 1270. Lze nějak toto jeho tvrzení doložit nebo má pravdu Vaníček?

Náhrobek posl. Babenberka Fridricha v Heiligenkreuzu - http://www.e-stredovek.cz/gallery.php?a ... ia_id=1504

Privilegium minus, udělené Babenberkům Fridrichem I. roku 1156, se vztahovalo pouze na Rakousy. Fridrichem II. mělo být dle Vaníčka (Velké dějiny II., s. 369) rozšířeno i na Štýrsko. Myslíte, že jde o tuto listinu? http://regesten.regesta-imperii.de/inde ... =%20pk2.pk