Fórum zájemců o historii

Co vy na to?

Nevím, jestli jsem správně pochopil otázku. Je myšleno jako postavit z říceniny nový funkční hrad či zámek???

Třeba i to... třeba tady se můžou názory dost různit

Asi je toto téma málo frekventované tím, že to vůbec není jednoduchá otázka. Mnohem složitější se však stává, pokud ji člověk řeší přímo v praxi.
U zřícenin kaplí a kostelů je, dle mého, jenom ku prospěchu věci, když se vystaví v témže duchu, v jakém byl objekt před jeho zřícením. Takto zachráněných kaplí je v čechách naštěstí čím dál víc.
Zcela opačný je pak výsledek při snaze dostavby zříceniny hradní. Tam bych se zdržoval jakýchkoli okázalých dostaveb s výjimkou zastřešení, zakonservování, nebo nutného dozdění a zabezpečení zdiva.
Odstrašujícím příkladem může být lesní romantický hrádek AICHELBURG. Původně byl vystaven v duchu romantiky v Krkonoších během 19. století k poctě hraběte Bertholda Aicheilburga. V posledních letech se zchátralé zříceniny ujal místní Spolek, který stavbu dokončil v tak nevkusném stylu, že jsem nic horšího za celou dobu v naší zemi neviděl.

ReKONSTRUKCE zničeného hradu je podle mne velká hloupost a to i v případě, že se rekonstruuje podle nějakých rytin, plány nejsou.
Zajištění rozpadající zříceniny je jedna z nejlepších věcí v oboru, ovšem ač ji dělá nějaké sdružení, musí být profesionální, nejlépe podle plánu nějakého odborníka. Památkový ústav na to peníze nemá, tak je dobře, že se toho ujímají spolky z nestátního sektoru - je jich čím dál víc, ku prospěchu českých památek. Jejich úsilí není během na krátkou trať, je to dobrá investice (ale velmi drahá) do budoucna.

To je pravda, navíc odborné plány (zjišťovací výzkumy, projekty ap.) jsou z památkového zákona vůbec podmínkou k tomu, aby se něco v tomto duchu mohlo dělat. Problém je ale vážně v tom, že stát nemá (ani nechce mít) na toto peníze, takže pokud se nejedná o hrad zařazený do kategorie národních kulturních památek, má pramalou šanci k záchraně. Tou šancí jsou ještě právě ty spolky a dobrovolná sdružení, ale i ty mají často sami s sebou problémy.
Kritizovaná byla taky rekonstrukce zachovalého hradu KOKOřÍNA. Podílelo se na tom dost lidí, kapacit té doby, pracovalo se na základě rytin a odborných rad a přesto se na to snesla vlna kritiky. Velice zdařile vypadají i částečné rekonstrukce a zastřešování hradu HELFŠTÝNA, jednoho z největších hradů na Moravě.

Zastřešování je také vlastně zásah do organismu hradu, tak se k tomu nestavím kladně. Když už se palác zastřeší, tak se mohou stejně jako dřevěná střecha vybudovat dřevěná patra a následně začít stavět kamenné hradby. Na druhou stranu lepší pokladna pod střechou, než nevzhledná budka na nádvoří.

Jiná věc je, postavit si hrad nový, podle vlastních plánů a podle středověkých technik. Nevzpomenu si na ten francouzský v Burgundsku, poblíž Cluny. Myslím začíná na G. A dokončen má být v roce 2024.

Pravda, zastřešování je vážný zásah do objektu. Rozdíl je předeším v tom, ze kdy objekt pochází a jestli se dozdívá pouze koruna zdiva max. do 2m nebo jestli se přistavují celé části stěn třeba do 14.metrové výše?

Jinak zcela nový "hrad" na "zeleném drnu" je příjemné architektonické osvěžení, ale už to není obnova památky. Díky však za každý takový pokus, jelikož zvláště druhá pol. 20.stol. je architektonicky naprosto negramotná.

Stejně tak každý příklad experimentální archeologie nebo formy tzv. living history" je jednou z nejpřínosnějších věcí pro sblížení historie. V našem státě však finanční tok zcela míjí neziskové a nekomerční projekty. Debaty vznikají až okolo takových památek, které se vyčíslují v hodnotě desítek milionů Kč (katedrála na Pražském hradě ap.)

I zastřešení zříceniny, dejme tomu, že zdi nemá vůbec poškozené (hypoteticky), jen chybí střecha je výrazný zásah. Zvlášť u středověkých zřícenin. U novověkých zámků tak kritický nebudu.

Pokud je u středověkého objektu jen propadlá střecha, bez výraznějších destrukcí zdiva budovy (což je opravdu jen nepravděpodobná hypotéza), pak se z mého pohledu jedná jednoznačně o záchranu zříceniny. Nerozumím tomu přespříliš kritickému pohledu?
Podle mě je spíš smutný, když se nějaké sdružení už dá do nejnutnějších oprav a pak z nějakého důvodu aktivita zcela ustane. To je pro onu lokalitu mnohem výraznější zásah. Na spoustě místech již došlo k obnažení zdiva, k zásahu do přirozené suťové konservace a kdo ono místo znal, tak pozná, že mu to sebralo cosi víc z celkové atmosféry místa...

Zastřešování zřícenin je skoro to samé, jako dostavba zbořených zdí. Tak to beru.

Ježek píše:Zastřešování zřícenin je skoro to samé, jako dostavba zbořených zdí. Tak to beru.

A basta!
Jenomže u dostavování zdí je ten problém, že pokud stojí zeď do výše už jen dvou metrů nad zem, všechno, co se dostavuje, je jenom na libovůli "stavitele". Tudíž renovovátor tvoří se vší pravděpodobností zcela jiný objekt, odlišný od toho, který chce zrekonstruovat. Ale pokud stojí ještě celé zdi, tolik variant na typ střechy už není...

Ježek píše:Jiná věc je, postavit si hrad nový, podle vlastních plánů a podle středověkých technik.

Pokud vzniká "středověk" na nehistorickém místě, může to být i příjemné a bez nenávrátných škod (pokud se to zas stát nerozhodne znárodňovat).
Třeba toto? http://www.hrady.cz/index.php?pgid=vox_ ... 47&voxnum=

Kokořín byl sice sice kritizován, ač se striktně držel historie, podobně jako ochoz na věži hradu Sovinec.
Za to ukázka nehistorizujícího nevkusu je třeba mostecký HRAD HNěVÍN:
http://www.mumost.cz/mesto/historie/data/2001hnevin.jpg
a nebo již zmiňovaný lesní hrádek AICHELBURG. Tam by to v případě středověké zříceniny bylo možná až na žalobu. Na objekty z období romantismu se bohužel asi tak nenahlíží. Výsledek je však otřesný...
http://www.ergis.cz/krkonose/pict_db/places/49_1.jpg

Já celkem nemám nic proti tomu, když si někdo postaví pseudostředověké sídlo a provozuje tam nějakou živnost nebo tam bydlí. Většinou to není historicky reálné, ale vlastník to ani netvrdí. Vždyť kolik je u nás "středověkých" hospod. Je to takový fantazijní středověk, novogotika apod. Celkem se mi ten první příklad líbí.
Ten druhý hrad vypadá strašně komerčně, jako penzion v postavený v 90. letech by se mi líbil. Jinak je to zničení kulturní památky, jestli někdo z ruiny vytvořil tohle.
A o tom posledním škoda mluvit. Nic než nevkus.

Przemysl de Nyestieyky píše:Kokořín byl sice sice kritizován, ač se striktně držel historie, podobně jako ochoz na věži hradu Sovinec.
Za to ukázka nehistorizujícího nevkusu je třeba mostecký HRAD HNěVÍN:
http://www.mumost.cz/mesto/historie/data/2001hnevin.jpg
a nebo již zmiňovaný lesní hrádek AICHELBURG. Tam by to v případě středověké zříceniny bylo možná až na žalobu. Na objekty z období romantismu se bohužel asi tak nenahlíží. Výsledek je však otřesný...
http://www.ergis.cz/krkonose/pict_db/places/49_1.jpg

Souhlasim, oboje je opravdu vrchol nevkusu.

NPÚ provádí soupis ohrožených památek - více v tomto článku.

Viola píše:NPÚ provádí soupis ohrožených památek - více v tomto článku.

on ten článek je poněkud nepřesný, NPÚ provádí soupis již drahně let a stejnou dobu jej pod jménem "Seznam nejohroženějších a nevyužívaných nemovitých památek v České republice" zpřístupňuje veřejnosti v knižní formě (nejstarší seznam, který se mi dostal do ruky byl z roku 99). V posledních letech je seznam i stažitelný v pdf ze stránek NPÚ (http://www.npu.cz/prur/download/pp/).
Takže hlavním přínosem a hlavní nvinkou je vytvoření odnože online databáze památek Monumnet, která sama o sobě funguje již také značnou dobu.

Co byste říkali restauraci Karlštejna, která vypadá dost jinak, než původní věž?(Jejíž obrazy jsou zachovány).

kanuk píše:Co byste říkali restauraci Karlštejna, která vypadá dost jinak, než původní věž?(Jejíž obrazy jsou zachovány).

Jaké restauraci?