Fórum zájemců o historii

Blaze tomu, kdo rád vzpomíná svých otců a vesel baví posluchače o jejich činech.
Právě je 17 říj 2018 06:00

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina




Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 80 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 19 dub 2013 13:51 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
Katerina píše:
tak já nevím , .. byla jsem zticha a čekala na fakta - teda na činy : a tohle tedy mě spíš potvrzuje .že na Vetchého a ostatně mých I mých obavách asi něco bude .. a toho Žáčka je dost škoda !

Ciatce:
Ústav pro studium totalitních režimů (ÚSTR) by měla opustit šéfka Archivu bezpečnostních složek (ABS) Zlatuše Kukánová, ředitel Kanceláře ÚSTR Pavel Žáček a ekonomický náměstek René Schreier. Ve čtvrtek o tom informovala šéfka ústavu Pavla Foglová.

Ředitelka ústavu na čtvrtečním setkání s novináři také sdělila, že oslovila možné kandidáty na členství v nové vědecké radě ÚSTR, poradním orgánu instituce. Jeden až čtyři lidé podle ní členství už přislíbili. V nové patnáctičlenné vědecké radě ÚSTR by podle Foglové měli být nejen historici, ale i právníci, sociologové a politologové. KONEC citace

No , prosím, tak nejen historici - ale I právníci a politologové .. hmm - právníky mám ráda .. ale není právník jako právník ..
on je JUDr. třeba i Filip z KSČ..

Že do vědecké Rady ÚSTR půjde právník a právníkem je i Filip, v tom netřeba hledat důkaz komunizace Ústavu :) . Mně dosazení právníků do rady přijde logické v tom, že ústav zabývající se primárně zločiny komunismu potřebuje někoho, kdo se zločiny zabývá profesionálně, a to je právník..
Existuje otázka, nakolik byl zločinný celý komunistický systém, celá marx.-leninská ideologie, a specifický poddruh je, nakolik systém porušoval své vlastní zákony – protože navenek se netvářil jako tvrdá diktatura, tak některé zákony oficiálně zaručovaly lidská práva, ale praxe byla jiná. Československý helsinský výbor vznikl právě za účelem, aby upozorňoval na porušování československých zákonů o ochraně lidských práv, takže se nikterak překvapivě stal sám předmětem represe..

Jinak vědecká rada ústavu funguje jako poradní rada ředitele/ky, není to orgán, jejichž nečinnost by paralyzovala ústav. Jako po prezidentských volbách si Klaus vzal své poradce Hájka a Jakla s sebou, aniž by to narušilo chod prezidentské kanceláře, tak i nová ředitelka Ústavu si určí novou poradní radu pro sebe. Akorát je jiná situace v tom, že poradce prezidenta určuje novou linii, zatímco Ústav by měl zachovávat linii stejnou, poradci by měli pomoct novému řediteli zaběhnout se do chodu a zachovávat kontinuitu úřadu jako takového.. Jako když Zeman žádal po kancléři Weiglovi, aby také zůstal v čele prezidentské kanceláře.

Tak si počkáme na nová jména vědecké rady, ty bude navrhovat ředitelka sama a Rada Ústavu schvalovat. Zatím stanovila za svého náměstka Hazdru, ten už byl přechodně šéfem Ústavu a stranicky má pozastavené členství v TOP 09 – pozastavené možná proto, aby se ukázala nestrannost takového funkcionáře, třeba člen Rady ÚSTR (ne člen vědecké rady) nesmí být členem politické strany ani politického hnutí.

ODS označuje personální změny za levicový puč, tak se na základě nových jmen uvidí, jakou ty osoby mají politickou minulost nebo přítomnost.., jestli se bude snažit vést ústav v zavedených kolejích, nebo ho na žádost levice zneutralizuje třeba na Ústav pro studium polonistiky nebo předělá na ústav marxismu-leninismu, jak předpokládá premiér..
Ředitelka Ústavu má mimo čerstvé minulosti v Polsku ještě minulost redaktorky Lidových novin (3 roky) a Mladé fronty (7 let), a to jsou pravicová periodika. Mezi jmény Rady, která mají spadat do levicového puče v Ústavu, je i Emilie Benešová, navržená a zvolená hlasy senátních klubů ČSSD a TOP 09 a Starostů - http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot ... 040301.htm Benešová hlasovala za odvolání Hermana, má v celém levicovém puči prsty i TOP 09?, je to vedle Hazdry druhé jméno se stranou nějak spjaté..

Zajímavé je srovnat odvolání Hermana s odvoláním ředitele Národní galerie Rösela, protože oficiální důvody odvolání zní podobně – snažil se, ale minul se povoláním/nesplnil očekávání.. -
http://www.novinky.cz/kultura/299527-od ... akova.html
Akorát u šéfa galerie s nepočítá, že za tím jsou politické tlaky, zatímco u šéfa ÚSTR se to hledá primárně v politice, ne ve schopnosti vést Ústav.. Ať volí radu Ústavu akademici a ne politici a bude větší klid..


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 02 kvě 2013 19:48 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
Článek Emilie Benešové, členky rady ÚSTR - http://neviditelnypes.lidovky.cz/ustr-c ... ecnost_wag
Je tam pár zajímavých věcí. Jedna je k riziku, že s nová šéfová ÚSTR by měla mít pravomoce zavřít Archiv bezpečnostních složek, že zvolení Foglové má mít právě tento účel. Benešová: „Zcela na úvod bych chtěla říct, že hysterické výkřiky politiků ať již z té či oné strany o jakýchsi pomyslných klíčích od ABS mi připadají mírně řečeno nemístné. Jako archivářka jsem přesvědčena, že úkolem této profese je zpřístupňovat badatelské veřejnosti (ať již je tím míněn kdokoliv) archivní dokumenty, aniž by se dopouštěl jejich hodnocení, výkladu, interpretace nebo dezinterpretace. …
Postup při zpřístupňování archivních dokumentů je dán legislativou – tedy případná omezení je nutno dodržovat, ale není třeba se domnívat, že některé archiválie nemohou být předloženy ke studiu z jiných než z legislativních důvodů. … Za legislativu jsou zodpovědní zákonodárci, takže jaké mantinely archivářům nastaví, takové jsou.
Chcete-li tedy mít archivy zcela otevřené, přimějte zákonodárce pracovat na smysluplné legislativě. … A klíče nejen od ABS, ale i od ostatních archivů mají v rukou právě ti, kteří mohou zákony navrhovat a schvalovat. Nikdo jiný.“

Bavili jsme se o tom v pokecu, ale nechci, aby to zapadlo. ÚSTR má ve své správě Archiv bezpečnostních složek. Z toho zřejmě pramení názor, že ředitel ÚSTR má pravomoc znepřístupnit archiválie ABS badatelům. Jak je vidět, tak tuhle pravomoc nemá, ABS funguje jako kterýkoli jiný archiv v zemi, tedy přijdu, vyhledám, nechám si přinést..
Je to dané zákonem, ředitel, který by zamkl ABS, by porušil zákon.. Zákon o ÚSTR, stejně jako jakékoli jiné zákony, přijímá Poslanecká sněmovna. Znepřístupnění archiválií by bylo možné pouze a jedině novelou zákona. Pokud panuje obava, že změny v ÚSTR jsou věcí tajné dohody mezi ČSSD a KSČM ohledně budoucí vládní koalice, tak potvrzení této obavy může nastat po volbách, kde by obě levicové strany společnými silami zákon o ÚSTR tímto způsobem změnily (popř. celý ÚSTR zrušily).
Takže opakuji, připomeňme si tuhle kauzu po volbách. Zatím je levicový Senát, po volbách bude pravděpodobně levicová i Poslanecká sněmovna, která má moc změnit zákon o ÚSTR. Obavy se buď naplní, nebo ne, a jestli ne, tak bych nerad, aby to jen tak zapadlo a zapomnělo se na to.., padlo hodně silných slov, premiér řekl, že ČSSD, chce vytvářet Ústav marxismu-leninismu, což je asi stejně podlý způsob, jako když zemanovi vykřikovali, že Schwarzenberg nás chce prodat Sudeťákům.., takováhle politická kultura je mi odporná..
Ostatně jako i slova o levicovém puči - puč je nelegitimní převrat, který vede menšina za použití síly. Změny v ÚSTR proběhly zákonně, legitimně, a za použití většiny v Senátu. Slova Marka bendy, že levice v Senátu “zneužila svoji většinu”, jdou vůbec proti praxi pučistů, kteří zneužívají pouze sílu (ne většinu), právě proto, že pučisté jsou v menšině a silou vyrovnávají početní nevýhodu..

Dále kritika Hermanna, že nepřipouští debatu na téma, co je to totalita.
„A.cz: Teď trochu ironicky: není to vlastně zajímavé téma na badatelský projekt, zda jsme žili před rokem 1989 v totalitě, či ne?
Odpověděl Daniel Herman:Vaši otázku beru jako nadsázku. Určitě by ji tak ovšem nevzali tisíce vězněných a stovky popravených lidí. Nicméně pro jistotu: pod mým vedením zde žádný podobný projekt nevznikne. Znovu - totalita zde byla a komunistický režim byl režimem zločinným. Nejen podle platných zákonů, ale svědčí o tom zejména utrpení pronásledovaných Čechoslováků.“
Benešová na to reaguje : „To znamená, že bývalý ředitel nepřipouští žádnou diskusi o tom, jak dobu komunistické moci hodnotit, odmítá pluralitu názorů, ignoruje diskusi k tomuto tématu vedenou v akademických kruzích. Premisa je jednoznačně dána.“

Podle mě tu oba mluví o něčem jiném a nerozumí si. Hermann si myslí, že diskuse o totalitě má za úkol zpochybnit totalitní vládu KSČ a relativizovat tehdejší podmínky jako nějak svobodné. Benešová chce diskusi o vyjasnění pojmů (ne snad zpochybňovat, že komunismus byla totalita, i když z této jedné věty to přímo poznat nejde) – kterážto diskuse ale nemusí a priori zpochybňovat totalitní podstatu komunismu, ale může ji naopak vyjasnit. Samozřejmě jsou tam věci, které nezapadají do černobílého vidění světa – část estébáků v srpnových dnech r. 1968 působila proti okupačním vojskům, v rámci normalizace ale poslušně otočili a v srpnu 1969 působili proti demonstrantům. To už je o vývojových fází totality, o době uvolnění a době přiškrcení, na to nestačí říct ploché „byla totalita a šmytec“. Když se bavíme o husitství nebo pobělohorské době, tak tam dokážeme alespoň do jisté míry černobílé vidění světa odbourat, dokážeme to aspoň tady na fóru i v sudetských dějinách, ale u komunismu tolik ne.. Chtělo by to něco podobného, jako když v Brně učí o Sudetech učitel ze Švýcarska, který má nadhled a není osobně zainteresován pro jednu nebo druhou stranu, tak někoho podobného i pro dobu komunismu by to chtělo..
Co je totalita, to je vzhledem okolnostem zajímavá, až filosofická otázka, znamená to asi „plnost, úplnost“, i když se odmyslí její negativní konotace. Komunistická totalita pronikala také úplně, cele do života společnosti nebo jednotlivce. Pronikala do vztahů od dětství (Pionýr, předávání občanských průkazů s kecy o budování socialismu), přes studium (třídní původ a členství ve straně rodičů jako plusové body pro přijetí na školu), přes zaměstnání (členství ve straně jako podmínky vzestupu), přes zavřené hranice po domácnost (propagandistické filmy v televizi). Sem do všeho totalita proniká.., ale ÚSTR v dosavadním pojetí odmítal každodennost studovat, od toho že jsou jiné ústavy jako Ústav soudobých dějin, zatímco ÚSTR má studovat hlavně zločiny.. – je to zajímavé v tom, že kdyby se vyjasnil pojem totality, tak by se podle mě dospělo k názoru, že totalita ze své podstaty zasahovala do všech oblastí společnosti, tedy i do každodennosti, a pak by musel studovat i ji.., a vyšlo by najevo, že ÚSTR nyní na totalitním režimu nestuduje právě tu jeho totalitu.. :)
Ve sborníku ÚSTR Securitas imperiis 02/2012 je rozhovor s Ivo Budilem, ten učí kulturní antropologii v Plzni, tématem rozhovoru je právě pojem totalitarismus: “Historická zkušenost zemí střední a východní Evropy nicméně ukázala, že v okamžiku, kdy se totalitní režimy omezily na pouhou tradiční represi a brutální fyzickou sílu k udržení moci, zkrátka, když se zachovaly jako starověcí tyrani, staly se zranitelnými a byly nakonec poraženy vybouřenými davy v ulicích. Totální moc byla náhle zbavena svého ochranného kouzla. Totalitní systémy, to není pouze tajná policie, udavači, nucené práce, etnická, rasová a sociální genocida nebo koncentrační tábory, ale rovněž sofistikovaná symbolická hra, která oslovuje skryté hlubiny a sklony lidské existence a jež dodává modernímu totalitnímu systému jeho historickou jedinečnost a účinnost.”
Zase, ÚSTR se dosud soustředil na tajnou policii, tábory nucených prací, tradiční represi apod., ale ne na mechanismy totality..


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 14 kvě 2013 16:13 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
Po nástupu nové ředitelky ÚSTR panují obavy z odlišného směřování instituce, z její paralýzy, popř. paralýzy jakožto přestupně ke zrušení, to vše jako důsledek tajné dohody ČSSD a KSČM pro jejich případnou povolební vládní spolupráci. Vyvracet konspirační teorie je vždy těžké, protože se vezou na vlně všeobecného přesvědčení části populace, přesto nadhodím pár souvislostí a otázek.

Po nástupu nové ředitelky ústav funguje dál, nabízí nové semináře - o Gustavu Husákovi (moc politiky – politik moci); o Vojciechu Jaruzelském; o antisemitismu v druhé polovině 20. století, kde je blokem rozdělení antisemitismu nacistického a stalinistického. Takže první otázka, funguje takto Ústav marx.- leninismu, jak předpovídal premiér Nečas?

Kdyby byly pochybnosti, že na seminářích teď bude probíhat obhajoba Husáka nebo Jaruzelského, tak to snad osvětlí obsazení semináře čtvrtého na téma komunismus a antikomunismus v Americe - http://www.ustrcr.cz/cs/komunismus-a-an ... -v-americe . Seminář vedl Roman Joch, bývalý poradce právě premiéra Nečase v oblasti lidských práv. Na okolnosti odvolání Jocha z funkce si možná vzpomenete, on nazval tehdejšího prezidenta Klause po napadení v Chrastavě „ufňukanou kremlofilní babou“.

Joch byl členem ODA nebo Konzervativní strany, má katolické názory, např. „celá Pravda nesmíchaná s omyly je jen v Církvi katolické“ http://euportal.parlamentnilisty.cz/Art ... itel-.aspx

Kontroverzním prohlášením byly reakce na Pinochetův režim v Chile, a sice: “Chilský diktátor Augusto Pinochet patří mezi lidi, kteří „nejsou bez poskvrny; ale nejsou ani beze cti.“ Dále že „Pravice má právo „nastolit pravicový autoritativní režim“, pokud by „západní civilizaci hrozil zánik v důsledku politické a intelektuální impotence levice“ nebo „v důsledku její vnitřní dezintegrace, totiž opuštěním civilizačních hodnot a ctností ve prospěch volného průchodu choutkám a vášním“.“ - http://cs.wikipedia.org/wiki/Roman_Joch

Prameny citací jsem nedohledal, zastavil bych se jen u Jochovy obhajoby Pinocheta, tou je docela známý

- Pinochetův režim byl diktaturou, zkusme si teď představit, že by seminář na ÚSTR vedl člověk, který by řekl o Castrovi, že „nebyl bez poskvrny, ale ani beze cti“, a ještě by tento člověk byl poradcem nějakého funkcionáře ČSSD… Byl by z toho skandál, zatímco obhájce Pinochetovy diktatury tam přednášet může..

- Další možností ke studiu je rozebrání, jak funguje puč, protože v Chile skutečně proběhl, a co má společného s „pučem“ typu, když český Senát dosadí nové lidi do instituce, kterážto pravidla i zákon prosadila svého času pravice.

- Další otázka, jak dělaná na instituci typu ÚSTR, je, jak se k moci dostává totalitní ideologie fašismu. Jedna teorie odpovídá i tomu, co řekl Joch, totiž když levice hrozí zničit stávající systém (demokracii, kapitalismus), tak nastoupí z druhé strany diktátorská síla, ať už vojenská klika, nebo právě fašistická strana, které nebezpečí potlačí. Problémem je, že fašismus nahradí jednu diktaturu druhou, že sice zachová trh, i když se státními zásahy, ale demokracii potlačí úplně.. Je to takové vyhánění čerta ďáblem a jak se k tomu má postavit demokrat?, jak se nedat zvábit ani jednou stranou?, a co na to Roman Joch?

***
Joch k tomu něco píše zde http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-b ... 80%9C-byla Ve zkratce tvrdí, že Západ podporoval proti komunistickému nebezpečí autoritativní vojenské režimy (nikoli přímo fašistické), kde fungoval mírnější režim, existovala střední třída, a byla tudíž tendence k demokratizaci. U komunistických režimů má podle něho dojít nejprve ke zrušení režimu a pak vytváření demokracie (ale chybí mi jeho postoj k proměnám v Číně, postoj, jestli socialistický prezident Chile zvolený v demokratických volbách chystal zavést totalitu po vzoru Astra, aby vůči němu musel být použit vojenský puč, postoj k nejtvrdší fázi vojenské junty v Řecku, která zasahovala také do oblastí kultury, kam podle Jocha zasahuje jen totalita).

Jinak i Joch opět rozlišuje celou totalitu od pouhé represe. Je to reakce na slova člena rady Bureše, podle kterého období normalizace nebylo totalitou v pravém slova smyslu, protože neprobíhaly masivní popravy a teror. Joch namítá, v tom se s ním vzácně shodnu, že „Hlavním ani jediným znakem totalitarismu není „masivní fyzický teror, popravy opozice“ – jeho krvavost. … Totalitní režim, jak již samotný název napovídá, usiluje o totální státní kontrolu nad celou společností, nad všemi aspekty jejího života. Pod jeho přímou politickou kontrolou je celá společnost, i její, z hlediska totalitního režimu zdánlivě nepolitické složky, jako jsou ekonomika, kultura a náboženství. Podstata totalitarismu tedy spočívá v tom, že vše politizuje.“

Ony probíhají obavy, že pokud se ÚSTR bude soustředit na každodennost místo na represe, tak že se dojde k názoru, že v každodenním životě se žilo docela dobře a ten komunismus tak špatný nebyl.., jenže totalita proniká do všech oblastí života a útočí na člověka neustále, deformuje ho, ničí psychiku, nevím, kde může za zkoumáním těchto aspektů vidět zlehčování podstaty komunismu..(nebo tuším, ale nechci být jízlivý)..

***

V knize Vznik, vývoj a rozpad Východního bloku http://www.ceskapolitika.cz/Knihy/Vycho ... _bloku.htm na str. 15 píše Jiří Vykoukal: „Jako příklad účelového využívání komunismu může sloužit třeba vzájemné obviňování používání komunistických metod; vyhrožování levicovým nebezpečím, které nás už jednou přivedlo na okraj záhuby; přirovnávání postkomunistického systému k modelu Národní fronty; sentimentální připomínání dob, kdy bylo bezpečně, levno a jisto.“

Sedí to doteď, slova o levicovém puči nebo naopak slova Jiřího Dienstbiera o „pravicovém bolševismu“.. Komunismus je pořád nástrojem politiky a dění kolem ÚSTR tuplem. Vidí to sami politici, ale místo skutečného a potřebného odpolitizování ústavu probíhá spíše napadání, že za politizaci ústavu může ta druhá strana a ta naše ne.. Při zřízení ÚSTR křičela levice, že ústav je politickým nástrojem pravice, což pravice vehementně popírala s tím, že ústav je nestranný.. Po výměně ve vedení křičí pravice, že ústav je politickým nástrojem levice, která to vehementně popírá s tím, že právě za nově dosazených lidí začíná být ústav nestranný..

A teď se má občan rozhodovat podle svých sympatií, že tomuhle svému proudu bude slova a nestrannosti věřit, a když ten druhý proud bude tvrdit totéž, tak jemu věřit nebude? Pro samostatně uvažujícího člověka jsou to docela nedostatečné varianty.. Politizace ústavu ze strany pravice probíhala od začátku, zákon byl protlačen jejími hlasy bez širší diskuse, členy rady zvolil Senát ovládaný tehdy pravicí. Depolitizace ÚSTR ze strany ČSSD má probíhat tak, že do rady nechá zvolit politologa Lukáše Jelínka. Nejde ani o to, že je politologem, to je samo o sobě pro studium totality správná profese, ale jde o to, že jakožto politolog dělal poradce u sociální demokracie.. Dalším členem rady je politolog Bureš, zase spjatý s ČSSD..

Politizace ústavu přes radní dosazené senátory bude v nějaké míře patrná vždy. Nečekal bych nějaké zastrašování autorů, jaké názory smí propagovat a jaké ne, ale ředitel má třeba v pravomoci určovat ediční plán, a je pak velký rozdíl, jestli tentýž autor dostane za úkol zpracovat roli sociální demokracie v r. 1948 až do slučovacího sjezdu s KSČ, nebo jestli tentýž autor bude zpracovávat snahy sociálních demokratů o obnovení jejich strany na jaře a v létě 1968 a následný verdikt z Moskvy o „zákazu antimarxistické sociální demokracie“. První případ by utvrdil postoj pravice, že soc. dem. inklinuje ke komunismu, druhý případ by utvrdil postoj sociální demokracie, že je součástí demokratických procesů. A nejlepší na tom je, že oba směry by asi skutečně věřily, že jejich postoj je potvrzen nestranným bádáním, a že také ústav pod jejich vedením pracuje nestranně – vždyť se tam nikomu nic nezakazuje.. Ale chtělo by to ideálně psát o všem, pro komplexní obrázek, to zatím při výměnách v radě a na místě ředitele moc nehrozí..


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 15 kvě 2013 18:33 
Offline
tím, èím je
Uživatelský avatar

Registrován: 01 lis 2005 19:01
Příspěvky: 4949
Bydliště: Železné Hory/Brno
Has thanked: 38 times
Been thanked: 8 times
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=779743
Arburg je učitel u nás, realisátor studijní specialisace Multikulturní dějiny (název je pro grant EU), podle mne historik, který díky svému evropskému rozhledu může ten obor posunout dál, kvalitou mimo rámec ČR. Asi dost naráží na maločešství, na přednášky mu stále chodí lidi s dalším něpekným českým komplexem - moravistánstvím.

Poptam se co a jak, půlka věty na aktuálně je nic neříkající a obecná.

_________________
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 16 kvě 2013 20:53 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
Ten Arburg je tenhle, že jo -
Ingolf píše:
Chtělo by to něco podobného, jako když v Brně učí o Sudetech učitel ze Švýcarska, který má nadhled a není osobně zainteresován pro jednu nebo druhou stranu, tak někoho podobného i pro dobu komunismu by to chtělo..
To se mi líbí, že tam je někdo neutrální, i když Arburg se zabývá asi více těmi Sudetami nebo Protektorátem než komunismem.. Ta ostatní jména pak neznám..

Kritici nového vedení nejsou s volbou úplně spokojeni -
„Zvolení historiků Prečana a Tůmy do vědecké rady kritizuje například místopředsedy odborové organizace ústavu Miroslav Vodrážka. „Především jsou to trvalí kritici ústavu a nevystupují seriózním způsobem,“ míní Vodrážka.“ http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_ ... t--1212364

Zase je to otázka, čeho se ta kritika týká. Kritikové jsou dvojí, jedni kritizují ústav jako takový a chtějí ho zrušit, druzí kritizují chyby (nebo domnělé chyby, jde o jejich subjektivní názor) a tyto chyby chtějí odstranit. Prečan už v ústavu zaměstnán byl a nevystupoval tak, že by ho chtěl zrušit.. Od kritiky ve smyslu kritiky existence ústavu ke kritice ve smyslu odstranění chyb ústavu to alespoň slovně překlopila i ČSSD. Je to asi tím, že teď má možnost chod ústavu ovlivnit, jak zákonodárně, tak personálně, tak proč něco takového rušit.. Další změny tam čekám, zrušení mi přijde nepravděpodobné (i když ne nemožné). Jo a Pitharta museli taky dost protlačovat, protože taky kritizoval vznik ÚSTR..
***
Jinak kritika nových členů mi jen připomíná, co jsem měl na srdci dávno – to je otázka, proč odstoupila celá kompletní vědecká rada, a moje protiotázka, proč se vědecká rada nesnažila naopak udržet, aby kritizovala kroky nového vedení zevnitř, aby bránila negativním krokům, aby působila na ředitelku.. Odvolaný ředitel Hermann se bránil odvolání zuby nehty, aby zabránil údajným dohodám ČSSD s KSČM, vědecká rada na totéž rezignuje..

Mottem ÚSTR je heslo, že kdo nezná svoji minulost, je nucen si ji zopakovat. Tak si připomeňme, jak proběhl únorový puč – ministr vnitra za KSČ Nosek prováděl personální změny na ministerstvu na hraně zákona. Na výtky demokratických stran KSČ nereagovala, takže část ministrů podala demisi. Pokud by těch ministrů byla většina, byly by vypsány nové volby. Ale protože se špatně dohodli, prezident byl nucen, pakliže nechtěl porušit ústavu, uvolněná ministerská místa doplnit. A doplnit je musel komunisty nebo členy jiných politických stran, které ale komunisté doporučili, protože je už měli pod palcem. Komunisté se tím dostali v únoru k moci.. Poučením je nevyklízet pozice a nepřenechat je protivníkovi, který ze všeho nejvíc pase právě po mocenských postech.. A teď je situace zvaná ODS dubnový puč, kdy levice prosazuje své lidi, pravice protestuje, není vyslyšena a na protest vyklízí pozice… Takhle má vypadat boj proti zlu?, jakmile nepřítel obsadí jednu pozici, na protest mu necháme všechny další?, a až tam dosadí další svoje lidi, tak budeme zase protestovat, že tihle lidé tam nepatří? Kdyby nastoupila hrozba skutečné totalitní strany, tak to má být vzorec našeho chování? Vědecká rada doporučuje vydávání knih nebo témat, témata nevhodná může veřejně kritizovat, a tím ukazovat na možné negativní kroky ústavu.., odstoupivší rada se toho dobrovolně vzdala..
***
Prečan napsal do Práva, proč se rozhodl přijmout nabídku ke vstupu do vědecké rady, a nepáře se s tím: "Nechci stát se založenýma rukama a čekat, jak to dopadne, to není můj způsob. Dokud politici nerozhodli, že ÚSTR zruší, stojí za to zjistit, zda má ještě šanci na smysluplnou existenci. Jestli zjistím, že to opravdu nejde, půjdu od toho a nahlas vysvětlím proč.
Není vyloučeno, že jsem pro část rady tak jako tak nepřijatelný. Pro paní Kavalírovou jako někdejší člen KSČ, pro p. Uhla, protože jsem o něm řekl, že nemá kvalifikaci pro členství v Radě, o p. Lukáši Jelínkovi jsem se vyjádřil, že je především komentátor sociálnědemokratické politiky a je politováníhodné, že Senát člověka takto politicky exponovaného do Rady zvolil, p. Burešovi jsem v Právu oponoval co do jeho pojetí výzkumného programu ÚSTR."


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 12 čer 2013 18:28 
Offline
tím, èím je
Uživatelský avatar

Registrován: 01 lis 2005 19:01
Příspěvky: 4949
Bydliště: Železné Hory/Brno
Has thanked: 38 times
Been thanked: 8 times
Ingolf píše:
Ten Arburg je tenhle, že jo -

http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot ... ?id=782423

_________________
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 12 čer 2013 20:20 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
taková volba se mi líbí, i Blaive jako místopředsedkyně, od ní jsem našel pár textů, jdou takříkajíc víc pod kůži než ty Arburgovy, časem to sem sepíšu.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 08 srp 2013 22:41 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
Je to dlouhatánský, rozhodl jsem to zpracovat jako hrubý článek a už ho nabídnout někde k otištění. Pár věcí tam z toho důvodu i opakuju.. Někdy začátkem roku by mě vůbec nenapadlo, že se tímhle jednou budu zabývat, ale poučný to je..
Zapátral jsem po nové předsedkyni vědecké rady ÚSTR, Blaive vyšla kniha o československém vnímání r. 1956 v Maďarsku - http://www.kosmas.cz/knihy/101611/proma ... -rok-1956/
Další její texty se týkají českých(/československých) dějin, ale i toho, jaké dopady tato minulost nese dodnes. Všímá si českého vyrovnání s minulostí a nevyhýbá se nehezkým povahovým jevům české společnosti, její texty se umí zavrtat pod kůži..
Na Britských listech tak vyšel článek "Dokázala se Česká republika plně vyrovnat se vzpomínkami na druhou světovou válku?" - http://www.blisty.cz/art/54469.html

Blaive se dotýká českého sebepojetí, které bych interpretoval asi takto - Češi žili od středověku ve vlastním státě, pak se v důsledku svého zaujetí pro náboženskou svobodu dostali do náboženských válek, kde je spolkla katolická rakouská monarchie. Češi stále chtěli svobodu, nejenom náboženskou, ale i politickou. V moderních dějinách začali rozvíjet vlastní politickou demokratickou reprezentaci, a když byli zataženi do první světové války, kde měli umírat za někoho, kdo je jen využíval, tak výsledek války využili ke svému osamostatnění. Vzhledem k budovaným demokratickým tradicím se samostatný stát přirozeně zařadil po bok demokratických států Západu a Československo tvořilo po dvacet let ostrov stability mezi autoritativními státy všude okolo. Demokratický stát byl ale obsazen nacistickým Německem a ze škod se nikdy nevzpamatoval. Po válce došlo k odsunu Němců, kteří ve své velké většině podporovali Hitlera. A zároveň došlo k nástupu komunistů, kteří využili, že Sovětský svaz se stal osvoboditelem Československa. Sovětský nátlak a pomýlení části Čechů vedlo k tomu, že KSČ mohla zosnovat Únorový puč. Komunisté nastolili diktaturu, takže lidé prohlédli jejich líbivá hesla a žádali zpět návrat demokracie; někteří, jako bratři Mašínové, povstali proti režimu se zbraní v ruce. Roku 1968 se zdálo, že se poměry uvolňují, ale protože komunismus není reformovatelný, bránil se vpádem vojsk Varšavské smlouvy a normalizací. Touha Čechů po svobodě tak mohla být naplněna až v Listopadu 1989. Tak nějak vypadá to, co Blaive nazývá "demokratický mýtus".

Češi z toho vycházejí jako mírumilovný národ toužící po svobodě, ale vzhledem k exponované poloze ve středu Evropy jsou občas semleti jako v mlýnských kamenech německou nebo ruskou rozpínavostí. Češi bývali oběťmi velmocí - proto se také po Listopadu stalo Česko členem NATO, které zaručuje jako svobodu, tak rovnost svých členů. Česko už se nestane obětí cizí agrese.

Ta otázka, kdo je viník a kdo oběť, je v jistém smyslu zásadní. Pasování se do role stoprocentní oběti nevyžaduje přijetí vlastní odpovědnosti, neproběhne vyrovnání s minulostí, a chyby se pak mohou dost dobře opakovat znovu. Rakousko bylo po druhé světové válce uznáno západními mocnostmi za první oběť nacismu. Hitler jej připojil k Německu už r. 1938, ještě před začátkem války. Rakušané pak byli za války povoláváni do wehrmachtu a sloužili v jednotkách SS, podíleli se na zločinech nacismu. Pokud po tom všem bylo Rakousko jednostranně uznáno za pouhou první oběť německé rozpínavosti, nenastala denacifikace takového rozsahu jako v Německu a rakouská společnost reaguje tolerantněji na nacionalistické projevy krajní pravice, jak bylo poznat na zvýšené míře podpory Jörga Haidera.

Blaive se pozastavuje nad absencí diskuse o české spoluúčasti na zločinech spáchaných za války: "Západní společnosti debatují už dlouhá desetiletí o konceptu výjimečnosti holocaustu a už ho kompletně přijaly. Západoevropské společnosti, včetně Západního Německa, si kolektivně vytvořily pocit spoluviny za svou účast na holocaustu, za škodlivý nacionalismus, který vedl k druhé světové válce a za válku samotnou. ... Pro pozorovatele mimo území České republiky je překvapivé, že se dnešní Česká republika odlišuje od ostatních zemí neexistencí široké veřejné debaty o holocaustu."

Pro české sebepojetí je zase překvapivé, proč by se vina za holocaust měla mezi někoho dělit, když za holocaust mohou nacisti nebo "Němci" (leckomu to stále ještě splývá). České chování za války se mělo odehrávat v mezích odporu, ať hlasitého, nebo tichého; část vojáků šla bojovat do zahraničí, prostý lid prováděl sabotáže, ulehčoval si situaci černým humorem a čekal na osvobození.

O českém vnímání spoluviny za rasismus druhé světové války vypovídá reportáž Ondřeje Slačálka z návštěvy bývalého koncentračního tábora v Letech u Písku - http://novyprostor.cz/clanky/417/jednou-za-rok.html . Jako pozadí vnímání romského holocaustu uvádí autor mj. brožuru Historického ústavu Akademie věd, kde "Jaroslav Valenta v patřičně vyhroceném eseji zdůraznil obranu historie před aktivismem a diletantstvím a také to, že šlo o „protektorátní", nikoli „český" tábor a že tedy o české vině nemůže být ani řeči." Ostraha tábora sice byla česká, ale zřejmě jen plnila rozkazy.. Právě jednomu ze strážných je věnována aktuální letská expozice. Jednalo se o "čestného a statečného člověka" (ne snad člověka poddajného, který se podvolil nacistickému zlu), který "kráčel rovně i po šikmých cestách, které mu doba nastražila. Byl to poctivý, naplněný život." Prostě Čech, jak má být.

Stálá expozice je věnována i Romům, a tak: "O lidech z pracovního kárného tábora se zde dozvíme, že se v Letech ´měli naučit pracovat´." Že "práce osvobozuje", v originále to známé "Arbeit macht frei", to bylo hlavní heslo nacistických koncentráků, ale nečekal bych ho na expozici v Česku 21. století... Heslo se snažilo legitimizovat omezování osobní svobody a zásahy do života vězněných tím, že z nich dělá lepší lidi. Do té doby vedli špatný život, škodlivý pro společnost, teď jsou dáni na převýchovu.

Vždy je zajímavé podívat, jak podobné argumenty používají různé typy skupin a jak na to reaguje okolí. Podobně se snažili legitimizovat svoje lágry i představitelé předlistopadového režimu. Poslanec za KSČM Josef Vondruška pracoval jako bachař v lágru v Minkovicích, kde se pravděpodobně dopouštěl bití vězňů. Svoje tehdejší účinkování hájí mj. slovy: "Já osobně i drtivá většina příslušníků SNV jsme se k odsouzeným chovali v souladu s tehdy platnými právními předpisy. My jsme je nevytvářeli, my jsme byli povinni vykonávat je a dodržovat. Konkrétně k osobě p. Gruntoráda. Obsah slova práce pro něj byl neznámý. Povýšenec, který si hrál na intelektuála, a tudíž nebyl oblíbený ani mezi spoluvězni. ... Někteří, aby se vyhnuli plnění povinností uložených zákonem, zejména pracovních, sáhli i k drastických krokům. Znám jednoho, který si od spoluvězně nechal majzlíkem přetrhnout Achillovu šlachu, aby nemusel do práce a mohl ležet na ošetřovně. Co mu brání, aby teď vykládal, že ho zmrzačili komoušští bachaři. A co polykači tzv. kotviček... O tom by mohli své vyprávět lékaři z Vězeňské nemocnice v Praze-Pankráci." V lágru měli podle Vondrušky sedět nepracující, povýšení intelektuálové, kterým v souladu s tehdy platnými právními předpisy byla ordinována práce. A zatímco tento bachař komunistického lágru stál před soudem, hlídač nacistického lágru v Letech u Písku má vlastní výstavu.

Z jiného pohledu bere chování Čechů za Protektorátu i Blaive: "Film a literatura ... vykreslují poněkud rozdílný obraz české společnosti za druhé světové války. Dodnes zůstávají romány Jiřího Weila Na střeše je Mendelssohn a Josefa Škvoreckého Zbabělci nejlepším popisem toho, jaká skutečně byla česká společnost za druhé světové války. Bylo by dobré, kdyby tyto romány sloužily jako vzor pro budoucí výzkum."

Připojil bych Hřebejkův film "Musíme si pomáhat". Jedna česká domácnost žije ve strachu, umocněném tím, že přechovává uprchlého Žida. Rodinný přítel v podání Jaroslava Duška řeší těžkou situaci tím, že začne kolaborovat. Díky své funkci ochrání rodinu před nacistickou šťárou, protože "musíme si pomáhat". Po válce rodina ochrání kolaboranta, který o ukrývání židovského uprchlíka věděl, a také pod stejným heslem, "musíme si pomáhat". Film ukazuje osobní ohromné hrdinství při záchraně jednoho lidského života v rámci stísněné každodennosti, snahu nějak přežít i za cenu kontroverzních ústupků. Ale i tyto ústupky pomáhaly zachovávat zločinný systém při životě a přichází otázka, kdy už se člověk z oběti stává spolupachatelem.

Česko v tomto vyrovnávání se s válkou není samo. Nizozemský sportovní novinář Simon Kuper mapuje podobné příběhy v knize "Ajax, Holandsko a válka". U fotbalového klubu Ajaxu Amsterdam ho zaujalo, že za války pomáhal přežít svým židovským členům. Přesto při pátrání po válečné době narážel na hradbu mlčení s odůvodněním, že "nic zajímavého se nedělo" - nemístná skromnost? Něco jiného - Ajax se podobně mateřsky zachoval i vůči členům, kteří za války kolaborovali s nacisty; po válce a případném odsezení trestů se tito členové vrátili zpět do klubu na minulost se Ajax učil zapomenout. Ajax neuvažoval v rámci velké politiky nebo velkých idejí, jednak v rámci svého vlastního mikrosvěta, který si bránil proti makrosvětu všude okolo. Ideou takového mikrosvěta – Ajaxu nebo české rodiny – bývá přežít za všech podmínek a čekat, jestli to přejde.

K otázce „oběť nebo viník“ zaujímá postoj i okolní svět. Já se mohu cítit být obětí systému, ale okolní svět mě může zařadit do jednoho velkého nepřátelského celku. Typický příklad proběhl po bombovém útoku v Bostonu a do Čech pronikl díky tomu, že část amerických internetových diskutérů si popletla Čečnu s Českem. Část oněch amerických příspěvků byla typická – pošlete na ně bombardéry, zničte je všechny apod.. Ani náznak myšlenky, že bomby by uškodily těm Čečencům, kteří jsou obtěžováni islamismem ještě víc než Američané, obyčejný člověk je v tomto myšlení zahrnut pod obraz nepřítele – ne jako ten, koho by případný vojenský zásah měl osvobodit, ale porazit.

Podobnou optikou se můžeme zkusit podívat i na jednání bratří Mašínů, kteří se probojovali z totalitního Československa za hranice a za sebou zanechali mrtvé. Předchozí protinacistický odboj si kladl za cíl osvobodit lid daného území od nelidského systému, přičemž váhal, jestli může zasahovat i proti vlastním lidem dejme tomu v továrnách na zbraně. Mašínové do boje proti nelidskému systému přidali i zásahy proti běžným lidem, kteří by je mohli poznat a udat, jako byl zabitý účetní, kterého přepadli. Dalšími oběťmi byli policisté, které obhájci bratří Mašínů považují za legitimní cíl, protože uniformované represivní síly pomáhají udržovat daný systém u moci.

To je další rozporuplný moment, protože uniformované složky považují za svůj legitimní cíl i organizace jako ETA nebo IRA, které jsou chápány jako teroristické - a ty naopak chápou uniformované policisty španělského, resp. britského státu na „svém“ území jako okupanty. Velká Británie zažila počátkem léta vražedný útok islamistů na člena armády, který měl tu smůlu, že se pohyboval po veřejnosti v uniformě. Britský premiér Cameron označil tento akt za projev terorismu. Činnost skupiny bratří Mašínů ohodnotil někdejší český premiér Topolánek státním vyznamenáním.

Samozřejmě tu hraje roli přesvědčení, že proti užití násilí proti totalitnímu nepříteli a je více obhajitelné než násilí proti demokratické společnosti, ale stejně je vidět, jak se mohou činy vedené z podobných pohnutek pohybovat mezi zatracením a glorifikací. A stejně tak je vidět, jak příslušník represivních sil komunistického systému je brán za legitimní oběť, zatímco příslušník represivních sil protektorátního systému, jehož činnost spočívala v ostraze romského koncentráku, má vlastní výstavu – „mohl by se dočkat i vnoučat“, zní popisek na výstavě v Letech, ale stejně se tato věta hodí na příslušníka SNB Jaroslava Honzátka zabitého při akci bratří Mašínů.

Pro vyznamenání Mašínům hraje roli možná jedna archaická mentalita, kde část lidu koná svoji profesi jaksi za celek.Ve vrcholném je minimálně v západní Evropě zdokumentována teorie o tech stavech - poddaných, kněžích a vládcích/vojácích, nebo-li o lidech "práce, modlitby a meče". Tyto tři stavy jsou zároveň dědictvím indoevropské společnosti. Každý stav zastával svůj účel sám, obranu zastali sami vojáci, práci sami zemědělci, a spásu sama církev, nejvíce mniši. Mniši totiž nesli velikou zodpovědnost, oni měli za povinnost ukázat duchovní tvář společnosti před Bohem, kdyby selhali, tak z hlediska středověké kolektivní identity by Bůh zatratil celou společnost... Na základě této kolektivní identity mohl papež vyhlásit klatbu nad celým územím, jak se stalo Čechám kvůli Husovi, protože pokud byl celek napaden herezí, znamenalo to zkázu celku, nikoli jen skupiny heretiků. A dnes máme za sebou kontroverzní komunistickou minulost, kde většina lidí chodila legitimizovat režim na Prvního máje, a chce se s tím vypořádat. A nastupuje odbojová skupina, která ukázala, jak se český národ měl ideálně vyrovnat s komunismem - jako kdyby bratři Mašínové konali odboj za celou společnost, a tím ji očistili.

Kontroverzní kroky bratří Mašínů jsou přehlíženy, hlavní je odbojová činnost. Zůstaňme u středověkých paralel, i středověk měl svoje ideály, které se lišily od reálného lidského života, a tyto ideály písmeně zpracovával - mám na mysli světce a legendistické zpracování. Autor legendy, konstatuje Dušan Třeštík: "Píše životopis ideálu a ne skutečné osoby ... Vzniká tak jakýsi "idealistický realismus", kde je (podobně jako u nechvalně známého realismu socialistického) pravda ideálu jednoznačně povýšena nad pravdu skutečnosti, kde se nelíčí skutečné příběhy, ale jen to, co je na nich "typické", tento "idealistický realismus" nezná jiné hrdiny jednoznačně kladné a jednoznačně záporné." Pohled na bratry Mašíny se rovněž blíží až k hagiografickým výšinám, kde vládne jednoznačné dobro proti jednoznačnému zlu těch, kdo se odváží klást otázky. Středověký světec byl ideálem díky své mučednické smrti, Mašínové jsou ideálem díky své odbojové činnosti; ostatní už tak podstatné není. Líčí se to "typické", tedy boj za svobodu, hrdinství, popř. tragická smrt... Takovýto ideál je pro společenskou paměť skutečně pozitivnější než prvomájové davy, proto je na něj asi kladen takový důraz a patrné podráždění při jeho zpochybňování.

Není mým cílem soudit, jak se chovaly jaké skupiny obyvatel za války nebo za komunismu nebo jak se chovat měly a koho vyznamenat a koho odmítnout. Chtěl jsem naopak ukázat, že jednoznačné postoje nejde na takto složité podmínky a okolnosti dost dobře aplikovat. Každý, kdo se byť nedobrovolně zapojil do chodu nedemokratického systému, nese trochu viny na jeho fungování, je zároveň obětí i viníkem. Převažující české vyrovnání se s touto zkušeností se projevuje dvojím způsobem - jednak snahou se z toho vyvinit, jako v případě protektorátního strážného, v druhém případě nalézt hrdiny, kteří se přeci jen zlu postavili, i když to odnesli běžní lidé. Oba dva přístupy zapadají do onoho "demokratického mýtu", který definuje Blaive. Lékem na minulost má být částečné zapomnění a vyzdvižení vlastních pozitivních stránek.

Zase je k tomu vhodné dodat dodat, že v tomto vyrovnávání nejsme sami, ba dokonce ani ne tak špatně. Polsko na to šlo mnohem radikálněji, když odlišné pohledy na vlastní minulost zakázalo zákonem o lustracích: "Kdo veřejně pomlouvá polský Národ, že se účastnil, organizoval nebo odpovídal za komunistické nebo nacistické zločiny, podléhá trestu zbavení svobody do tří let." (píše Dušan Třeštík v Zápisníku s. 106) To v České republice se vede mnohem jemnější debata o tom, jestli zákon o Ústavu pro studium totalitních režimů může historikům určovat, v kterém období přesně vládla totalita, místo aby tuto otázku zákon přenechal jim.

A není to ani tak špatné se základem, který je obhajován, tedy s tím "demokratickým mýtem". Pojem mýtus nese dva hlavní významy. První výklad znamená něco nereálného. Druhý, původnější význam, znamená odpovědi na klasické otázky "kdo jsme, odkud a kam jdeme". To se nemusí týkat jen příchodu Praotce Čecha na Říp, to se dá vztáhnout i na moderní českou společnost. Česká společnost si klade tyto klasické otázky a na ně odpovědi - jdeme z Rakouska-Uherska, jsme demokratický národ, který se mohl rozvinout ve vlastním státě, a jdeme do Evropy.

V sousední slovenské republice se na otázku „odkud jdeme“ kladou i takové odpovědi, že prvním státem Slováků byl Slovenský štát, který fungoval jako Hitlerův satelit po čas druhé světové války. A protože základním sebepojetím ve slovenském případě není „demokratický mýtus“, ale hlavně slovenská samostatnost, dochází na Slovensku k událostem, kdy se odhalují pamětní desky prominentům Slovenského štátu. Tito politici sice měli podíl na fungování nedemokratického režimu včetně podílu státu na holocaustu, ale hlavní je, že zároveň prosazovali slovenskou státnost. Slovenské město Rajec tak u svého muzea instalovalo bustu Ferdinanda Ďurčanského, ministra zahraničí Slovenského štátu - http://zpravy.idnes.cz/dokument-otevren ... avarna_chu

Otázka, kam s tímto přístupem Slovensko jde, zůstává otevřená. České sebepojetí tvrdí, že žádné zápory nebyly, slovenské sebepojetí tvrdí, že zápory byly, ale klady převážily… Je to možná na jednu stranu upřímnější, ale na druhou stranu se tím spáchané zlo bagatelizuje.

Přístup k minulosti státního nebo národního společenství si můžeme zkusit přirovnat k lidsky individuálnímu vzpomínání. Neustálé připomínání si viny, trápení se a potřeba k neustálým omluvám vede akorát tak k neurózám a paralyzuje duševní život, tudy cesta nevede. Vypořádat se s temnými stránkami minulosti zapomněním nebo zákazy možná chvíli funguje, ale stejně v duši hlodá. Neustálé omlouvání vlastních chyb před sebou samým na duševním klidu stejně jako v prvním případě také nepřidá, podrážděné útoky na lidi, kteří mají jinou zkušenost a dovedou ji připomenout, vede k uzavírání se před světem do sebe samého.

Možnou cestu ukázal styl česko-německé deklarace, kde – zjednodušeně – německá strana prohlásila: Staly se nacistické zločiny, Čechy byly zataženy do války, litujeme toho“, a česká strana odpověděla: „staly se zločiny při odsunu a uplatnila se při něm kolektivní vina, litujeme toho“. A mezi oběma státy nyní fungují přátelské vztahy. Staří démoni se nenechávají spát, ale zároveň se ani nevyvolávají, neprobouzejí k plnému životu. Jsou pouze vytaženi na světlo, ukáže se na ně prstem - a pak se nechají rozplynout nebo se zavřou do skleněných vitrín jako připomínka, aby se nezapomnělo. Něco takového je potřeba i s komunistickou minulostí českého státu, nová vědecká rada s předsedkyní Muriel Blaive v tom podle všeho začne konat.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 17 srp 2013 18:18 
Offline
Měšťan

Registrován: 09 kvě 2007 13:43
Příspěvky: 24
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time
Ingolf píše:
Ta otázka, kdo je viník a kdo oběť, je v jistém smyslu zásadní. Pasování se do role stoprocentní oběti nevyžaduje přijetí vlastní odpovědnosti, neproběhne vyrovnání s minulostí, a chyby se pak mohou dost dobře opakovat znovu.

Pasování se do role oběti je mimochodem vidět taky na mainstreamovém postoji k Romům (Romové jsou považováni za viníky své vlastní situace, kradou, nechtějí pracovat, zneužívají sociální dávky, zákony vůči nim jsou mírnější atd.). Přičemž média vytváření a udržování takového obrazu celkem zásadně napomáhají, ať už uváděním etnické příslušnosti u pachatelů trestných činů (čímž je vyčleňována etnická příslušnost jako jediná ze všech existujících identit, která souvisí s pácháním zločinů), nebo hoaxy jako uprchlý pokladník romské strany. Vlastně identický přístup využívají autoři stránek Stop Čechům - akorát zdůrazňování české národnosti u zločinců není zrovna kladně přijímáno...

_________________
“Historians are to nationalism what poppy-growers in Pakistan are to heroin-addicts: we supply the essential raw material for the market.” E. Hobsbawm


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 18 srp 2013 17:16 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
Souhlas, při psaní jsem na to myslel taky. Vztah Čechů a Romů je v tomhle ještě více specifický, Romové a jejich příznivci se začali bránit stejnou kartou, takže na zmínky o kriminalitě odpovídají, že "Romové tuhle zemi nevytunelovali"; když proběhla nějaká vražda u Svitav, kde matka zabila svoje děti, hned byly od jedné Romky připomínky, že tohle mohla udělat jenom Česka (a myslela to vážně, to nebyla ironie skupiny Stop Čechům) - pak se ukázalo, že matka jednala ve schizofrenním bludu; když se stala bitka v Novém Boru, Markus Pappe to komentoval, že sice hrozný, ale nedosahuje to stupně žhářského útoku, co proběhl ve Vítkově.. Prostě obě strany jen hledají argumenty, kdo je větší viník a kdo větší oběť, domnívají se, že až jednou najdou nějaký prapočátek konfliktu, tak se to asi vyřeší tak, že se ukáže na jednu stranu, že ona si začala..
Zvláště u lidskoprávních aktivistů mi to přijde jako prazvláštní představa, dojít k deklarovanému soužití tím, že na druhou stranu vykydáme co nejvíc špíny.. Kdo se s takovou špinavou stranou pak chtěl vůbec kamarádit. Jsou to zatím dva monology hluchých, místo dialogu a vyjasnění si věcí..


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 18 srp 2013 18:35 
Offline
Pán

Registrován: 01 pro 2010 15:47
Příspěvky: 231
Bydliště: Litoměřice
Has thanked: 1 time
Been thanked: 1 time
Kdo nebydlel v Mostě, Duchcově, Litvínově a blízkém okolí, nikdy nepochopí vztah zdejších obyvatel k Romům, jak se dnes říká, místo tradičního označení cikán. Každého obhájce jejich způsobu života bych na půl roku nastěhoval do společného paneláku s tím, že by musel ráno do práce a jeho děti do školy. To by byl děsivý úbytek salonních lidskoprávních aktivistů! A chtěl bych slyšet ten propagovaný dialog!
A před tím, než mne někdo obviní z rasismu upozorňuji, že v práci jsem pracoval a občas ještě pracuji s cikány a třeba jsme jedli společně z jednoho talíře (spíš mísy).


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 27 srp 2013 19:26 
Offline
Královna

Registrován: 29 led 2007 16:32
Příspěvky: 2366
Bydliště: Sazená 14, Velvary
Has thanked: 0 time
Been thanked: 2 times
Trochu to odlehčím , dneska jsem viděla v takovým netradičním obchůdku dobrý tričko, docela mě to rozesmálo.
Dvě kulečníkový koule - bílá a černá - ta bílá ukazuje na tu černou a říká (bylo to teda anglicky) - ty jdeš poslední .. a černá odpovídá - rasisto ! :-)

jen nevím, jestli to připadá legrační i těm, co nehrajou biliár ... :think:

_________________
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 03 zář 2013 12:00 
Offline
tím, èím je
Uživatelský avatar

Registrován: 01 lis 2005 19:01
Příspěvky: 4949
Bydliště: Železné Hory/Brno
Has thanked: 38 times
Been thanked: 8 times
Poměrně zajímavá úvaha o ÚSTRu: http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-b ... y%E2%80%9C

_________________
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 03 zář 2013 19:13 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
To jeden pohled, umět vysledovat, kolik estébáků se zachovalo v nějakou chvíli zachovalo "dobře", nebo jak to nazvat.. Umět vysledovat, jak se vyvíjela StB od r. 1968, kdy se většina estébáků stavěla proti invazi (to je údaj z knihy o demonstracích r. 1969 v Československu vydané ÚSTR ještě za minulého vedení), k srpnu r. 1969, kde většina StB poslušně naklusala potlačit demonstrace k výročí invaze..
A pak je druhý pohled, který zná jen dva extrémy - lidé byli buď na straně komunismu, nebo na straně demokracie.. zanívá to i v tomhle článku Martina Fendrycha, který vyšel i v nějaké formě na totulní straně Lidových novin, jak jsem v trafice postřehl - http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazo ... ?id=788006 A z něj úryvek. že ÚSTR pod novým vedením: "se z původně antitotalitárního ústavu stane institucí, která bude buď podporovat myšlenky typu: minulý, komunistický režim nebyl totalitní, nebo instituci dovede k zániku." To je pohled buď a nebo - komunismus byl buď totalitou, nebo snesitelným systémem.. Že mohl být "pouze" autoritativním režimem", to už má být bagatelizace komunismu - přitom když někdo dojde k názoru, že komunismus byl "pouze" autoritativní režim a ne totalitou, tak to vůbec neznamená, že tu byla "svoboda pohoda". Pořád to byl hnusnej systém, nelidskej a strašnej a nesnesitelnej.. Ale kdo uvažuje jen mezi dvěma extrémy, ten sotva pochopí, proč psát o tom, jak se zachovala nějaká kontroverzní osobnost, bude za tím hledat obhajobu kdoví čeho..


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 23 pro 2013 14:04 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
"V Samaře jezdí dvě tramvaje. Na jedné je nápis: Náměstí Revoluce - Věznice a na druhé: Sovětské náměstí - Věznice. Něco v tom smyslu. Zkrátka všechny cesty vedou do Říma!" (Michail Bulgakov, Deník : 21./25.červenec 1924)
Nebo jinak - na začátku je Revoluce, na konci věznice..


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 23 pro 2013 15:38 
Offline
Král

Registrován: 28 říj 2009 11:55
Příspěvky: 2436
Has thanked: 0 time
Been thanked: 5 times
Ingolf píše:
To jeden pohled, umět vysledovat, kolik estébáků se zachovalo v nějakou chvíli zachovalo "dobře", nebo jak to nazvat.. Umět vysledovat, jak se vyvíjela StB od r. 1968, kdy se většina estébáků stavěla proti invazi (to je údaj z knihy o demonstracích r. 1969 v Československu vydané ÚSTR ještě za minulého vedení), k srpnu r. 1969, kde většina StB poslušně naklusala potlačit demonstrace k výročí invaze..
A pak je druhý pohled, který zná jen dva extrémy - lidé byli buď na straně komunismu, nebo na straně demokracie.. zanívá to i v tomhle článku Martina Fendrycha, který vyšel i v nějaké formě na totulní straně Lidových novin, jak jsem v trafice postřehl - http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazo ... ?id=788006 A z něj úryvek. že ÚSTR pod novým vedením: "se z původně antitotalitárního ústavu stane institucí, která bude buď podporovat myšlenky typu: minulý, komunistický režim nebyl totalitní, nebo instituci dovede k zániku." To je pohled buď a nebo - komunismus byl buď totalitou, nebo snesitelným systémem.. Že mohl být "pouze" autoritativním režimem", to už má být bagatelizace komunismu - přitom když někdo dojde k názoru, že komunismus byl "pouze" autoritativní režim a ne totalitou, tak to vůbec neznamená, že tu byla "svoboda pohoda". Pořád to byl hnusnej systém, nelidskej a strašnej a nesnesitelnej.. Ale kdo uvažuje jen mezi dvěma extrémy, ten sotva pochopí, proč psát o tom, jak se zachovala nějaká kontroverzní osobnost, bude za tím hledat obhajobu kdoví čeho..

Nejspíš se to dá najít na videích z minulosti, bylo mi z toho na zvracení:
Za Palachova týdne si v civilu STB agent v džínovém kloboučku vytahoval zpoza policajtů lidi, které dokopával do antona.
TENTÝŽ agent v tomtéž džínovém kloboučku stál v davu asi tak ve třetí řadě pod balkonem Melantricha, když tam mluvil Havel a velmi nadšeně skandoval a zvonil klíči !
Ještě teď trpím bolestí žaludku a hlavy. :mrgreen: :whistle:


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 23 pro 2013 16:59 
Offline
Král
Uživatelský avatar

Registrován: 24 srp 2008 11:16
Příspěvky: 1593
Bydliště: Jičín
Has thanked: 0 time
Been thanked: 17 times
A teď proč stál poblíž Havla - sledoval ho jako součást svojí aktivity u estébáků?, nebo v pravou chvíli pochopil, že komunismus definitivně padnul?(informace o politickém vývoji by měl z první ruky jakožto člen tajné služby).. No ani jedno není dobrý..
Ale napíšu něco optimistického- dopisuji si s panem Radkem Schovánkem z ÚSTRu, dělá tam už pár let a před Listopadem zažil pár výslechů na StB. No a ten mi napsal mj. tohle: "Archivy StB nejsou plné odporných udavačů a lidské malosti, ale lidské statečnosti a hrdinství a lásky k bližnímu. Na jednoho člověka, který se třeba zlomil připadá nejméně deset těch kteří obstáli a nikomu neublížili. (věřte mi pohybuji se v tom dvacet let) ... každý vytahuje ty udavače neboť je to více sexy."
Podobně když se o středověku dočítáme z kronik jen to, kdo koho svrhnul u trůnu a že tenhle rokpřišel hladomor, za deset přišel mor a z dalších deset cizí vojsko.. A zaniká v tom každodennost, která byla už k žití.. Tak i za komunismu byli stateční lidé, ne jen udavači a převlékači kabátů..


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 24 pro 2013 23:21 
Offline
Král

Registrován: 28 říj 2009 11:55
Příspěvky: 2436
Has thanked: 0 time
Been thanked: 5 times
Ingolf píše:
A teď proč stál poblíž Havla - sledoval ho jako součást svojí aktivity u estébáků?, nebo v pravou chvíli pochopil, že komunismus definitivně padnul?(informace o politickém vývoji by měl z první ruky jakožto člen tajné služby).. No ani jedno není dobrý..
Ale napíšu něco optimistického- dopisuji si s panem Radkem Schovánkem z ÚSTRu, dělá tam už pár let a před Listopadem zažil pár výslechů na StB. No a ten mi napsal mj. tohle: "Archivy StB nejsou plné odporných udavačů a lidské malosti, ale lidské statečnosti a hrdinství a lásky k bližnímu. Na jednoho člověka, který se třeba zlomil připadá nejméně deset těch kteří obstáli a nikomu neublížili. (věřte mi pohybuji se v tom dvacet let) ... každý vytahuje ty udavače neboť je to více sexy."
Podobně když se o středověku dočítáme z kronik jen to, kdo koho svrhnul u trůnu a že tenhle rokpřišel hladomor, za deset přišel mor a z dalších deset cizí vojsko.. A zaniká v tom každodennost, která byla už k žití.. Tak i za komunismu byli stateční lidé, ne jen udavači a převlékači kabátů..

Nepochybně. Dělal jsem rešerši v ÚSTR na kanovníka Čiháka. 10 let leopoldov, kde zemřel těsně před vypršením trestu ve svých skoro 80 letech. Gottwald mu odmítnul udělir milost dva roky před skončením trestu. Výpověď sekretáře biskupa Hloucha při konfrontaci se sekretářem arcibiskupa Berana:
Znáte toho člověka. Ano.
Dalších dest otázek zapsal vyslýchající jedním slovem - mlčí. Stanislav Brabec byl před tím mučen elektrikou, bitím na chodidla, odpíráním spánku, vody. Zkusili všechno. Čiháka měli v práci v Uherském Hradišti a nejhorší vyslýchající napsal do závěrečného protokolu: nezjistil jsem nic protizákonného ! Rozhodnutím bezpečnostní pětky byl odsouzen na deset let. Ve svých sedmdesáti. Opat Opasek měl v tom procesu dostat provaz, ale Gottwald sám to změnil na doživotí, protože nechtěl mít problémy po popravě Horákové.
Pokud jde o konfidenty, tak jsem narazil na jednoho studenta teologie, který byl podle všech protokolů veliká krysa. Neskončil jako kněz, aspoň to. Na rozdíl od Plojhara, který se jezdil do lágrů vysmívat svým spolubratřím, zvlášť po mejdanech..
Zaplať Bůh, že tato extrémní doba, jako nacizmus, skončila. Nemám rád doby hrdinů a zločinců. Mnohem lepší je, když to nemusí být. Obyčejnost života a životů je sama o sobě dost dramatická, a boj třeba v nemocnicích, sirotčincích, rodinách je mnohem lepší, než boj lotrů a hrdinů v extrémních situacích jako třeba byla válka, ghetta, a komunistické lágry, kriminály. Kariérizmus, zlodějny a jiné lahůdky mírového života jsou proti tomuhle jen okrajové záležitosti.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 05 led 2014 13:43 
Offline
tím, èím je
Uživatelský avatar

Registrován: 01 lis 2005 19:01
Příspěvky: 4949
Bydliště: Železné Hory/Brno
Has thanked: 38 times
Been thanked: 8 times
Dopis von Arburga (snad otevřený)
Citace:
Milí přátelé,

dovoluji si Vám nejen popřát vše dobrého na nový rok, ale také se na Vás dnes obracet s jednou informací trochu ve vlastní věci.

Jak si někteří z Vás možná už všimli, podal jsem před třemi dny přihlášku do výběrového řízení na funkci ředitele ÚSTR. Llhůta pro odevzdání přihlášek mezitím skončila a je známo, že včetně mě je jen 5 kandidátů. Viz např. zde:

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/redi ... sgiqNLuL-s

Své rozhodnutí do toho jít jsem učinil po zralé úvaze. V minulých měsících jsem ve funkci předsedy Vědecké rady ÚSTR získal možnost se se situací na Ústavu důkladně seznámit, přičemž jsem samozřejmě také již musel zvládnout různé potencionálně prekérní situace, kterých v této instituce není zrovna nedostatek. Zároveň s podáním přihlášky do konkursu jsem v pátek oznámil rezignaci z funce předsedy Vědecké rady, protože nepokládám za vhodné, pokud kandidující zároveň vykonávají čelnou funkci v jednom z ústavních orgánů.

Proč Vás tím obtěžuji? Domnívám se, že by byla dobrá zpráva pro tu zemi, kdyby se volba příštího ředitele ÚSTR stala veřejnou záležitostí a kdyby se výběr mohl zakládat na kvalitní věcné diskuzi. Rada ÚSTR bez předchozího oznámení v pátek rozhodla, že koncepce kandidátů mají být anonymizovány a do poloviny února být utajovány, včetně samotných jmen kandidátů. Nic takového však nebylo avizováno ve vypsaných podmínkách výběrového řízení, a proto jsem se již koncem minulého roku rozhodl, že svoji koncepci o dalším směřování ÚSTR zveřejním na vlastním webu, který je od 3. ledna v provozu zde:

http://www.adrianportmann.cz/uvod/

Na této stránce si můžete v případě Vašeho zájmu stáhnout PDF mé koncepce (jsou tam dvě verze: kratší 19 stran, podrobnější 34 stran – kratší si Vám dovoluji poslat v příloze). Najdete tam i motivační dopis, životopis, seznam publikací a další informace.

Pro ty z Vás, kteří jsou uživateli Facebooku, upozorňuji na nově zřízenou diskuzní stránku k volbě příštího ředitele ÚSTR zde:

https://www.facebook.com/groups/185665304974973/

Na této stránce mě jedna protikandidátka, francouzská historička Muriel Blaive, už začala obviňovat z "nedodržování pravidel". Je bohužel třeba počítat s tím, že se její osobní útoky během kampaně ještě budou gradovat. Byl bych velmi rád, kdyby aktivních účastníků na této straně v příštích dnech přibylo a kdyby se diskuze mohla striktně držet pravidel slušnosti a věcnosti.

Přátelé, pokud souhlasíte s myšlenkou, že diskuze o tom, kdo má nejlepší nápady a schopnosti na vykonání zodpovědné funkce ředitele ÚSTR je zásadně žádoucí a není připustné, aby jí bylo zabráněno, tak bych Vás chtěl požádat o podporu, zda byste se nemohli zapojit také do diskuze, např. na výše uvedené stránce Facebook. Umístit komentáře lze také na mém vlastním webu zde:

http://www.adrianportmann.cz/aktualne/ (Leave a reply)

Více méně důvěrně Vám mohu sdělit, že se šancemi na můj úspěch to nevypadá tak špatně, spíše naopak. Nicméně je třeba zůstat pevně při zemi a postupovat promyšleně a férově, na základě věcné a slušné argumentace.

_________________
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
 Předmět příspěvku: Re: Společnost za komunismu
PříspěvekNapsal: 06 led 2014 11:03 
Offline
Král

Registrován: 28 říj 2009 11:55
Příspěvky: 2436
Has thanked: 0 time
Been thanked: 5 times
Spíš si myslím, že se to nakonec zruší pro změnu podmínek během doby podání návrhů. Pozitivní je, že nekandiduje současná ředitelka.


Nahoru
 Profil Poslat soukromou zprávu  
Odpovědět s citací  
Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 80 ]  Přejít na stránku Předchozí  1, 2, 3, 4  Další

Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Můžete zakládat nová témata v tomto fóru
Můžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Přejít na:  
cron
POWERED_BY
Český překlad – phpBB.cz