Betty - pro tebe - sice nevím, co s tím, ale zajímavost :
http://www.dhi-roma.it/fileadmin/user_u ... herren.PDF
doporučuji řádek 32. - ale bacha , děsně to skáče - i 33. je zajímavá a pak 104. řádek
A ještě toto ..
Der Magister Nyklinus teutonicus von der Besitzung
Pomogh, der 1356 genannt wird, ^s) ist identisch mit Nicolaus von
Forchtenstein.
Derselbe hat auch Besitzungen in Steiermark; 1353
verkauft er die halbe Veste Vestenberg (bei Voran) an seinen Ohm
Ulrich von Pergau. ^^)
Krátce a špatně .. nějaký Magistr Nyklinus (Němec) německý ?? ze statku Pimigh .. je identický s Mikulášem z Forchtesteinu. A tento nedůležitý chlápek , měl také statky ve Štýrsku , kde zakoupil u Voranu od svého strýce Ulricha von Pergau.
A proč je Oldřich z Pergu pro nás zajímavý ???
Vracím se zpět ke svému dřívějšímu příspěvku, co jsem opsala z toho schwarzenberského netu :
V jedné dochované listině pasovského biskupa Regenberta z 21. října 1140 je poprve zmínka o tomto hradu - na ní je jako svědek jednání uveden Adalram de Valchenstein, syn bohatého Rudolfa z Pergu. Následníkem Adalramovým byl hrabě CalhochusKalhoch II., zakladatel známého kláštera Schlägl - Drkolná poblíž českých hranic (to je ten tvůj Kalhoch) - ten založil kolem roku 1200. Po Kalhochovi hrad Falkenstein zdědila jeho sestra Berchta - Perchta, která měla za manžela jednoho z posledních Griesbachů Walchuna II. (nebo snad Cholo) a z jejich manželství se narodila jediná dcera jménem také Perchta, později provdaná za Vítkovce Budivoje z Krumlova a Rožmberka.
Je to jen hypotéza .. a asi hypotézou to zůstane.. ale celkem nejjedodušší řešení, jak se hrad dostal k Vítkovcům, potažmo k Závišovi - dědictví nejen po matce, ale spíš už po babičce ..
Ovšem otázka týdne nakonec .. Jak a kam do tohoto propletence zapadá Pelhřim .. Pilgrim ??
a otázka dvě .. syn bohatého Rudolfa z Pergau je najednou Adalram de Valchestein .. to by ještě šlo, jmenuje se po hradu ...Oldřich z Pergau o sto let později je pak příbuzný .. Adalram měl bratra , který si nechal predikát von Pergau ?? Možné je všechno, má cenu jít po jeich stopách ???
tedy Betty omlouvám se, ty na tom tak tvrdě makáš a já poskok
jen prudím blbostma .. ale zase znáš to z 1 000 pitomostí někde může vyplavat zrnko ...
Takže buď byl následníkem Adalrama Kalhoch I. (což jak vidíš dle předchozího příspěvku a dle vypsaných listin nevylučuji) a jeho potomkem pak Kalhoch II. nebo by musel být Kalhoch I. Adalramovým předchůdcem... 
(posléze opíšu)
.
) tedy byli ti, co od svého lenního měli propůjčeny nějaké statky, území, hrady... Bylo možné, že měli ministeriálové i svá území - čili část území svého a část jako plné dědictví? Prakticky to jistě možné u (urozených) šlechticů a panovníků bylo - příkladem je Přemek Otakar II., jenž měl české země jako dědictví po předcích a rakouské (a jiné) země udělěny v léno nebo i třeba Vítkovci (jak si uvedeme později - Záviš). Mohl tedy i ministeriál mít nějakou svobodnou držbu? Byl ten, kdo měl svobodné držby majetků automaticky urozeným člověkem? Možná se i ten Falkenstein mohl stát dědičným majetkem až během let, před tím mohli vlastnit jen třeba nějaké drobné tvrze a k nim přináležející vsi. Nebo byl dědičným majetkem právě ten Falkenstein ( zatím mi tohle připadá jako pravděpodobné) a nějaké majetky měli od pasovskýho biskupa. Třeba Záviš svobodný majetek nepochybně měl, protože v tý listině z Feldenu, co jsi mi překládal, se o nich mluví. Těžko by biskup přijímal něco z majetků, který by měl Záviš od něj v léno, teda vlastně by byly jeho (biskupovy). Nemluví se tam konkrétně o Falkenštejně, ale o nějakých nespecifikovaných majetcích, takže pro Falkenstein to není vodítkem, ale je to směrodatné pro to, že Záviš nějaké "své" majetky v té oblasti vlastnil...Omlouvám se, pokud se opakuji, ale tak mi to běží hlavou, když uvažuji. Jinak ty vztahy za feudalismu jsou fakt složitý jako žebř (dvouřadý)...
No tak teď už vím, že po vymření to být rozhodně nemohlo. 
Zkusím najít, čí vlastně ten Pilgrim (Pelhřim) byl syn.