....Církevní otcové správnì vytušili nebezpeèí v tom, že styk s helénistickou filosofií (první „nežidovští“ køesťané se objevili v antickém svìtì) zpùsobí, že køesťanství nebude chápáno jako èisté Boží zjevení dané apoštolským svìdectvím a apoštolskou tradicí (pøenesenou bohužel ústním podáním), ale že bude zneužito ke gnostickým spekulacím a jakýmsi „alternativám“ Boží zvìsti postavených na vratkých základech synkretismu. Toto nebezpeèí se ukázalo z pozdìjšího vývoje jako opodstatnìné, protože do rodící se køesťanské vìrouky se snažila proniknout dokonce i pohanská (!) gnóze. Bylo tedy nutné vymezit køesťanskou víru, stanovit kánon Písma, urèit jeho inspirující zdroje vè. spisù. Bylo rovnìž tøeba definovat jejich autentický výklad a zamezit jeho libovùli, jež byla charakteristická nejen pro rùzné sektáøe ale i bludaøe. Jedinou zárukou èistoty Božího zjevení, zvìsti i svìdectví pøevzatých od apoštolù byla kontinuita nástupnictví biskupù, právoplatných nástupcù apoštolù. Pravá køesťanská gnóze je potom dle církevních otcù pouze ta, u níž je víra založena na apoštolské tradici, jak ji chápali biskupové. To byly ve struènosti hlavní dùvody pro stanovení kánonu NZ, nebo chceš-li výbìru evangelií a epištol do nìj.
Tak to vidìli církevní otcové a jediné, co s tím mùžeme udìlat, je s tìmito stanovisky nesouhlasit. To je asi tak všechno. Opìtovnì a ponìkolikáté musím akcentovat, že právì apoštolská tradice a závìry církevních otcù se staly základem oèistných reformních proudù v církvi, poèínaje "støedovìkou" reformací èeskou s jejím hlavním protagonistou a konèe "novovìkou" reformací nìmeckou. ...
Jiriku, mozna jsem predtim Tvuj 5.prispevek cetla povrchne. Nyni jsem si ho precetla znovu a podrobne. Ze Tve vety "Bylo tedy nutné vymezit køesťanskou víru, stanovit kánon Písma, urèit jeho inspirující zdroje vè. spisù", vyplyva zcela jednoznacne, ze umele nekdo zasahl do prirozene se rozvijejici se krestanske spolecnosti. Stalo se to, s cim se setkavame i nyni, par lidi s "patentem" na rozum (v tomhle pripade cirkevni otcove) se dohodlo, ze tem ostatnim "hloupym lidem" ukaze cestu kudy se maji ubirat. V tomhle se dejiny opakuji. Pak zjistit, co vlastne se stalo a co skutecne bylo, byva dost tezko odhalit. A to zarazeni skutecne probihalo na zaklade toho, ze cirkevni autority predpokladaly, ze toto konktretni evangelium odpovida tradici. Zda je dostatecne pravdepodobne. Ja teda nehyrim cizimi slovy, ale snazim se to vetsinou vysvetlit selskym rozumem. Ale slysela jsem dostkrat, ze rozum a vira jsou uplne jine a neslucitelne veci

. Mozna, ze budu muset prece jen ty apokryfni evangelia precist. Cetl je nekdo z vas?
S tim naznakem feminismu jsi mel pravdu

, ale ja se s tou diskriminaci setkavam jeste dnes, proto me to tak irituje a v tom stredoveku, do nehoz ja tak rada utikam, byly zeny dobre akorat na to, aby rodily deti a umiraly pritom. Pripadne se zavrely do klastera a v tom lepsim pripade, byly-li dostatecne majetne, se mely vcelku uchazejicne. Presto, ale nektere z nich ( Marketa Babenberska, Kunhuta Ceska) se vracely a stavaly se znovu figurkami na sachovnici dejin. Chtely nebo musely? Jinak slibuji, ze pres vikend se pripravim na tu Bibli ve stredoveku a o "starovekych" evangeliich, tech jinych nez synoptickych a Janove evangeliu, Skutkcich, epistolach a Zjeveni nepadne ani slovo (Ty vis, ze spravnemu studentu technicke skoly staci 1 noc na projiti daneho tematu). Jirko, jednu vec ale prece jen nevim, co je synkretismus? At to nemusim hledat. A dekuji za to nalezeni "rovnopravnosti" zen v Bibli. O tom, ze oddeleni muzu a zen v klasterech a zakaz zeneni knezich je pozdejsi uprava, vim.