Evangelia novozákonní a apokryfní

dějiny křesťanství, Bible, misie, mnišství a jeho řády, kláštery, svatí, inkvisice, protestantismus
Michal
Vévoda
Posts: 584
Joined: 29 May 2008 19:40
Location: no pøece u nás doma

Re: Evangelia novozákonní a apokryfní

Unread post by Michal »

Katerina wrote: Lidí .. a je jich hodně. A na tom, jak je tituluje Michal jim pranic nezaleží. Řekla bych, že jim je to v celku jedno.
To že máš své problémy s křesťanstvím - či s věřícími ti nezakládá právo nadávat jim do pokrytců.
Označení pokrytec je běžné, používal ho už Ježíš pro ty, co kážou vodu a pijí víno, pokud ho považuješ za nadávku, prosím, proti gustu.... :mrgreen:
Pokrytci jsou všichni, kteří hlásají, že Ježíš umřel za jejich hříchy a tím je vykoupil.
To, že je jich hodně je spíš smutné.
"Bùh je všude, proto je i ve mnì, stejnì jako v Tobì"
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Evangelia novozákonní a apokryfní

Unread post by elizabeth »

Michal wrote:
Katerina wrote: Lidí .. a je jich hodně. A na tom, jak je tituluje Michal jim pranic nezaleží. Řekla bych, že jim je to v celku jedno.
To že máš své problémy s křesťanstvím - či s věřícími ti nezakládá právo nadávat jim do pokrytců.
...
Pokrytci jsou všichni, kteří hlásají, že Ježíš umřel za jejich hříchy a tím je vykoupil.
To, že je jich hodně je spíš smutné.
Pozor na tyto formulace viz zde.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Evangelia novozákonní a apokryfní

Unread post by elizabeth »

http://www.novinky.cz/veda-skoly/279198 ... pyrus.html

Celkem zajímavý článek...

Ale jen jaksi kněží se ženili ještě v raném středověku, tak nevím, proč zase někdo patlá celibát do doby prvních křesťanů.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
somath
Měšťan
Posts: 20
Joined: 27 Aug 2012 22:05
Location: Brno

Re: Evangelia novozákonní a apokryfní

Unread post by somath »

Zdravím, zdá se mi, milý Michale, že si osobuješ právo rozhodovat o míře či existenci něčích pokrytectví.. To, že něco nedokážu pochopit (ne ve smyslu systematizace, ale ve smyslu neopodstatněnosti chování např..) není přece důkazem pro neexistenci (zde myšleno např. zbožných pohnutek apod.) či pro nutnost pokrytectví..proč?
Nehledě na fakt, že o tomhle přece spor o evangelia a vůbec o témata tohohle vlákna není. Nezlob se, ale vnášíš do téhle debaty vlastní nechuť pro pochopení těch, kteří to s vírou myslí vážně a mají pocit, že se jich to týká. Já prostě jen nechci, aby lidé kteří v minulosti a doufám že i v budoucnosti, položí třeba život v duchu křesťanské morálky (řekněme..kostrbatě), byli zde na foru zbytečně obviňováni z pokrytectví. Proč znevažovat nebo shazovat něco, co já sám bych neudělal, nepochopil..to je jedno co, ale nemusím to shazovat.. :D
Vysvětluju tady dost kostrbatě svůj názor, nezlobte se. Je to dobře míněno, Michale, nechci Tě nijak popudit.
somath
Měšťan
Posts: 20
Joined: 27 Aug 2012 22:05
Location: Brno

Re: Evangelia novozákonní a apokryfní

Unread post by somath »

A ještě pár slov k dávno zde již vyřčenému.. (viz Kateřina z Landštejna) nezaměňujmě prosím frázi "Boží plán" (což je samo o sobě únikovka nejvyššího kalibru a dá se to říct na cokoli, proto to v diskuzích nerad využívám jako věřící člověk) s tím, že Jidáš nemohl Krista zradit...Proč by nemohl? Mám pocit, že tady již několikrát uniká sama podstata spasení a systému křesťanské víry jako takové. Úhelným kamenem křesťanské víry je svobodná vůle člověka v jeho jednání. To že něco víte bezpečně, že se stane (Bůh Otec, ale i Ježíš) neznamená, že musíte zabránit tomu, aby se tak stalo. Ježíš věděl, že ho Jidáš zradí, ale neznamená to, že Jidáš měl omezenou vůli to neudělat. Jen Bůh Otec i Ježíš věděli (jsou jeden, je to trochu složitější), že se tak stane a že Jidáš nakonec podlehne své řekněme třeba chamtivosti.
Stejně tak v některém z předchozích příspěvků jsem se dočetl, že Ježíš na kříži třeba ani nevěděl a tak dále....nikoli, právě že věděl vše. A dlouho dopředu. Vlastně pořád, protože jeho existence v čase (tedy našem čase) je dost problematicky pro člověka uchopitelná. Můj názor je ten, že člověk věří nebo nevěří v Boha a jeho existenci, ale pokud přijmě křesťanskou víru, tak lze jen velmi obtížně demonstrovat nějaká rozporuplná tvrzení v systému víry. Ten je sám o sobě velmi detailně promyšlen a zpracován, a zpracováván dodnes a to už od dob prvních mnichů a církevních otců (jak zde bylo již řečeno).
Druhá věc samozřejmě je, zda a za jakých podmínek byla vyřazena (přesněji tedy nezahrnuta) apokryfní evangelia (do) z kanonických knih. O tom lze debatovat a pochybovat s úspěchem. Osobně se domnívám, že tyto knihy byly vyřazeny zcela účelově (jak zde již bylo řečeno), ale nikoli z nějakých vnitřních mrzkých (řekněme ) pohnutek. Nýbrž z pohnutek :
1. snaha o homogenizaci, ucelení, sjednocení, zpřesnění, vyjasnění křesťanské víry a nauky ve smyslu především ochrany a obrany proti množícím se vlivům a výkladům mnoha dalších (nesporně také velmi inteligentních) řekněme myslitelů, zejména z oblastí Malé Asie, Předního Východu etc.
2. snaha o totéž, co bylo výše řečeno, ale také ve smyslu obrany a ochrany proti řekněme nevědomosti a nevzdělanosti mas, jimž je tato nauka a víra (učení) předkládána.
Na straně jedné vidíme snahu o obranu toho co se zdá správné a na druhé straně také zjednodušení a předem jakési vylučení možných slepých uliček (viz apokryfní evangeli a a rukopisy z Nag Hammádí apod.) Vidím v tom stejný důvod jakým způsobem a jazykem je zpracována bible. Podobenství a zdánlivé příměry jsou zde kladeny nejen z důvodu poučení a příkladu ale také jako zjednodušení pro tehdejší posluchače.
Toť můj názor :D