...katolická. Je tøeba rozlišovat, a to z jednoduchého dùvodu. Kdyby(Przemysl de Nyestieyky wrote:...Ale líbí se mi, že to neodsuzuješ hned jako falsifikát, jak to dìlá zcela automaticky církev...
) se historicky doložilo, že Ježíš byl ženatý a tøeba i s daleko ménì známou ženou než byla Marie z Magdaly, mìla by katolická církev obrovský problém. Ztratila by poslední argument pro opodstatnìní a konzervativní ale i zkostnatìlé lpìní na jedné z jejich nejvýznamnìjších anomálií, a to celibátu...
Musím pøiznat, že je témìø diametrální rozdíl mezi katolickou církví a ostatními. Pøesto, když mluvím o církvi nebo slyším - "církev", z automatické setrvaènosti myšlenkových asociací se mi vybaví právì ta katolická.Jiøí Motyèka wrote:...katolická. Je tøeba rozlišovat...Przemysl de Nyestieyky wrote:...jak to dìlá zcela automaticky církev.
ale beztak nevím jak bych to øekl jinak 
). Právì proto ty ostatní církve, v nichž je daleko ménì vìøících, bychom taky nemìli pouštìt ze zøetele. Protestantizmus je neodmylitelnì spjat s dìjinami, a to nejen církevními a rovnìž s historií støedovìku. Ale pozor! Je tøeba si uvìdomit, že se stále pohybujeme v oblasti køesťanských církví. A církve katolická i protestantské mají pochopitelnì spoleèný fundament, na nìmž stojí, a pilíøe, o nìž se opírají a to je základem i ekumeny. Toho, èím se odlišují, je ménì.Przemysl de Nyestieyky wrote:...Musím pøiznat, že je témìø diametrální rozdíl mezi katolickou církví a ostatními...
Osobnì si myslím, že celibát mùže existovat bez ohledu na to, zda Ježíš byl ženatý nebo ne. Pøeci jen to byl èlovìk a jeho láska k nìkomu by jen zvyšovala jeho morální lidský kredit. Pokud pøejdu do absurdismu, i kdyby cílem jeho osobní lásky nebyla Marie Magdalská, ale nìkterý z jeho evangelijních druhù (!), poøád za tím nevidím diskreditaci církve jako takové.Jiøí Motyèka wrote: Je však poctivé pøiznat, že napø. s tím, zda byl Ježíš ženatý, by se obtížnì vyrovnávali i protestanti i když z jiných dùvodù než katolíci, protože protestantské církve zrušily celibát svých knìží...
Naprosto souhlasím, vždyť pøece Ježíš je v Písmu nazýván i Synem èlovìka. Celibát je však absurdní opatøení "odvozované" z Nového zákona, ale nemající naprosto žádné opodstatnìní ve Starém zákonì. Naopak. Už jsem se o tom zmiòoval. Celibát, jako eufemisticky øeèeno nevhodný pøíkaz, vede u katolických knìží k "homosexualitì", ale co horšího k pedofilním sklonùm. Pøíkladù za souèasnosti je mnoho.Przemysl de Nyestieyky wrote:...Osobnì si myslím, že celibát mùže existovat bez ohledu na to, zda Ježíš byl ženatý nebo ne. Pøeci jen to byl èlovìk a jeho láska k nìkomu by jen zvyšovala jeho morální lidský kredit...
To já nevím. Proto by mì zajímalo ještì více než jejich obsah jejich historická geneze...Przemysl de Nyestieyky wrote:...Ostatnì, apokryfní evangelia se dochovala pouze pro to, že byla na dlouhou dobu ukryta.
Každý pøíkaz je z ideového hlediska nevhodný, protože je jen otázkou èasu, kdy bude porušen. Každý postoj má hodnotu teprve v tom stádiu, kdy do nìj jedinec dospìl svým vlastním pøesvìdèením.Jiøí Motyèka wrote:Celibát, jako eufemisticky øeèeno nevhodný pøíkaz...
A pak se tedy nediv, že "jeho" evangelium nebylo zaøazeno(!)... To bych ho patrnì nezaøadil ani já...Przemysl de Nyestieyky wrote:... Je pøesvìdèeným átmanistou, ovlivnìn tantrickým pohledem, odmítá starý zákon ....
Ale doufám, že podobnì jak to dìlá moje malièkost, tak jsi také ty tuto vìtu vsunul kvùli vyváženosti pøíspìvku. 
Zaèal jsem právì tím evangeliem, jelikož je podstatnìji odlišné od tìch, která "kanonickou censurou prošla". Pro svoji filosofickou kvalitu je pro mì pro to nadøazenéJiøí Motyèka wrote:A pak se tedy nediv, že "jeho" evangelium nebylo zaøazeno(!)...
...ale praví se, že pùvodní køesťanství bylo ovlivnìno buddhismem. Jinými slovy; dohlíželi na to, jestli jsou øádnì dodržována naøízení církve. Kontrolní orgán diktatury moci....Jiøí Motyèka wrote:...úkolem dbát a dohlížet na to, zda knìží nekáží bludy nebo zda dokonce na místo kanonizovaných evagelijních textù nepoužívají texty apokryfní.
Ano, naøízení a kánon církve...Przemysl de Nyestieyky wrote:...dohlíželi na to, jestli jsou øádnì dodržována naøízení církve...
Ano a jsme obloukem jako na dráze letu bumerangu u KSè(M) a její "Kontrolní a revizni komise"...Przemysl de Nyestieyky wrote:...Kontrolní orgán diktatury moci....
Na druhou stranu si musíme pøiznat, že aby mohla bezpeènì existovat jakákoli velká organizace, musí mít velice schopné a flexibilní složky, které jí zametají cestu a pøípadnì odstraòují pøekážky.Jiøí Motyèka wrote:Ano a jsme obloukem jako na dráze letu bumerangu u KSè(M) a její "Kontrolní a revizni komise"...Przemysl de Nyestieyky wrote:...Kontrolní orgán diktatury moci....
Proto by spíše bylo s podivem, kdyby diktatury velkého rozsahu nemìly takovéto "psy pánì", kteøí jdou o krok napøed a trhají ty, kdož jejím pánùm stojí v cestì.
Zase se vam vsouvam do diskuse. Ale...Vcera jsem nahodne na National geografics sledovala porad o Marii Magdalene. Napadlo me u toho,jak rychle jsem tuto vzacnou zenu zde opustila a sla se venovat jinym. Jeste, ze nezarliJiøí Motyèka wrote: Pøiznám se ale upøímnì, že se mne bytostnì dotýká, byť i v náznacích to, že Ježíš Kristus byl homosexuál, èi že byl ženat a mìl dìti. S tím, pøiznám se upøímnì, mám problém. Nemám problém s Jeho zmrtvýchvstáním, to je otázka víry.
. O verohodnosti nebo neverohodnosti poradu nechci diskutovat( pritomnost pana Browna, jehoz DaVinciho kod me zrovna moc nenadchl, tomu dost ale napovida), jen me v souvislosti s tim poradem napadly nektere nezodpovezene otazky. Proc vlastne je pro Tebe, Jirko, a predpokladam, ze i pro cirkev tak nepredstavitelne, ze byl Jezis zenat? Proc zrovna tohle je tak neprijatelne? Zide zrejme predpokladali, ze jejich Mesias zenat bude, protoze u Zidu to bylo normalni. Nevim, jestli existoval vubec nekdo, kdo se v jejich spolecnosti nezenil? ( To je dotaz na lidi, kteri neco vi o zidovskem spolecenstvi prelomu roku). Ja netvrdim, ze Jezis zenat byl. Ja dokonce se domnivam, ze ne, ze Marie Magdalena byla pouze jeho pritelkyne ( v duchovnim slova smyslu, ne aby mi ta slova nekdo prekroutil), ve smyslu soudruzka (jako byli soudruhove Pavlovi, nez z toho slova komunisti udelali, co udelali). Myslim, ze co hlavne vadilo bylo, ze by zena mela byt Jezisovym hlavnim ucednikem a mozna, ze to vadilo uz treba Pavlovi z Tarsu. Ja si myslim, ze Jezis, jak uz jsem psala, boural i jina zidovska tabu, byl nekolikrat varovan, ze se rouha, tak proc by se zrovna nerozhodl, ze se neozeni. Jaky byl ale duvod, proc to neudelal ( je zrejme, ze se bude jednat jen o dohady) a proc je zrovna tohle to takovy "byci cerveny hadr"? Skoro se mi do toho Tveho prispevku ani dovnitr nechce psat a kazit ho, tak jsi si na nem dal zalezet. Tohle je zrejme takovy oficialni vyklad vsech vericich. Presne tohle mi asi pred vice jak 15 lety rekla moje kamaradka adventistka a pote zopakoval nezavisle na ni byvaly spoluzak, ktery byl, tusim, jehovista. Mozna je nasim problemem, ze o vsem moc premyslime a nedokazeme si uz vzit tradici jako axiom. Ja nicmene s timhle souhlasim, myslim, ze jsem to v nekterem z predchozich prispevku psala. Ja Jezisovi ( nebo bych spis mela slusne napsat Panu Jezisi,ale resime historii, nikoliv viru, tak to necham tak) rozumim. Komu ale nedokazu rozumet je Buh Otec. Tak a jsem v te vire, kde jsem byt nechtela.Jiøí Motyèka wrote: Úvodem bych si dovolil špetku katecheze a homilie. Ježíš, Boží Syn a Syn èlovìka pøišel na svìt jako Spasitel, aby svojí smrtí vykoupil všechny lidi od høíchù vèetnì toho dìdièného. Pøestože Ježíš byl žid a ve Starém zákonì mìli židé dokonce nìkolik manželek a s nimi spoustu dìtí, pøesnì vìdìl, jak dokládá biblické svìdectví, proè byl na svìt svým Otcem povolán a jaké je jeho poslání. Souèástí tohoto Božího zámìru a plánu manželství Syna èlovìka nebylo a ani nemohlo být. Základním poselstvím NZ je ztotožnìní Boha s láskou, tedy jakési „popøení“ starozákonní nesmiøitelnosti. Ježíšùv akcent na lásku se NZ táhne jako èervená nit. Ježíš vìdìl o svém úkolu, vìdìl, že musí zemøít, své bližní pøíkladnì miloval, a to víc než sebe sama, a proto nechtìl tíhu svého úkolu rozložit ještì na manželku pøípadnì na dìti.
Souhlasim.Jiøí Motyèka wrote: Svému poslání se s pokorou pøed svým Otcem oddal sám. Proto zùstal dle biblického svìdectví svobodný. A Marii z Magdaly musel opravdu mít rád, když se jí jako první po svém zmrtvýchvstání zjevil, o tom není sporu…
Myslis to, tak, ze by bylo krestanstvi pak postaveno na "bludu"? Ale ono je postaveno na vire v zmrtvychvstani pana Jezise (tady se to tyka viry) a to by se s tim, ze byl nebo nebyl zenat nezmenilo ! Ale to uz jsme zase v jine dimenzi a tohle je historicke forum. Ja jdu radeji psat o te pani z Lipe, tomu snad rozumim. Tady zase budu radeji jen cist, to mi jde lip.Jiøí Motyèka wrote: Pokud by to historicky bylo ponìkud jinak a tyto skuteènosti by se ukázaly jako doložené, (nikoli však apokryfními texty), dalo by se pochopit, proè apokryfní evangelia nebyla zaøazena do kánonu. A nyní pronesu arcikacíøskou myšlenku – køesťanské spoleèenství by pak mìlo asi problém…
Bùh tak moc miloval svá stvoøení – lidi, že obìtoval svého Syna jako Beránka Božího, aby vykoupil jejich høíchy. Nakonec vìdìl, že za „odmìnu“ usedne po Jeho pravici…elizabeth wrote:...Komu ale nedokazu rozumet je Buh Otec. Tak a jsem v te vire, kde jsem byt nechtela. ...
No to je opravdu silné slovo. Dovolil bych si ho nahradit slùvkem (neúmyslná?) „nevìdomost“. Vyjdìme z hypotézyelizabeth wrote:... Myslis to, tak, ze by bylo krestanstvi pak postaveno na "bludu"?...
, že relevantní prameny nebo prameny potvrzující historickou vìrohodnost apokryfních textù by doložily, že Ježíš byl ženatý, pøípadnì, že mìl i dìti. V èem by tedy pak spoèíval problém? Ne v jeho pozemském manželském životì. Na tom by nic nebylo, pokud by dìti byly manželské. Potíž by byla s textem Písma, jmenovitì Nového zákona a jeho kánonu. Sešel by se ekumenický koncil, ten by vydal dodatek, který by se tiskl k milionùm a milionùm výtiskù biblí v mnoha jazycích po celém svìtì? Koncil by zkonstatoval „sorry“, vloudila se „chybièka“, „napravíme ji“ a jedeme po dvou tisíciletích „trochu“ jinak. V tom by byl dle mého názoru obrovský problém! Tomu rozumim, ale presto nerozumim tomu proc vsemohouci Buh neco takoveho musel udelat. Proc to proste nevyresil jinak. Asi se na to divam moc jako matka, ktera by mela obetovat syna ( jehoz dosud nemam). Kolega vedle me( jak mi cte pres rameno) rika, ze prece nakonec vse dopadlo a Jezis vstal z mrtvych. A ze nam to ma pripominat, ze at uz jsme na tom jakkoliv spatne vzdy je nekdo, kdo nas ma rad a kdo nam chce pomoci.A o tom je take ta Bozi vsemohoucnost. Ale do tohohle bodu jsem se tady dostat vubec nechtela, takze se vratime zpet z teologicke rozpravy, u ktere nicmene doufam budeme nekdy pokracovat "na zivo", k historii nebo alespon k historicke casti Bible.Ji?í Moty?ka wrote:B?h tak moc miloval svá stvo?ení ? lidi, ?e ob?toval svého Syna jako Beránka Bo?ího, aby vykoupil jejich h?íchy. Nakonec v?d?l, ?e za ?odm?nu? usedne po Jeho pravici?
Neboj se, chapu to. I kdyz me osobne vubec nevadi, v tomto smeru, ani "agitace" (pouzila jsem blbe slovo, ale lepsi si nemohu vzpomenout).Ji?í Moty?ka wrote: A pozor! Tyto moje ?teologické? p?ísp?vky nejsou o náboru mezi v??ící, i kdy? to tak m??e vypadat. To ani náhodou. Mou ambicí je pouze poukázat na d?le?ité souvislosti a u Je?í?e je?t? d?sledn? odd?lit jeho pozemský ?ivot od v?rou?ných aspekt??
To je jiste lepsi.Ji?í Moty?ka wrote: Dovolil bych si ho nahradit sl?vkem (neúmyslná?) ?nev?domost?.
Takze, vse spatne je k necemu dobre.Ji?í Moty?ka wrote:
Vyjd?me z hypotézy
No a jinak Je?í?ovo man?elství by snad kone?n? pomohlo odstranit zavedený celibát v katolické církvi.
Ja to nebudu, svuj nazor na tohle jsem jiz napsala. Ciste me zajimalo v cem Ty a potazmo cirkev vidi problem, coz jsi zodpovedel.Ji?í Moty?ka wrote: P.S. Byl bych velice nerad, aby m? te? n?kdo lacin? chytil za slovo a ?objevil Ameriku? tím, ?e práv? proto musí k?es?anské církve ututlat, jak to bylo s Je?í?ovým pozemským ?ivotem a pravdu zadupat do zem?. Tak tomu, p?átelé, není?
Ano. A tak jsme se dostali velkým obloukem opìt k meritu vìci.elizabeth wrote:... knihy, ktere posud podavaly svedectvi a povazovali jsme je za velmi hodnoverne by najednou zamlcely dulezite skutecnosti.