


Tak jsem zjistila, ze kosti sv. Anezky jsou ztracene, coz v r. 1450 zastavilo kanonizacni proces. Tehdejsi podminkou svatoreceni bylo mit pozustatky potencionalniho svateho. Anezka byla tedy blahoslavena az v r. 1874 a svatorecena r. 1989. Vypada to, ze v El Escorialu v Madridu je Anezcina celist. A trenovy zub z celisti svetice relativne nedavno venoval spanelsky kral Juan Carlos krizovnikum pri kostele sv. Karla Boromejskeho ve Vidni.acoma píše:Asi jo, jenze je mozny, ze radsi nikde nepsali, ze ji ufikli co mohli.Tim se asi nikdo chlubit v letopisech moc nechtel, ze jim hned po smrti urezavali vse, co se dalo. Ale mam pocit, ze je mozna Anezcin prstik nebo neco obdobneho ve Spanelsku...
Tak misto toho abys rekla ze se nasel novodobej ceskej "poklad"tak napises ze kosti maj pekne obaly.acoma píše:udajné ostatky svatého Maura, Timoteje a Jana Křtitele jsou uloženy v relikviáři sv. Maura. Jediné, co musím uznat je to, že těm kostem (a už byly svatých nebo kozích těl) dělali hezké obaly.![]()
![]()
V těchto dnech, kdy slavíme dny osvobození, bychom mohli věnovat tichou vzpomínku i svatému Floriánovi (Květoslavovi), světci, který se stal patronem hasičů, zedníků a kominíku, ochráncem před ohněm, vodou (tady trochu zasahuje do kompetence Janu NepomuckémuPrzemysl de Nyestieyky píše:...proto by jistě nebylo od věci, v tématu Středověká bible, nasměrovat diskusi trochu tímto směrem... Tedy "patronát" svatých…
No řekněme, dejme tomu. Ale že by negativní dosah tohoto světce přesahoval 3 a půl století? Nedovedu si představit, jak by vznik arcidiecéze mohl ovlinit ještě za tak strašně dlouhou dobu. Tím si opravdu nejsem jist. Myslím, že důvody nezaložení pražského arcibiskupství byly daleko prozaičtější. Za to chudák Vojtěch a jeho svatořečení snad už nemohlo...Tekla píše:ale Vojtěch byl ve své době důležitá politicky činná postava... navíc i jeho svatořečení bylo výhradně politickým faktem, který posloužil zejména Otovi III., Boleslavu Chrabrému a Polsku a také Uhrám... (nám naopak uzavřelo na dlouhá léta cestu k získání arcibiskupství...
JM píše:Ano. Já bych ho dokonce neváhal zařadit mezi první reformátory církve po vzoru clunyjské reformy, viz příspěvek http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtop ... ight=#2586 . Jako příklad bych uvedl založení kláštera v Břevnově, které Vojtěch inicioval a jenž se stal prvním mužským nezávislým klášterem na našem území...Ježek píše:...Měl tu smůlu, že se nesmířil se stavem církve u nás, který odporoval normálu...
no ja nerikam, ze Vojta zpusobil, ze se na arc. cekalo 350 let... ale vzpomen si, jak se o zalozeni arc. snazil Bretislav - dokonce kvuli tomu Vojtu pritah z Hnezdna domu a nevyslo to... slo o to, ze Vojtech puvodne nejspis vyjednaval arc. pro Prahu - pravd. mela byt centrem toho ctvrteho risskeho naroda - Sclavinie - kdyz planovali s Otou III. renovatio imperii Romanorum... jenze to, jak se pak Vojtech nepohodl s Boleslavem II. (+ vyvrazdeni Slavnikovcu) pak nejspis melo vliv na to, ze se Vojtech staral o to, aby cirkevni samostatnost ziskalo Polsko i uhry, jenom ne cechy... myslim ted jeste za sveho zivota... mel na Otu III. velky vliv - znal se i s Gerbertem z Aurillacu (pozdejsim papezem Silvestrem II., ktery rozhodl o Vojtechove brzkem svatoreceni)... proste Vojtech byl muz Rise... nikoli Cech...Jiøí Motyèka píše:No řekněme, dejme tomu. Ale že by negativní dosah tohoto světce přesahoval 3 a půl století? Nedovedu si představit, jak by vznik arcidiecéze mohl ovlinit ještě za tak strašně dlouhou dobu. Tím si opravdu nejsem jist. Myslím, že důvody nezaložení pražského arcibiskupství byly daleko prozaičtější. Za to chudák Vojtěch a jeho svatořečení snad už nemohlo...Tekla píše:ale Vojtěch byl ve své době důležitá politicky činná postava... navíc i jeho svatořečení bylo výhradně politickým faktem, který posloužil zejména Otovi III., Boleslavu Chrabrému a Polsku a také Uhrám... (nám naopak uzavřelo na dlouhá léta cestu k získání arcibiskupství...
Ano. Myslím, že jednoznečným milníkem ve snažení o získání arcidiecéze se sídlem v Praze se stal až rok 1212. Přemyslovci se stávají významným panovnickým rodem s dědičným královským titulem, ale pro pomazání si museli stále zajíždět do Mohuče. Jejich "snažení" však nestačilo a muselo se ještě víc jak jedno století počkat na Karla IV. a jeho mocné přímluvce...Tekla píše:...no ja nerikam, ze Vojta zpusobil, ze se na arc. cekalo 350 let... ale vzpomen si, jak se o zalozeni arc. snazil Bretislav - dokonce kvuli tomu Vojtu pritah z Hnezdna domu a nevyslo to... slo o to, ze Vojtech puvodne nejspis vyjednaval arc. pro Prahu - pravd. mela byt centrem toho ctvrteho risskeho naroda - Sclavinie - kdyz planovali s Otou III. renovatio imperii Romanorum... jenze to, jak se pak Vojtech nepohodl s Boleslavem II. (+ vyvrazdeni Slavnikovcu) pak nejspis melo vliv na to, ze se Vojtech staral o to, aby cirkevni samostatnost ziskalo Polsko i uhry, jenom ne cechy... myslim ted jeste za sveho zivota... mel na Otu III. velky vliv - znal se i s Gerbertem z Aurillacu (pozdejsim papezem Silvestrem II., ktery rozhodl o Vojtechove brzkem svatoreceni)... proste Vojtech byl muz Rise... nikoli Cech...
ale to je strasne obsahle a komplikovane tema...
Co si tedy myslíte o svatých? O jejich potřebě jak minulosti, tak v dnešním světě a vůbec o záměru - prohlašovat někoho svatým?Jiøí Motyèka píše:...další položku v nepřeberné a nepřehledné plejádě (katolických) svatých..
Jediným kritériem pro posuzování osobnosti svatého je jeho pozemský život a to, zda se zde na zemi projevovoval jako opravdový svědek víry. Mnozí z nich za svoji víru položili i život. V tom spočívá jejich nezpochybnitelné mučednictví. To na jedné straně. Na straně druhé je mezi nimi také nemálo kontroverzních postav, které jitří mysli katolíků a protestantů a nepřispívají k dobrému klimatu na půdě ekumenického hnutí.Przemysl de Nyestieyky píše:...Co si tedy myslíte o svatých? O jejich potřebě jak minulosti, tak v dnešním světě a vůbec o záměru - prohlašovat někoho svatým?...
To je zajímavé tvrzení - zjištění. Já byl spíš přesvědčen o tom, že to byla akce zaměřená čistě na likvidaci pohanských náboženství - tedy, aby se pohanům lépe přestupovalo na nové náboženství a jediný Bůh nebyl takovým skokem od jejich náboženství...Viola píše:..uctívání svatých důsledkem monoteismu..
Já bych řekl, že se spíš jedná o jakýsi relikt polyteizmu. Proč? Mně totiž toto uctívání svatých vždy bude na hony zavánět jakousi pohanskou pověrečností. Ale jako telerantnímu křesanu a zastánci ekumeny nezbývá, než to respektovat, i když mi to jde proti srsti i mému přesvědčení. Svatí se totiž stali dávno před reformacemi neodmyslitelnou součástí katolické konfese a ostatních nereformovaných církví...Viola píše:Tak údajně (podle sociologů a religionistiků a dalších) je uctívání svatých důsledkem monoteismu; ...
Jo, tak jsem to myslela, asi jsem se špatně vyjádřilaJiøí Motyèka píše:Já bych řekl, že se spíš jedná o jakýsi relikt polyteizmu
Ano, Violo, tak nějak. Místo toho, aby vzývali svého nějakého pohanského bůžka, který je ochrání třeba před velkou vodou či naopak před suchem, začali se modlit např. k Nepomuckému.Viola píše:...Prostě lidi byli zvyklí na více bohů, každého pro "něco" a když jim je křesanství sebralo, "vymysleli" si svaté.
Já tam právě nechtěl dávat žádné dvojmožnosti... Každá možnost je tak do určité míry kompromisem a není pravidel bez výjimek.Tekla píše:mne tam chybi nejaka moznost jako - nekteri si svatoreceni "zaslouzili" ...
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Common Crawl Bot a 0 hostů