


Tak jsem zjistila, ze kosti sv. Anezky jsou ztracene, coz v r. 1450 zastavilo kanonizacni proces. Tehdejsi podminkou svatoreceni bylo mit pozustatky potencionalniho svateho. Anezka byla tedy blahoslavena az v r. 1874 a svatorecena r. 1989. Vypada to, ze v El Escorialu v Madridu je Anezcina celist. A trenovy zub z celisti svetice relativne nedavno venoval spanelsky kral Juan Carlos krizovnikum pri kostele sv. Karla Boromejskeho ve Vidni.acoma wrote:Asi jo, jenze je mozny, ze radsi nikde nepsali, ze ji ufikli co mohli.Tim se asi nikdo chlubit v letopisech moc nechtel, ze jim hned po smrti urezavali vse, co se dalo. Ale mam pocit, ze je mozna Anezcin prstik nebo neco obdobneho ve Spanelsku...
Tak misto toho abys rekla ze se nasel novodobej ceskej "poklad"tak napises ze kosti maj pekne obaly.acoma wrote:udajné ostatky svatého Maura, Timoteje a Jana Køtitele jsou uloženy v relikviáøi sv. Maura. Jediné, co musím uznat je to, že tìm kostem (a už byly svatých nebo kozích tìl) dìlali hezké obaly.![]()
![]()
V tìchto dnech, kdy slavíme dny osvobození, bychom mohli vìnovat tichou vzpomínku i svatému Floriánovi (Kvìtoslavovi), svìtci, který se stal patronem hasièù, zedníkù a kominíku, ochráncem pøed ohnìm, vodou (tady trochu zasahuje do kompetence Janu NepomuckémuPrzemysl de Nyestieyky wrote:...proto by jistì nebylo od vìci, v tématu Støedovìká bible, nasmìrovat diskusi trochu tímto smìrem... Tedy "patronát" svatých…
No øeknìme, dejme tomu. Ale že by negativní dosah tohoto svìtce pøesahoval 3 a pùl století? Nedovedu si pøedstavit, jak by vznik arcidiecéze mohl ovlinit ještì za tak strašnì dlouhou dobu. Tím si opravdu nejsem jist. Myslím, že dùvody nezaložení pražského arcibiskupství byly daleko prozaiètìjší. Za to chudák Vojtìch a jeho svatoøeèení snad už nemohlo...Tekla wrote:ale Vojtìch byl ve své dobì dùležitá politicky èinná postava... navíc i jeho svatoøeèení bylo výhradnì politickým faktem, který posloužil zejména Otovi III., Boleslavu Chrabrému a Polsku a také Uhrám... (nám naopak uzavøelo na dlouhá léta cestu k získání arcibiskupství...
JM wrote:Ano. Já bych ho dokonce neváhal zaøadit mezi první reformátory církve po vzoru clunyjské reformy, viz pøíspìvek http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtop ... ight=#2586 . Jako pøíklad bych uvedl založení kláštera v Bøevnovì, které Vojtìch inicioval a jenž se stal prvním mužským nezávislým klášterem na našem území...Ježek wrote:...Mìl tu smùlu, že se nesmíøil se stavem církve u nás, který odporoval normálu...
no ja nerikam, ze Vojta zpusobil, ze se na arc. cekalo 350 let... ale vzpomen si, jak se o zalozeni arc. snazil Bretislav - dokonce kvuli tomu Vojtu pritah z Hnezdna domu a nevyslo to... slo o to, ze Vojtech puvodne nejspis vyjednaval arc. pro Prahu - pravd. mela byt centrem toho ctvrteho risskeho naroda - Sclavinie - kdyz planovali s Otou III. renovatio imperii Romanorum... jenze to, jak se pak Vojtech nepohodl s Boleslavem II. (+ vyvrazdeni Slavnikovcu) pak nejspis melo vliv na to, ze se Vojtech staral o to, aby cirkevni samostatnost ziskalo Polsko i uhry, jenom ne cechy... myslim ted jeste za sveho zivota... mel na Otu III. velky vliv - znal se i s Gerbertem z Aurillacu (pozdejsim papezem Silvestrem II., ktery rozhodl o Vojtechove brzkem svatoreceni)... proste Vojtech byl muz Rise... nikoli Cech...Jiøí Motyèka wrote:No øeknìme, dejme tomu. Ale že by negativní dosah tohoto svìtce pøesahoval 3 a pùl století? Nedovedu si pøedstavit, jak by vznik arcidiecéze mohl ovlinit ještì za tak strašnì dlouhou dobu. Tím si opravdu nejsem jist. Myslím, že dùvody nezaložení pražského arcibiskupství byly daleko prozaiètìjší. Za to chudák Vojtìch a jeho svatoøeèení snad už nemohlo...Tekla wrote:ale Vojtìch byl ve své dobì dùležitá politicky èinná postava... navíc i jeho svatoøeèení bylo výhradnì politickým faktem, který posloužil zejména Otovi III., Boleslavu Chrabrému a Polsku a také Uhrám... (nám naopak uzavøelo na dlouhá léta cestu k získání arcibiskupství...
Ano. Myslím, že jednozneèným milníkem ve snažení o získání arcidiecéze se sídlem v Praze se stal až rok 1212. Pøemyslovci se stávají významným panovnickým rodem s dìdièným královským titulem, ale pro pomazání si museli stále zajíždìt do Mohuèe. Jejich "snažení" však nestaèilo a muselo se ještì víc jak jedno století poèkat na Karla IV. a jeho mocné pøímluvce...Tekla wrote:...no ja nerikam, ze Vojta zpusobil, ze se na arc. cekalo 350 let... ale vzpomen si, jak se o zalozeni arc. snazil Bretislav - dokonce kvuli tomu Vojtu pritah z Hnezdna domu a nevyslo to... slo o to, ze Vojtech puvodne nejspis vyjednaval arc. pro Prahu - pravd. mela byt centrem toho ctvrteho risskeho naroda - Sclavinie - kdyz planovali s Otou III. renovatio imperii Romanorum... jenze to, jak se pak Vojtech nepohodl s Boleslavem II. (+ vyvrazdeni Slavnikovcu) pak nejspis melo vliv na to, ze se Vojtech staral o to, aby cirkevni samostatnost ziskalo Polsko i uhry, jenom ne cechy... myslim ted jeste za sveho zivota... mel na Otu III. velky vliv - znal se i s Gerbertem z Aurillacu (pozdejsim papezem Silvestrem II., ktery rozhodl o Vojtechove brzkem svatoreceni)... proste Vojtech byl muz Rise... nikoli Cech...
ale to je strasne obsahle a komplikovane tema...
Co si tedy myslíte o svatých? O jejich potøebì jak minulosti, tak v dnešním svìtì a vùbec o zámìru - prohlašovat nìkoho svatým?Jiøí Motyèka wrote:...další položku v nepøeberné a nepøehledné plejádì (katolických) svatých..
Jediným kritériem pro posuzování osobnosti svatého je jeho pozemský život a to, zda se zde na zemi projevovoval jako opravdový svìdek víry. Mnozí z nich za svoji víru položili i život. V tom spoèívá jejich nezpochybnitelné muèednictví. To na jedné stranì. Na stranì druhé je mezi nimi také nemálo kontroverzních postav, které jitøí mysli katolíkù a protestantù a nepøispívají k dobrému klimatu na pùdì ekumenického hnutí.Przemysl de Nyestieyky wrote:...Co si tedy myslíte o svatých? O jejich potøebì jak minulosti, tak v dnešním svìtì a vùbec o zámìru - prohlašovat nìkoho svatým?...
To je zajímavé tvrzení - zjištìní. Já byl spíš pøesvìdèen o tom, že to byla akce zamìøená èistì na likvidaci pohanských náboženství - tedy, aby se pohanùm lépe pøestupovalo na nové náboženství a jediný Bùh nebyl takovým skokem od jejich náboženství...Viola wrote:..uctívání svatých dùsledkem monoteismu..
Já bych øekl, že se spíš jedná o jakýsi relikt polyteizmu. Proè? Mnì totiž toto uctívání svatých vždy bude na hony zavánìt jakousi pohanskou povìreèností. Ale jako telerantnímu køesanu a zastánci ekumeny nezbývá, než to respektovat, i když mi to jde proti srsti i mému pøesvìdèení. Svatí se totiž stali dávno pøed reformacemi neodmyslitelnou souèástí katolické konfese a ostatních nereformovaných církví...Viola wrote:Tak údajnì (podle sociologù a religionistikù a dalších) je uctívání svatých dùsledkem monoteismu; ...
Jo, tak jsem to myslela, asi jsem se špatnì vyjádøilaJiøí Motyèka wrote:Já bych øekl, že se spíš jedná o jakýsi relikt polyteizmu
Ano, Violo, tak nìjak. Místo toho, aby vzývali svého nìjakého pohanského bùžka, který je ochrání tøeba pøed velkou vodou èi naopak pøed suchem, zaèali se modlit napø. k Nepomuckému.Viola wrote:...Prostì lidi byli zvyklí na více bohù, každého pro "nìco" a když jim je køesanství sebralo, "vymysleli" si svaté.
Já tam právì nechtìl dávat žádné dvojmožnosti... Každá možnost je tak do urèité míry kompromisem a není pravidel bez výjimek.Tekla wrote:mne tam chybi nejaka moznost jako - nekteri si svatoreceni "zaslouzili" ...