Stránka 1 z 12
Václav IV. - oběť výchovy svého otce, císaře Karla IV.
Napsal: 10 led 2006 18:28
od Jiří Motyčka
Byla to v každém ohledu kontroverzní postava našich dějin. Král, který se ujal vlády ve velice složité době a to jak z pohledu situace v říši tak i vzhledem k situaci v zemích Koruny české. Obraz Václava IV. jako neschopného panovníka, nepříčetného cholerika a opilce je již dnes korigován právě objektivním hodnocení jeho vlády ve složité době a tím, jak ho jeho otec, Karel IV. na nelehkou úlohu vladaře připravil. A v tomto ohledu selhal právě sám císař, vroucně milující otec svého prvorozeného, prince Václava. Krátce řečeno Karel svého syna rozmazlil. Z lidského hlediska pochopitelné, avšak vzhledem k úkolu, který na Václava čekal, to nebyla zdaleka nejlepší průprava. Václav na dvoře svého otce byl vtahován do vladařských povinností v co nejútlejším věku a tak dítě, které si chtělo tolik hrát, muselo plnit jakési povinnosti, jimž nemohlo rozumět. Karel svému synovi panování v dobré víře vlastně znechutil.
Neúspěch vlády krále Václava IV. nespočíval pouze v jeho schopnostech ale i situací v říši a papežským schizmatem, jehož řešení měl jako římský král iniciovat. Další, neméně závažnou příčinou nezdaru tohoto neš?astného krále byly vztahy uvnitř lucemburské dynastie mezi Václavem, moravským markrabětem Joštem a Zikmundem způsobené urputným zápasem o českou královskou korunu. V neposlední řadě to byly mocenské ambice říšských kurfiřtů a teprve na posledním místě schopnosti a vůle Václava IV. plnit vladařské povinnosti. Z uvedeného je evidentní, že se jednalo o boj na mnoha frontách a téměř bez podpory, kterou nemohli suplovat královi milci z řad nižší šlechty. V této nelehké dějinné situaci přestávaly mít osobní vlastnosti a schopnost panovníka rozhodující vliv. Jsem pevně přesvědčen, že s touto situací by měl problémy i jeho otec.
Václav vydává Dekret kutnohorský. Byl později viněn z toho, že způsobil secesi zahraničních, hlavně německých mistrů z pražské univerzity. Tak to není!. Je třeba si uvědomit, že tito učitelé odešli zcela dobrovolně, pouze neunesli pomyšlení na ztrátu rozhodujícího vlivu na české univerzitě, kde byli cizinci. Ano, tuto roli převzali čeští profesoři tak, jak to bylo zvykem na ostatních evropských univerzitách. Zpočátku byl Husovým příznivcem ale hlavně vzhledem k zahraničněpolitické situaci se od přízně reformistů začíná odvracet, aby se k ní již nikdy nevrátil. V Husově kauze vrcholící Kostnicí nehnul prstem. Václavovo věčné lavírovaní, kličkování mu působilo nesčetné problémy. Chtěl hledat kompromisy, ale umění politického kompromisu a konsenzu prostě neovládal. Od vládnutí utíkal na své hrady, kde se oddával s infantilní radostí lovu. K vladařským povinnostem se vracel nerad a s obrovským sebezapřením. Bylo to dědictví jeho výchovy.
Na závěr bych si dovolil ocitovat z díla Václav IV., jehož autorem je PhDr. Jiří Spěváček, DrSc, jeden z našich největších znalců Lucemburků na českém trůnu:
„…Zůstala mu cizí základní politická deviza jeho otce a děda, hluboká moudrost středověkého, jen zdánlivě paradoxního sloganu, postaveného do záhlaví této knihy, že vládnout znamená sloužit. Jinými slovy, že je třeba aktivně jednat ve službě vlastnímu národu a státu, nikoli v zájmu sama sebe. V nepochopení této zdánlivě prosté skutečnosti tkví závratná hloubka osobní tragiky politického i lidského údělu českého a římského krále Václava IV.“
Re: Václav IV. - obìť výchovy svého oce, císaøe Karla IV.
Napsal: 10 led 2006 21:20
od Ježek
Nebyl to silný panovník, navíc v neklidné době.
Chyba byla v tom, že Karel ho zatahoval do vysoké politiky, chyba byla i v rozdělení Karlovy říše synům. Mohl to vyřešit lépe. Karel se zabýval svatým Václavem, mohl vědět, kam vede nejednotnost synů. Ovšem 3 Lucemburkové po Karlu IV. vládli říši.
To že opíral moc o nižší šlechtu byla chyba. Nižší šlechta byla možná věrnější, ale určitě nerozuměla problémům státu a Evropy jako představitelé předních rodů. Jeho otec, kromě několika přátel z řad šlechty ji opíral o církev, Václav v tom měl pokračovat. Církev má obě výhody řečené u vyšší šlechty, navíc je určitě věrnější a možná má i větší politický přehled.
Souhlasím i s Dekretem kutnohorským. Univerzity měli v průběhu dějin tendence ztrácet na své kosmopolitnosti, stahovat se k určitému regionu, připoutávat se k veřejné moci. Z původní pokrokovosti časem se stávaly z nich zastánci starých mravů a morálky. To se nedá říci o prvních padesáti letech pražské univerzity, ta byla nejspíš v této době v nejlepším období.
Je to velmi dobré shrnutí, za které Vám patří velý dík.
Napsal: 10 led 2006 21:38
od Jiří Motyčka
I já děkuji a jsem rád, že mohu svým skromným dílem přispět do tohoto diskusního fóra na Vašich stránkách.
Napsal: 10 led 2006 21:58
od Ježek
Takové články s mnoha fakty nepatří do fór, kde se diskutuje.
Napsal: 10 led 2006 22:09
od Jiří Motyčka
Ježek píše:Takové články s mnoha fakty nepatří do fór, kde se diskutuje.
Znám o moc delší příspěvky než je ten můj a na jiných diskusních fórech, než je toto. Tak proč jste mi za něj děkoval, to jako abych už nepřispíval, stačí říct...
Napsal: 10 led 2006 22:11
od Ježek
Ne to určitě ne, pište dál, takové příspěvky fórum jen zkavlitní.
Formy diskuse na chatu
Napsal: 10 led 2006 22:35
od Jiří Motyčka
Ježek píše:Ne to určitě ne, pište dál, takové příspěvky fórum jen zkavlitní.
No, dobrá. Ale nemohu nepodotknout: ruku na srdce, ten Váš příspěvek na téma o bitvě na Moravském poli je krátký?... (Jóó, je kratší než ten můj o Václavovi.) Vždyť přece ale o to snad nejde. Já zas nemám rád ty jednověté příspěvky, i když začně zvyšují dynamiku diskuse. Ale nediskutujeme přece přes ICQ, že.
Re: Formy diskuse na chatu
Napsal: 10 led 2006 22:43
od Ježek
Chudák Václav IV. Diskusní fóra jsou dobrá, člověk si může vše důkladně rozmyslet, vymyslet osnovu příspěvku, nemusí být nervózní, že na druhé straně sítě někdo netrpělivě čeká. Když je diskutuje o nějakém smysluplném tématu je to určitě výhoda. Nejsem rád, že vždy napíšete stránkový příspěvěk a já na to reakci na několik článků, ale je to tak. Příště se pokusím myšlenky trochu rozvést.
Re: Formy diskuse na chatu
Napsal: 28 zář 2006 12:05
od Simka
Ježek píše:Chudák Václav IV. Diskusní fóra jsou dobrá, člověk si může vše důkladně rozmyslet, vymyslet osnovu příspěvku, nemusí být nervózní, že na druhé straně sítě někdo netrpělivě čeká. Když je diskutuje o nějakém smysluplném tématu je to určitě výhoda. Nejsem rád, že vždy napíšete stránkový příspěvěk a já na to reakci na několik článků, ale je to tak. Příště se pokusím myšlenky trochu rozvést.
Dnes jde film,který se jmenuje Smrt krále Václava IV,tak pokud chcete,sledujte ho,možná se něco nového dozvíme,možná také ne.Uvidíme.
Re: Formy diskuse na chatu
Napsal: 07 lis 2006 12:15
od KOMOŃ
Panove a damy musim se ohradit.Neni sice pochyb o tom ze byl vaclav svojim otcem dokonale zkazen ale i presto vsechno si dochoval zdravou lucemburskou.
Tak predevsim rod je treba se zminit o povaze krve lucemburske.Byl to jeden cholerik vedle druheho.Od jana o jehoz cholere nemuze bejt pochyb nebot si tezko umim predstavit flegmatika bojujiciho na turnajich a valecnych tazenich az po jeho synka Karla.I on byl nekolikrat upozornen ze slechta at je jakakoli tak se sni ma jednat se cti.i on nebyl vyjimkou a kricel z plna hrdla a urcite to delal i trochu schvalne nebot vedel ze tvrdosti a razanci hgned od pocatku neda slechte zadnou prilezitost k pokracovani ruznorodejch evoluci ktere za jeho otce na dennim poradku.Postupem veku doslo i k zmoudreni naseho nemecky mluviciho otce ceske vlasti.Ale uvedomte si ze jeho tezle zacatky provazeli cholericke priznaky vyhruzky a zastrasovaci politika kera mela fenomenalni uspech.
Vaclav syn Karla byl odrudou po sve dedeckovi.Tezke cholericke zachvaty ale i dobre diplomaticke schopnosti znej mohli udelat skveleho panovnika ovsem ve stinu sveho otce.(ve velkem stinu).Bohuzel mizernou vychovou radeji jezdival proverovat stavy zvere ve svojich loveckych hvozdech aby se nemusel divat na pozivacne slechticke prizivniky coz vedlo k jasnemu zbrdeni veskere birokracie a pod tihou stresu a navalu neodkladnych zalezitosti se rozhodoval tak jak rozhodoval.Ale rict ze byl slaboch jako panovnik rozhodne neni na miste.
Bratricek zikmund byl takova odnoz sveho otce i dedy zaroven.Nejen vladnul dobre mecem(mimo husitske vzpoury)ale i dobre jazykem.i u nej byla zaznamenana tezka cholera.A jeste ke vsemu na panovnika byl sprostej jako dlazdic.Hledal bych asi marne horsiho dlazdice nez byl Zikmund.Ale i on se rozhodoval pokud byl postaven pod tlak velice uskocne az zbrkle.Stejne jako jeho bratr i jeho ded kterej radeji jezdival za cetne diety mimo ceske zeme aby se nemusel divat na tu slechtu ktera by jen zrala a zrala.
Tak osobne bych byl zvedavej co by Karel delal kdyby se mel rozhodovat pod tezkym tlakem v dobe epidemii a hladomoru a verim tomu ze jako Lucemburk by mel sklony k nedobrym optrenim ktere jasne dokazuji ze Lucemburkove urcitemaji ohromne jmeno te doby coby dobri vladari.Ale pouze v pripade kdy maj volnou ruku v klidne dobe.(doba klidna nebyla nikdy ale vim ze sou urcite klidnejsi obdobi).a toho si slechta byla moc dobre vedoma a u zvlaste citove zranitelneho Vaclava to melo pro nasi zem fatalni nasledky.
![Sad :(](./images/smilies/icon/sad.gif)
Václav IV.
Napsal: 11 lis 2006 00:22
od Jiří Motyčka
P(o)slíčku, tvůj příspěvek má snahu být vyvážený. A toho si cením. Ale můj zakládající snad takovým není?
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon/eek.gif)
Měl jsem dojem, že i moje maličkost se z ničeho nic ocitla ve "společnosti" těch, kteří nazývají Václava "
slabochem". Dnes už mnozí ví, že tento ortel je velice zjednodušující, vedouci až k primitivním závěrům...
Re: Formy diskuse na chatu
Napsal: 11 lis 2006 10:19
od Przemysl de Nyestieyky
p(o)sel z budoucnosti píše:
...co by Karel delal kdyby se mel rozhodovat pod tezkym tlakem v dobe epidemii a hladomoru a verim tomu ze jako Lucemburk by mel sklony k nedobrym optrenim ktere jasne dokazuji ze Lucemburkove urcitemaji ohromne jmeno te doby coby dobri vladari.Ale pouze v pripade kdy maj volnou ruku v klidne dobe.
Tady budu oponovat, protože z toho čiší zaujatost vůči Karlovi. On nikterak neměl zpočátku lehkou pozici, možná dokonce horší, než kdy jaký jiný panovník v čechách. Navíc i za jeho vlády byl v Evropě i naší zemi mor (1347-1352, 1380). On musel navíc zajistit diplomatické i reálné fungovaní celé říše jako římský císař, nikoli pouze českou zem jako Václav IV. Všechno velice dobře rozvažoval a i v souladu s astrologií projektoval stavby a řídil události.
Zato jeho neurotický a notorický synek Václav nepřekročil svůj vlastní stín a tak je nověji hledána vina u jeho otce. Ale každý je zodpovědný později sám za sebe. To už liška ryšavá Zikmund byl schopnější, ač mnohem bezcitnější.
Ale Václav s klidným svědomím nechal upálit Jana Husa (to jsem řekl pro změnu zaujatě já
![Wink ;)](./images/smilies/icon/wink.gif)
ale faktem je, že to nebyl zvláště schopný diplomatický tah pro domácí politickou scénu) a navíc pronásledoval arcibiskupa Jana a surově ubil k smrti generálního vikáře Johánka z Pomuka...
Takovýto panovník mi nemůže být příliš sympatický.
Otec a syn
Napsal: 11 lis 2006 12:12
od Ježek
Možná to tady již bylo řečeno, ale přidám svůj názor.
Karel dostal vzdělání ve Francii, pak ho český král poslal do nesourodých italských signorií, kde mladý Karel musel řešit spoustu reálných problémů, kde mu šlo i o život. Záhy poznal reálnou politiku a naučil se vládnout, panovat. Ty državy dokonce i o nějaká panství rozšířil, ale udržet severní Itálii nedokázal (to byla někdy od 12. st do 19. st. realita). Poznal situaci v Itálii a říši. Po několika diplomatických misích a několika peripetiích začal spravovat čechy. A tady musel začínat z nuly, zničený Pražský hrad, jiné hrady rozchváceny šlechtou. V době svého nástupu na trůn už byly čechy silné, měli vlastního arcibiskupa...
Z Karla se stal dobrý panovník, díky tomu, že na něj otec "kašlal" a sám musel překonávat různé překážky, a to ho posilovalo, proto mj. se stal silným vládcem.
Nevim, jestli si myslel, že to samé udělá z Václava, když mu bude dávat rady a pošlá pár dopisů.
V tomhle ohledu byl lepší opomíjenější Zikmund, tomu ale zase chyběla výchova od budoucího papeže a kontakty s humanisty.
Re: Otec a syn
Napsal: 11 lis 2006 14:50
od Jiří Motyčka
Przemysl de Nyestieyky píše:...On musel navíc zajistit diplomatické i reálné fungovaní celé říše jako římský císař, nikoli pouze českou zem jako Václav IV...
Ale přece Václav IV. byl
římským králem ! A proto "bohužel" neměl na starosti pouze země Koruny, ale i říši zmítanou nábožensky ale i politicky církevním schizmatem. To byl velký problém. Od římského krále se očekávalo, jak jsem psal už jinde, že bude iniciovat řešení této složité situace. V tomto nesnadném úkolu selhal Václav IV. politicky i diplomaticky na celé čáře. Nebyl schopen vykonat ani několikrát odkládanou římskou jízdu, aby se pokusil získat císařskou korunu. Proto v r. 1400 přišel i o korunu římského krále, ne však kvůli politickým intrikám kurfiřtů, ale svojí neschopností a rezignací na říšskou politiku. To vše pak musel "napravovat" a "zachraňovat čest rodu" Zikmund...
Ježek píše:...Z Karla se stal dobrý panovník, díky tomu, že na něj otec "kašlal" a sám musel překonávat různé překážky, a to ho posilovalo, proto mj. se stal silným vládcem.
Nevim, jestli si myslel, že to samé udělá z Václava, když mu bude dávat rady a pošlá pár dopisů.
V tomhle ohledu byl lepší opomíjenější Zikmund, tomu ale zase chyběla výchova od budoucího papeže a kontakty s humanisty.
Ano, tak nějak tomu bylo.
Přátelé, a to se nese přes propast 6 století jako poselství oněch vzdálených dob až do současnosti. Co bude ze syna, jemuž otec odmete každé smítko z cesty? A co naopak ze syna, kterého otec spíše hodí do vody, aby plaval? Vím, o čem mluvím. Tak to pak funguje resp. nefunguje v dnešní době např. v podnikatelské sféře u synů úspěšných podnikatelů. Karlové dále rozvíjejí otcovu prosperující firmu a Václavové ji v krátké době promění za drobné nebo rovnou vytunelují...
Karel a synove
Napsal: 27 lis 2006 21:23
od acoma
Domnivam se, ze osobnost Karla IV. byla hodne ovlivnena i jeho "zmrzacenim". Od roku 1350 se jeho zivot zmenil. A synum se snazil poskytnout to nejlepsi- vzdelani, vychovu, moznosti, styky. A mozna take to, co on sam uz nemohl. Vzdyt se z nej ve ctyriatriceti stal ohnuty ztuhly pan. Nemohl tusit (stejne jako kdokoli z nas), co z nich vyroste.
![Sad :(](./images/smilies/icon/sad.gif)
Re: Karel a synove
Napsal: 01 pro 2006 12:02
od p(o)sel z budoucnosti
acoma píše:Domnivam se, ze osobnost Karla IV. byla hodne ovlivnena i jeho "zmrzacenim". Od roku 1350 se jeho zivot zmenil. A synum se snazil poskytnout to nejlepsi- vzdelani, vychovu, moznosti, styky. A mozna take to, co on sam uz nemohl. Vzdyt se z nej ve ctyriatriceti stal ohnuty ztuhly pan. Nemohl tusit (stejne jako kdokoli z nas), co z nich vyroste.
![Sad :(](./images/smilies/icon/sad.gif)
Nemuzes soudit podle toho ze nekdo (asi spadne z kone)a ma to vliv na vychovu jeho deti.Tak zasadni urcite ne.
Ja Vaclava vidim jako velice nadaneho a sikovneho cloveka ale s ohromnou slabinou a to v tezke labilnosti.Cim vice on byl pod tlaem tim vice se rozhodoval hur.Bohuzel jeho nadani se vytratilo tim rychleji ci¨m slechta zjistila ze misto rozhodovani o zasadnich vecech utika pred svetem do hlubokych lesu na lov zvere.
Ale i on dokazal leckdy slechte nakopat zadek.Akorat to chtelo vetsi duslednost a nedavat milost lumpum ale rovnou je pro vystrahu dat popravit.
To bys koukala jak ze slechty by se stali hodni beranci.
Re: Karel a synove
Napsal: 01 pro 2006 12:43
od Przemysl de Nyestieyky
p(o)sel z budoucnosti píše:
Ale i on dokazal leckdy slechte nakopat zadek.Akorat to chtelo vetsi duslednost a nedavat milost lumpum ale rovnou je pro vystrahu dat popravit.
To bys koukala jak ze slechty by se stali hodni beranci.
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon/eek.gif)
To snad ne?? Vybavují se mi jména Vaňka z Jenštejna, Markvarta z Vartemberka a jiných...
![Sad :(](./images/smilies/icon/sad.gif)
Ani si nemyslím, že by to pomohlo, protože by měl král i jeho poskoci co dělat s celými šlechtickými dynastiemi a jejich přáteli, zvláště když nejvýznamnější šlechta měla i vysoké postavení u dvora.
Re: Karel a synove
Napsal: 01 pro 2006 12:44
od elizabeth
p(o)sel z budoucnosti píše:....
Ale i on dokazal leckdy slechte nakopat zadek.Akorat to chtelo vetsi duslednost a nedavat milost lumpum ale rovnou je pro vystrahu dat popravit.
To bys koukala jak ze slechty by se stali hodni beranci.
Mas na mysli, ze by mel jednat jako Vaclav II.
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon/evil.gif)
Re: Karel a synove
Napsal: 01 pro 2006 14:00
od Jiří Motyčka
p(o)sel z budoucnosti píše:...Ale i on dokazal leckdy slechte nakopat zadek...
Jo, leda tak některému ze svých milců z řad nižší šlechty, který mu nechtěl dovolit odjet na Žebrák, protože bylo třeba řešit nějaký diplomatický, zahraničněpoliticky důležitý problém. Oblíbenec králův měl totiž mnohdy více zodpovědnosti, než jeho král. A ten protože nechtěl zrovna vládnout, chtěl do královských revírů a byl opět posílen alkoholem, jako malé dítě se rozzlobil a kopl svého milce do jeho zadní části těla. Když pak Vašík vystřízlivěl, věnoval svému kopancem postiženému milci nějaké zboží...
Re: Karel a synove
Napsal: 01 pro 2006 21:46
od acoma
[/quote]
Nemuzes soudit podle toho ze nekdo (asi spadne z kone)a ma to vliv na vychovu jeho deti.Tak zasadni urcite ne.
[/quote]
Co jsem četla, tak Karel měl od útlého mládí rytířský či bojový, nebo jak to nazvat, výcvik. Václav ne. Proč? Myslím si, že při takovémto "sportu" se člověk naučí disciplíně, vnitřnímu řádu,houževnatosti, bla, bla... Ale neumím si představit, že otec zmrzačený pravděpodobně při turnaji, by svého vytouženého syna zapůjčil rytířským "hrádkám".