Dnešní Češi a "jejich" dějiny

[thovtt]

To neříká nic nového to ví nebo si alespon připouští většina lidí.Co však nyní,kdo ví jak z toho marasmu ven .Jsou revoluce krvavé a sametové,efekt je na 99 % stejný.Cesta se nám jaksi ztratila.Chybí ideal sjednocení.

[Napo_Leon]

V dnešní době hlavně díky politikům, TV a jiným sdělovacím prostředkům se česká historie omezuje skoro výhradně jen na dějiny Československa. Za rok 1918 jako by se lidi báli podívat, jako by před rokem 1918 neexistovalo nic a z černé prázdnoty se 28. října 1918 vyskytlo Československo a Češi vstoupili do dějin. Připomíná se vznik ČSR, jeho zánik v roce 1938, pár bodů z protektorátu (ale většinou je to snaha pošpinit se ještě víc, vyzvedávat kolabornty, divoké odsuny, naházet špínu na prazidenta Beneše, atd...), hlavně komunistický převrat, 50. a 60. léta a rok 1989. Toť vše. Je to pochopitelný, jsou to současné dějiny, které ještě lidi pamatují. Jenže proč si v současnosti stejným způsobem nepřipomínáme jiná výročí? Co třeba před čtyřmi lety výročí 700 let od vyvraždění Přemyslovců? To se nepřipomínalo skoro vůbec. A jak si letos národ připomene 700 let od nástupu Lucemburků na český trůn? Asi stejně, takže téměř nijak.

Dnešní pohodlný život svádí k tomu, starat se o sebe, svoji kariéru, majetek, rodinu. Vlastenectví je pro větinu lidí přežitek a není ho potřeba. Národní hrdost se vytratila, ideály zmizely, duchovní hodnoty národa se vytratily. Není potřeba náboženství, není potřeba vlastenectví, není potřeba slušnost a odpovědnost za stát. Je v národní povaze současných Čechů si neustále připomínat to špatné, co se nám nepovedlo, co jsme nedokázali, co jsme ztratili. Místo toho, aby se lidi zaměřovali na to špatné v našich dějinách, tak by se měli někdy poohlídnout i za rok 1918 a najít i to, co se nám povedlo. A není toho zrovna málo (vždyť jen vlastní stát je vzácný dar).

Nezájem společnosti o dějiny je způsoben i účelovým zlehčováním, potlačováním a znevažováním dějin a tradic. A také ne příliš správným přístupem dnešních historiků. Kde jsou doby, kdy historikové jako Palacký, Tomek, Pekař, Novotný, Šusta, Spěváček a jiní byli nejen výtečnými historiky, ale hlavně i výtečnými vypravěči a spisovateli, kteří dokázali lidem zpřístupnit jejich vlastní dějiny, aniž by jejich vyprávění ztratilo odbornou hodnotu? Historie jako věda tu je pro společnost. Historik musí komunikovat se společností, musí vyvolávat zájem lidí o dějiny, měl by zasahovat i do aktuálních politicko-kulturních témat. Němel by se uzavírat před společností, neměl by z dějin dělat pouhé složité hospodářsko-sociálně-náboženské procesy, jak to mnozí dělají. Dějiny jsou příběhy a osudy. Dnešní česká historiografie je ve většině ideově vyprahlá, historické postavy se stávají jen shlukem předem daných vývojových trendů, události jsou složitými procesy. Slohová úroveň se vytratila. Většina populárně laděných prací se hemží cizými slovy a výrazy. V podání mnoha českých historiků jsou dějiny nezáživné a nudné. Odráží se to i v nezájmu společnosti o dějiny.

Ve světle tohohle se ani není co divit, že se Češi nezajímají o dějiny. Ale že by se mladá generace na dějiny úplně vykašlala? To ani ne, vždyť jen o tyhle humanitní vědy je na VŠ vždycky nával...

[Ježek]

Dnešní pohodlný život svádí k tomu, starat se o sebe, svoji kariéru, majetek, rodinu.

Dnešní společnost se atomisuje tím, že každý hledí na vlastní prospěch a druhý je mu jen věcí, prostředkem, k dosáhnutí vlastních cílů - nikoli člověkem se svými radostmi, potřebami a td. K čemu poté tolerance a diskuse?

Historik musí komunikovat se společností, musí vyvolávat zájem lidí o dějiny, měl by zasahovat i do aktuálních politicko-kulturních témat. Němel by se uzavírat před společností, neměl by z dějin dělat pouhé složité hospodářsko-sociálně-náboženské procesy, jak to mnozí dělají.

Též si myslím, ale obecně věda a kultura (vzdělanost) má být v kontaktu se společností, kultivovat ji tak. Vědecké poznatky musí být popularisovány, žádný vědecký obor sám o sobě není nezajímavý. Snad tomu částečně pomáhají naše hlavní stránky (účel fóra je v něčem jiném)

Dnešní česká historiografie je ve většině ideově vyprahlá, historické postavy se stávají jen shlukem předem daných vývojových trendů, události jsou složitými procesy.

To si nemyslím, zapojena do evropského kontextu, snaží se absorbovat podněty z ciziny a vzdává se politických náhledů na dějiny a tím pádem i služebné role vůči politickým cílům (tím se stává objektivnější, ač sama ví, že objektivity nelze dosáhnout)

Ve světle tohohle se ani není co divit, že se Češi nezajímají o dějiny. Ale že by se mladá generace na dějiny úplně vykašlala? To ani ne, vždyť jen o tyhle humanitní vědy je na VŠ vždycky nával...

Kvantita je v tomhle zdá se mi dost na úkor kvality - řadu studentů, i ode mne z ročníku, to nezajímá. Diskuse (což je pilíř bádání v oboru historie) v zásadě nulová.

[Ježek]

Proud diskuse, týkající se kvality výuky a vyučovaných na historických oborech českých vysokých škol, jsem přesunul do nového tématu sem: http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtop ... f=8&t=1312. Ze dvou důvodů, tohoto tématu se to týká okrajově, je to téma zajímavé samo o sobě, které se více hodí do kapitoly Ostatní.

[Napo_Leon]

Vývoj k tomu směřoval, jednou to přijít muselo.
Je nepopiratelné, že dnešní lidé svoji historii vůbec neznají. Je to velká škoda bez znalosti historie (naší krásné historie), není úcta k vlasti.

Přesně, jen k tomu ještě připojím, že znalost dějin pomáhá člověku lépe se orientovat v současném světě i v životě. Historie je věda, ale je to také hlavně bohatá studnice moudrosti. Dějiny nejsou o datech, jménech nebo pojmech. Dějiny jsou o neopakovatelných osudech a příkladech. Činy předků by měly být chloubou i výstrahou potomkům. O tom dějiny jsou, hlavně o tom kolektivním vědění a dědictví, ze kterého se dá nepřeberně vybírat. Je velkou chybou, že pro mnohé, i pro uživatele Středověku, je historie jen a jen o latině, PVH, evropském vývoji a jiných. Samozřejmě, že je to neoddělitelná a důležitá součást historie jako vědy, ale zatlačuje do pozadí skutečný přínos historie pro společnost.

Rozdíl mezi historikem profesionálem a amatérským zájemcem o historii existuje. Na poli vědecké konfrontace určitě. Jenže když není člověk školeným historikem, může být i přesto přínosem pro historii. Jde o to, jakou formu si zvolí. Může jinak interpretovat děje a jejich celospolečenský dopad, může upozornit na jiný úhel pohledu, který historikovi může uniknout, ap. Může také vykonat pro popularizaci historie stejně, nebo i více než historik. Historie patří všem a ne jen historikům a rádoby znalcům (ABC) a jiným trolům, kteří se neumějí ani zaregistrovat na foru, kde chtějí údajně vést osvětu. Historik by si neměl historii přisvojovat, protože na ní nemá patent nikdo. Když má někdo úctu a znalosti dějin vlastní země a národa nepotřebuje se schovávat za zdvojenou anonymitu na internetových forech a chytat se každého slovíčka a zaváhání ostatních, aby dokázal svou převahu, ale stačí mu málo: pokora, slušnost a snaha šířit poznání dále. A k tomu nepotřebuje vysokoškolský diplom

[Georg]

Vývoj k tomu směřoval, jednou to přijít muselo.
Je nepopiratelné, že dnešní lidé svoji historii vůbec neznají. Je to velká škoda bez znalosti historie (naší krásné historie), není úcta k vlasti.

Historik by si neměl historii přisvojovat, protože na ní nemá patent nikdo.

Historii si přisvojuje vždy,všude a v Čechách především vládní třída.Upravuje ji tak,aby ospravedlnila své počínání.

[Katerina]

[Historii si přisvojuje vždy,všude a v Čechách především vládní třída.Upravuje ji tak,aby ospravedlnila své počínání.

HHMmmm - chtělo by se mi protestovat .. jen jak, snad nesměle , jestli to není moc zevšeobecňování ..

ale jinak AHÓÓÓJJJ, Georgu ?? Kdepak ses toulal ??? a šup do Pokecu

[Napo_Leon]

Historii si přisvojuje vždy,všude a v Čechách především vládní třída.Upravuje ji tak,aby ospravedlnila své počínání.

To bych neřekl, i když částečná pravda v tom je. Historii zneužívají hlavně ideologie a většina druhů zhoubných -ismů. Více než upravování dějin je nebezpečnější historii nepodporovat, nehlásit se k státnímu a národnímu odkazu a tradicím a nepodporovat ve školství výuku dějepisu, jak to činí v posledních letech česká politická "elita". Neznalost historie se může krutě vymstít, například tím, že se pak snadněji ujmou nesmysly, mýty a polopravdy. Třeba že husité byli bandou lupičů, kteří drancovali Evropu. Třeba...

[Katerina]

Historii si přisvojuje vždy,všude a v Čechách především vládní třída.Upravuje ji tak,aby ospravedlnila své počínání.

To bych neřekl, i když částečná pravda v tom je. Historii zneužívají hlavně ideologie a většina druhů zhoubných -ismů. Více než upravování dějin je nebezpečnější historii nepodporovat, nehlásit se k státnímu a národnímu odkazu a tradicím a nepodporovat ve školství výuku dějepisu, jak to činí v posledních letech česká politická "elita". Neznalost historie se může krutě vymstít, například tím, že se pak snadněji ujmou nesmysly, mýty a polopravdy. Třeba že husité byli bandou lupičů, kteří drancovali Evropu. Třeba...

A oni nebyli ????
Kromě jiného ovšem .
Možná by nebylo na škodu se podívat jak to vnímájí třeba v polském Slezku ..

Ne, tady tu debatu nebudeme znovu rozšiřovat - jen si myslím, že to od tebe nebylo až tak úplně fér , protože jiný pohled na husity není otázkou ani neznalosti historie, ani nezájmu o historii, ale přesně naopak
.. přijde mi, hoši, že tak trošku pěkně po husitsku v této otázce jiný názor nepřipouštíte ..

Ten kdo se o historii nezajímá - žije Jiráskem, protože to byla povinná školení četba , a myslími dožije s tímhle scestným názorem .
A aby zas nedošlo k nějaké mýlce - ted nehovořím o tobě - ale o generacích a generacích naší populace .

[Viola]

Možná by stálo zato se tam pozeptat, co se tam soudí třeba o Mnichovu, sedmileté válce nebo o Václavovi II., abych ti byl příkladem blíže.

Jen taková vsuvka - kamarádka byla kdysi na střední ve Francii a mohla prý vyletět z kůže, když se učili o tom, jak byl Mnichov vlastně dobrý a ten Dalladier udělal dobře, když to podepsal.

[Napo_Leon]

Možná by stálo zato se tam pozeptat, co se tam soudí třeba o Mnichovu, sedmileté válce nebo o Václavovi II., abych ti byl příkladem blíže.

Jen taková vsuvka - kamarádka byla kdysi na střední ve Francii a mohla prý vyletět z kůže, když se učili o tom, jak byl Mnichov vlastně dobrý a ten Dalladier udělal dobře, když to podepsal.

U Francouzů se ani není co divit, vždyť v jejich historickém povědomí vlastně porazili Hitlera sami a žádná porážka a okupace nikdy neproběhla.

[Katerina]

Možná by stálo zato se tam pozeptat, co se tam soudí třeba o Mnichovu, sedmileté válce nebo o Václavovi II., abych ti byl příkladem blíže.

Jen taková vsuvka - kamarádka byla kdysi na střední ve Francii a mohla prý vyletět z kůže, když se učili o tom, jak byl Mnichov vlastně dobrý a ten Dalladier udělal dobře, když to podepsal.

Jo ale to přece Mnichov neospravedlňuje , nebo ano ?

ostatně paní prokurátorka Brožová si dodnes myslí, že za svůj osud si může dr. Horáková sama ... neměla se přiznávat .. ale tím ten zločin přece není menší ..

[Katerina]

U Francouzů se ani není co divit, vždyť v jejich historickém povědomí vlastně porazili Hitlera sami a žádná porážka a okupace nikdy neproběhla.

Hele , necchete nechat ty ubohé Frantíky na pokoji, , co vám udělali ??

Hele , na francouzské pokrčení ramen, nikdo v Evropě nemáme ... oni si tím vyřeší prakticky každý problém ..

[Viola]

Jo ale to přece Mnichov neospravedlňuje , nebo ano ?

ostatně paní prokurátorka Brožová si dodnes myslí, že za svůj osud si může dr. Horáková sama ... neměla se přiznávat .. ale tím ten zločin přece není menší ..

Jistěže ne. To byl jenom příklad, že nejde o problém český, jak se může někdo domnívat, a že když už tu je ta zmínka o Mnichovu...

[Georg]

Mnichov?Jeho architektem byl přeci Beneš,který poslal jednoho ze svých ministrů za Daladierem s tajnou depeší,aby tak jednal.Proto ta smlouva začíná...Jak již bylo předem dohodnuto.Horákovou smetli komunisti dva problemy.Vyhověli NKVD v odstrašujících procesech a zbavili se člověka,který sbíral dokumenty na Zápotockého,který byl v koncentráku kápem a za jeho počínání na něj vydali holanďané zatykač.Jenže tak se to neučí.

[Viola]

Mnichov?Jeho architektem byl přeci Beneš,který poslal jednoho ze svých ministrů za Daladierem s tajnou depeší,aby tak jednal.Proto ta smlouva začíná...Jak již bylo předem dohodnuto.Horákovou smetli komunisti dva problemy.Vyhověli NKVD v odstrašujících procesech a zbavili se člověka,který sbíral dokumenty na Zápotockého,který byl v koncentráku kápem a za jeho počínání na něj vydali holanďané zatykač.Jenže tak se to neučí.

Nějaký jiný pramen než toto? http://ross-hedvicek.blog.tyden.cz/clan ... odlou.html

[Georg]

Poslouchal jsem celý pořad v radiu.A svědectví toho Čáslavského.Nakonec by se to dalo určitě dohledat v archivu ČR

[Viola]

Poslouchal jsem celý pořad v radiu.A svědectví toho Čáslavského.Nakonec by se to dalo určitě dohledat v archivu ČR

No to sice jo, ale pochopila jsem, že jde o tvrzení jediného člověka, což pro mě není dostatečný důkaz. Sorry.

[Georg]

No to sice jo, ale pochopila jsem, že jde o tvrzení jediného člověka, což pro mě není dostatečný důkaz. Sorry

.
To je ten problem.Michálek taky tvrdí,že je na MŽP korupce.A ostatní to popírají.Ale zajel by ten čechoameričan jen tak do své bývalé vlasti na sklonku života ,aby lhal? Některé ty fotky jsem už někde na internetu viděl.
To samé.Diplomat V. Frič přivezl z pověřění Amer.čechoslováků důkazy o rozkradení jejich sbírky za I.WW.Byl zadržen v Podmoklech-Děčín a veškeré materiály mu byly sebrány.Tak alespoň sepsal co věděl a šířil to letáky.V parlamentu Beneš vše popřel a darebák byl nakonec on.
Očima právníka samozřejmě nebyly důkazy.Ale co takhle obyčejný rozum?A nepřipomíná nám to stále něco?

[Viola]

To je ten problem.Michálek taky tvrdí,že je na MŽP korupce.A ostatní to popírají.Ale zajel by ten čechoameričan jen tak do své bývalé vlasti na sklonku života ,aby lhal? Některé ty fotky jsem už někde na internetu viděl.
To samé.Diplomat V. Frič přivezl z pověřění Amer.čechoslováků důkazy o rozkradení jejich sbírky za I.WW.Byl zadržen v Podmoklech-Děčín a veškeré materiály mu byly sebrány.Tak alespoň sepsal co věděl a šířil to letáky.V parlamentu Beneš vše popřel a darebák byl nakonec on.
Očima právníka samozřejmě nebyly důkazy.Ale co takhle obyčejný rozum?A nepřipomíná nám to stále něco?

No, o tom, co se dělo nebo děje na MŽP, myslím nikdo z nás nemá ani šajna a troufám si tvrdit, že obraz předestřený médii není odrazem skutečnosti.
K těm důkazům - je samozřejmě vždycky problém hledat pravdu tam, kde spousta důkazů mohla být úmyslně zničena. Věřím tomu, že se tak někdy stalo, na druhou stranu těch chytráků, kteří vykřikují do médií cosi o jediné pravdě, o tom, že oni vědí, zatímco my, tupci, nevíme, ale důkazy předložit nemohou. Takových tu už bylo...