Odpovídajícím "pohledem z venku" na tohoto kronikáře ovšem nelze rozumět nedávné vyjádření polského historika Marcina Rafala Pauka,
---Pauka pochopitelně znám, samozřejmě ne osobně, ale některé jeho práce. Asi se dá říci, že je ze současných polských medievalistů největším znalcem českého prostředí. Alespoň mě to tak připadá a zrovna od něj bych takový nesmysl nečekal. Třeba to hodně zjednodušeně napsáno odráží jeho názory na dnešní svět, takže klidně může být tím, čemu se v českém prostředí pro zjednodušení říká progresivista. Ti jsou chopní hodit genocidu i na Asyřany
---Kosmas nebyl protiněmecký a už vůbec ne v moderním slova smyslu, jen mu vadilo, když jemu + jeho příbuzným z tzv. "kněžských" rodů ujídali cizáci pomyslný chléb. A pokud měl Dalimil něco společného s církevním prostředím, což se úplně nevylučuje, tak se na to do značné míry mohl koukat stejně.
Zajímalo by mě, zda Pauk považuje za xenofobního kronikáře i Froissarta? Lošťáková Kateřina: Lucemburkové, Češi a Čechy v kronikách Jeana Froissarta, Drugie polsko-czeskie forum młodych mediewistów. Mediewista wobec źródła- teoria i praktyka, s. 225
Staročeský dýchánek Ústavu pro českou literaturu AV ČR k nedávnému vydání kroniky. Vydání Dalimilovy kroniky v České knižnici – M. Jaluška, M. Nodl, E. Pasáčková, M. Spěváčková https://www.youtube.com/watch?v=qezeiQat5GU
Zaujalo mě co řekl Nodl o vnímání času příslušníky polské elity počátku 15. s. Když přinejmenším někteří vážně prohlašovali, že jejich dědové bojovali po boku Boleslava Chrabrého. Nodl k tomu nedodal, že pod pojmem dědové mysleli jakési (dávné) předky, ale skutečné dědy. Předpokládám, že u nás to nebylo lepší a k tomu je třeba přihlížet.
