Pokusím se poněkud konkretizovat Ježkovy obecné předpoklady pro vznik heretických sektářských společenstev.Ježek píše:Jaké můžeme najít podmínky pro vznik heretických skupin v raném středověku a na počátku vrcholného?
...Je to tak? Ještě něco?
Podobně jako husitství, tak i např. katarství mělo podporu místní šlechty jako projev protestu proti zesvětštělé oficiální církvi, která se stále více obohacovala.
Akcent katarského učení na ženský element umožnil rychlé šíření této hereze mezi šlechtičnami ale i měšankami.
Heretici mnohdy popírali vůdčí postavení vysvěceného kněze při bohoslužebných úkonech, proto dávali v této oblasti příležitost i laikům, což vzbuzovalo velké sympatie zase naopak mezi prostým lidem.
Dvě největší reformace, česká a německá započaly - zjednodušeně řečeno - oficiálním a odvážným vystoupením proti svatokupectví. Tento Biblí nepodložený nešvar katolické církve se nutně musel stát terčem kritiky také katarských heretiků.
Nevím, zda jsme se tady taky zmiňovali o bulharských bogomilech. K šíření tohoto druhu heretického dualistického učení v západním křesanství přispěli paradoxně účastníci 2. křížové výpravy, kteří se s tímto učením setkali a nakazili v Byzanci v r. 1147.
Takže i výpravy pod prapory s křížem nejen rozšířily poznání, ale zanesly zpět nákazu hereze, jíž se nechali inspirovat např. albigenští.
No, tady si nejsem zcela jist, jak by zrovna tohle podmiňovalo vznik hereze. Ne, že by z toho byl panovník zrovna 'vodvázanej', ale nepochybně ještě daleko více mu vadilo vlastní rozšíření nákazy hereze v jeho dominiu generale....církev, která se dokáže odloučit z materiální závislosti na panovníkovi...