Fórum zájemců o historii

Zadne politicke usporadani nevydrzi navzdy. Vemte si vychodni staroveke staty, tam se vystridaly v podstate vsechny moznosti, od absolutisticke vlady po "demokracii" a zadna z nich nebyla stoprocentni... Feudalismus by uz proste naprosto fungovat nemohl, dnes je zaklad spolecnosti burzoasi...

Ale v 11. stoleti...

Toto je ale v podsatě nemožné (tak jako je nemožné vytvoření beztřídní společnosti) na světě jsou dané jisté principy které se nedají zrušit a solečnost se k nim vždy vrátí.

A to je v postatě celá historie, snažení se dostat k podstatě věci, v tom je společná například s fyzikou.

Záviš zajisté Václavovi z počátků velice pomohl, ale myslím že se nabytou "slávou" nechal až příliš oslnit, za což později před hradbami Hluboké zaplatil hrdlem.

Ježek píše:Přidám tuto teorii k oficiálnímu Vyvraždění Slavníkovců. Díky za inspiraci.

Není zač, ale děkujte spíš panu Třeštíkovi, já jsem tyto myšlenky od něj v podstatě převzal.

Byl anglický král Richard skutečně takovou "zrůdou" jak se o něm tvrdí?

Děkuji, budu tak snad při psaní nestranější.

V tom případě hlasuji pro Karla IV., jeho vlastnosti byly celkově vyvážené, dokázal skvěle ovládat politiku, ale nebál se ani pozvednout zbraň a podporoval i rozvoj, byť po jeho smrti nastal úpadek kterému zabránit nedokázal, pouze ho oddáli.

Už mě trochu přestává bavit tohle bezduché dohadování o ničem, nemá to cenu. Pokusím se to možná shrnout v nějakém článku, potože tohle nemá většího smyslu! Napište mi prosím podle vás všechny klady husitství, možná že tak vaše názory lépe pochopím.

Hlasování o nejlepšího panovníka? Zde se dá hovoři jen o největích sympatiích, ale ne o pravé podstatě věci. Každý panovník žil v jiné době, řešil jiné situace, navíc každý má jiné měřítko, někdo kolik dokázal získat území, jak dokázal zabezpeči mír a nebo na kolik proslavil náš stát, takže to je vě...

To už jsou ale pouhé spekulace. Vpodsatě ani myšlemka nevyvraždění Přemyslovci není plně prosazena...

Přesně, husitství bylo obranou, ale i rebelií! Navíc zaplétání do tohoto preblému pana prezidenta a pana Topolánka mi přijde nemístné a nemá to s tím nic společného!

To rikejte panu Motyckovi! Jakmile se ve jmenu myslenek zacne bojovat je to prosta vzpoura a rebelie.Nemuzu si pomoct, ale jako pravicove smyslejici clovek to tak proste vidim....

Ani branit!! Do filozofie proste zbrane zasohovat nesmi! A to nikdy, protoze se do myslenek zacne pote plist i politika a to je velika chyba, neli zakladni! A to myslim obecne, nenapadam tim husitctvi, timto vubec tento spor husite- katolici nerozsuzuji, myslim to obecne.

Ježek píše:No určitě lidé jako Žižka byli důležití, bez nich by se husitské myšlenky neprosadily ani u nás.

Myslenky by se nemeli prosazovat zbranemi, ale svou originalitou, napaditosti, spravnosti, filozofii...

Lenni system byl pro stredovek samozrejme dulezity, bez neho by stredovek vubec neexistoval. Nebyl vsak idealni, tak jako neni idealni ani demokracie ("demokracie neni bezchybna, ale nezname nic lepsiho" W. Churchil) pro stredovekeho cloveka byl vsak feudalismus moderni, byt s nim treba ne...

Ano, to zni take pomerne skutecne, ostatne jako vse co jsme tu uvedly... Pro svuj prispevek (psal jsem vam na email) jsem hledal vsemozna nazory a rekl bych, ze neco s urcitosti "vybrat" je temer nemozne. Pomerne "radostny" zaver...

Jak se to vezme. Moravské pole bylo sice poměrně velká porážka stran Habsburků, ale během let 1278- 1526 utrpěl tento rod sám řadu neůspěchů ve kterých jeho mocencké ambice klesly, dokázaly se však vždy opět dostat "na koně".

Ale to nemělo smysl politický, ale morální, krevní msta to bylo pro člověka žijícího ve středověku více než zákon, takové války vedla celé pokolení i několik desetiletí (příklad za všechny- Montékové a Kapuleti v Romeu a Julii).