Fórum zájemců o historii

Aby se to tu nezvrhlo v anketu, kdo je lepší historik. Myslíš spíš v debatu, než anketu, ne? :) Vybral jsem dvě náhodou nalistované části knihy. A to je právě chyba, jelikož dvě náhodně a bezmyšlenkovitě nalistované části knih nám moc nepomohou. :) 1. o malbách ve znojemské rotundě: „bez výhrad lze...

Snad jako příspěvek do diskuse jiný (a řekl bych i mnohem profesionálnější) pohled Říká ten, co má v sobě pořád tu drzost a zbabělost nevystoupit z anonymity. :mrgreen: Já nepsal recenzi objektivní, ale naopak subjektivní, neboť téma bylo založeno, aby jsme si tady o tom všem s ježkem v klidu popov...

České dějiny 11. a 12. století jsou plné událostí, jež nepostrádají dramatičnosti a kouzlo pestrosti dějin, přesto jsou stále ve stínu mnohem známějších a oblíbenějších úseků národních dějin, jako například období prvních a posledních Přemyslovců, či lucemburské nebo husitské období. Jak už ale kdys...

Doporučuji přečíst a prostudovat výtečnou publikaci Jaroslava Mezníka "Lucemburská Morava 1310 - 1423", neboť to je dílo naprosto přísně vědecké, snadno se čte a hlavně je prosto hloupého moravského anti-čechovského nacionalismu, kterým třeba trpí práce Wihody "Morava v době knížecí&q...

Uvádí to Hoffmann ve své knize o městech. Bohužel citace tam nejsou přímé. Jako historik by si měl vědět kterým autorům a publikacím dávat v takovýchto věcech přednost. Hoffman není vůbec autor, od které by si měl čerpat podobné informace. Znalci Lucemburků Spěváček, Bobková nebo Kavka nic podobnéh...

Ježek píše:Václav IV. měl v roce 1392 uvažovat o přesunutí svého sídla z Prahy do Plzně? Nejsou o tom nějaké podrobnosti?

Slyším prvně, nejspíše pitomost. Obzvláště uvážíme-li, že Plzeň byla tehdy pouze druhořadým královským městem.

Nodl se velmi mýlí v tom, že by česká historiografie let 1948 - 1989 nedosáhla žádných větších výsledků na poli bádání. Naopak si myslím, že díky Spěváčkovi, Urbánkovi, Mackovi či Kavkovi získala česká historiografie cenné práce pro období 14. - 15. století. Přesně takové práce po roce 1989 chybí.

Ježek píše: http://www.clavmon.cz/archiv/polemiky/p ... ornej.html

Tohle je jen Čornejova reakce - existuje někde na internetu text, na který reagoval?[/quote]

Tady http://www.clavmon.cz/archiv/polemiky/p ... nodl2.html

Zajímavý spor historiků Čorneje a Nodla.

http://www.clavmon.cz/archiv/polemiky/p ... ornej.html

Navíc, pokud se nepletu, nás zajímá právě ta úzkoprsá problematika Jošt x Prokop... To byl mocenský střet, oba se snažili upravit závěť Jana Jindřicha o rozdělení moci v markrabství. To obhájit nelze. Jošt byl ješitnější, lakomější a vypočítavější, než-li Prokop. V zájmu objektivity je nutno říci, ...

Ježek píše:

Napo_Leon píše:
A je to právě Čornejův výklad "krize pozdního středověku", který je dnes v české historiografii napříč spektrem uznávaným a věcně shodnoceným hlavních příčin vypuknutí husitské revoluce.

Tak všemi kromě M.Nodla

Jeho názor je menšinový a ještě k tomu i špatný

Kritice je podrobeno také Čornejovo pojetí "krise pozdního středověku", které se zastavilo v 70. letech a mladší prace nereflektuje a nerespektuje. A je to právě Čornejův výklad "krize pozdního středověku", který je dnes v české historiografii napříč spektrem uznávaným a věcně s...

Již v roce 1419 získávají jasnou formu volební kapitulace panovníkô, které umožňují dualitu moci. Skutečně tomu tak je. Jedná se o vůbec první opravdovou volební kapitulaci v českých dějinách. Nepočítáme-li tedy inaugurační diplom krále Jana z roku 1310. Avšak na tuto volební kapitulaci mělo husits...

Ježek píše: Přesnější je výraz husitské války, který je tak možno promiscue zaměňovat s revolucí.

Ve skutečnosti jsou v pořádku oba výrazy. Husitské války jsou výrazem pouze pro "husitské války", kdežto husitskou revolucí myslíme celé dějinné období. Doba let 1419 - 1437 revolucí byla.

Pokud převazovala věrnost k panovníkovi - není ani v počátcích revoluce zcela náboženská a dá se předpokládat, že lze objevit další příklady, kdy reformně naklonění jedinci stáli na straně Zikmunda. S tím lze souhlasit, dokonce je to i nesporný fakt. Stejně tak, pokud předpokládáme, že tito jedinci...

Naopak, pokud víme o tomto jevu, tak víme o tom, že na samém počátku revoluce tu byla určitá skupina obyvatelstva (šlechty), která přijala za svůj reformní program, ale zůstala věrná panovníkovi. Byla pro ně důležitější věrnost nad vírou nebo se domnívali, že prosadí reformy spoluprací? A jaký vliv...

Stále proti sobě bojovali Čechové, bratři, spojenci. To už je bohužel úděl občanských válek. Avšak Lipany měly skutečně punc osudovosti a šlo více než kdy jindy o to, kdo z koho. :| Co se málo připomíná, protože ono se to totiž nehodí, je účast "husitů", šlechty přijímající pod obojí před...

Tak to budu muset shrnout znova, ale zkratkovitě, protože kdyby to mělo víc jak dva odstavce, tak by to tady nikdo nečetl. 1. Lipany - dle Pekaře "šťastný den našich dějin" Je zde velký morální problém, může vůbec být "šťastným dnem našich dějin" skutečnost, že na jednom bojišti ...

Přesvědčení o opaku by si nevystačilo s několika historickými fakty, ale s rozsáhlým přesvědčením, že mnou uznávané hodnoty jsou špatné. To není věda, ale etika. Ano by úplně postačilo, kdyby sis přečetl něco z mých minulých příspěvků v tomto topicu a pokusil se si z nich alespoň něco zapamatovat. ...

Ježek píše:

Napo_Leon píše:některé jsou již dávno překonané a moderní husitologové by s nimi nesouhlasili.

Třeba?

Třeba...
že husitství připravilo cestu k Bílé hoře, že byl Žižika nelítostný militantní radikál, že byly Lipany „šťastným dnem našich dějin“...