Sjezdy Vítkovců

Šlechtické rody i jednotliví šlechtici. Šlechtická kultura, heraldika, genealogie, ...

Moderátor: elizabeth

Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Sjezdy Vítkovců

Nový příspěvek od elizabeth »

Při opatřování Záviš odkazy a doplňování některých informací jsem narazila na drobnou nesrovnalost ( která ale může mít zásadní vliv)ohledně dvou listin datovaných shodně k 19.3. jednou k roku 1272 a podruhé k roku 1274. Regesta 776 a 862. Jejich přesné znění je:

Regesta 776: 19.3.1272
Hanricus et Witko fratres de Rosenberch protestantur, se se de consensu et expressa voluntate matris suae Hedewigis abbati de Hohenwurt et conuebtui eiusdem loci - ius patronatus ecclesie in Rakz Patauiensis dyocesis, qoud as ipsos ex vero petrimonio pertinebat resignauisse

U té druhé:
19.3. 1274,Regesta 862
Hanricus et Witko fratres de Rosenberch de consensu et voluntante matris suae Hedewigis abbati de Hohenwrut et conuentui eiusdem mon. jus patronatus ecclesiae in Rakz, Pataviensis dyocesis, quod ad ipsos vero patrimonio pertinebat, iterum resignat.

S Ježkem jsme to včera přeložili volně jako:
Jindříšek a Víteček, bratři Rožmberkové odevzdávají, se souhlasem a podle jasně vyjádřeného přání své matky Hedviky opatovi a konventu ve Vyšším Brodě patronátní právo ke kostelu v Rakz v Pasovské diecézi, jež jim jako dědictví po otci přináleželo.
Ty listiny jsou si hodně podobné a hodně podobné jsou si i datumy- 19.3. Jediné, co mě napadá, čím se liší je iterum resignat ( u listiny z 1274) a ressignauisse ( u listiny z 1272).
Iterum je ještě jednou, takže mě to přivádí k tomu, že měl zřejmě pravdu Ježek, když se domníval, že:
ježek píše:Listiny jsou si velmi podobné, zřejmě tam musely být nějaký nejasnosti, nebo spory o to, tak se to muselo vydat znova ...
Důležité jsou i svědečné listiny, kdo má zájem může se na ně mrknout do Regest , teď jsem je znovu podrobně procházela a podle mě tam svědčí i titéž lidé. Jsou tam Wernhard a Jindřich ze Schaunberka, Oldřich z Hradce, Ojíř z Lomnice, Záviš a Vítek, synové pana Budivoje z Krumlova, pak jejich bratranci Jindřich a Vítek z Krumlova, synové Vítka z Krumlova ( ti jsou přesně v uvedeném pořadí) atd...

Vzhledem k tomu, že o tyhle listiny opíráme (nebo spíš já opírám) sjezdy Vítkovců na Rožmberku musím rozseknout, zda nedošlo k chybné dataci listiny a zda se skutečně jedná o dvě listiny a ne o jednu se dvěma datacemi, z nichž jedna je nesprávná. Podle slovíčka iterum resignat bych se přikláněla k názoru Ježkovu, tedy tomu, že se jedná o dvě listiny, protože bylo, z nám nejasných důvodů, nutné to patronátní právo ke kostelu potvrdit ještě jednou. ale zase ta takřka identická svědečná řada, mě přivádí k tomu, že mohlo dojít i ke špatné dataci.

Co si o tom myslíte vy? Zejména vyzývám ty znalé latiny, co nemusejí jako já dolovat každičké slovo ze slovníku. :lol:

Máme ještě nějak jinak potvrzený ten sjezd Vítkovců z roku 1272 než touto listinou z 19.3 vztahující se k předání patronátního práva nad kostelem v Rakz z pasovské diecéze? Violko, Katko z L, a ostatní??? :?:

Pokud by se ukázala jako špatně datovaná, pak by totiž náš předpoklad ( nebo teda můj), že se sjezdy konaly pravidelně a nevíme proč (ale domníváme se, že jako reakce na změnu v Přemyslově politice, jeho politika tvrdé ruky po bitvě u Kressenbrunu a jeho celkovému vztahu ke šlechtě českých i aplských zemí), ale že by se konal skutečně pouze 19.3.1274 jako reakce na Rudolfovu volbu římským králem?

I když nevíme, které datum je správné bylo by asi pravděpodobnější, že sjezd byl 1274 než 1272. A taky to s námi předpokládá Josef Šusta.

Takže z toho sáhodlouhého příspěvku vypíchnu stěžejní body:
1. Máme potvrzené sjezdy Vítkovců jinak než těmito podobnými listinami?
2. Jaký je váš názor na tyto dvě listiny a považujete je obě za správné z toho, co jsem dosud uvedla ev. z toho, co jste si sami našli v Regestech?

Neumím to asi úplně dobře vyjádřit, tak se kdyžtak ptejte, bude-li vám v tom něco nejasného. Díky za pomoc,
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Kateřina_z_Landštejna
Vévodkyně
Příspěvky: 410
Registrován: 17 dub 2007 15:44

Nový příspěvek od Kateřina_z_Landštejna »

Palacký tu sešlost taky datuje k 19. březnu 1272 (pátrám dál :) :

"Heinricus et Witko fratres de Rosenberg, Hedvigis mater eorum, pater eorum Wocho (j. f), testes: Ulricus de Novadomo, Hoyerus de Klocot, Zewis, Witigo, Wocho filii Buduoy de Krumenow, Heinricus et Wocho filii Witigonis de Krumenov 1272, 19. března."
Volo, multum, statim!
Uživatelský avatar
Viola
Královna
Příspěvky: 2717
Registrován: 02 led 2007 15:55
Has thanked: 8 times
Been thanked: 7 times

Nový příspěvek od Viola »

Podle mě - doložené sjezdy Vítkovců nijak jinak nemáme. Šusta, mám pocit, dokladuje oběma listinami to, že Vítkovci se takto scházeli pravidelně. Asi by stálo zato zjistit, kde tyto listiny Emler vyhrabal a jaká je tedy jejich věrohodnost. Nevím, jestli přednost by měla dostat listina mladší kvli případné reakci na volbu Rudolfa. Co když je pravá pouze první listina a druhá vznikla pouze chybným přepisem - a sjezd Vítkovců by byl pouze rodovým setkáním bez ohledu na volbu Rudolfa, která se uskutečnila až o rok později. I v opačném případě dle mého názoru setkání v roce 1274 nutně nemusí znamenat, že to byla reakce na Rudolfovu volbu a nutnost společného postupu.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Nový příspěvek od elizabeth »

Děkuji vám, děvčata. Katko z Landštejna, prosím Tě, pokračuj v hledání. Violko, toho jsem se obávala.

Já to potom opíšu přesně, jak se vrátím z basketu, ale Emler čerpal od Pangerla, u té listiny 1272 je poznámka ex, orig.... arch Altov. - Pangerl, Urkb v Hohenfurt (V.Brod)
u té 1274 to není.

Zatím díky a hezký den, vrátím se sem večer a upřesním to.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Nový příspěvek od elizabeth »

Takže slibované upřesnění po dotazu:
Kateøina_z_Landštejna píše:Palacký tu sešlost taky datuje k 19. březnu 1272 (pátrám dál :

"Heinricus et Witko fratres de Rosenberg, Hedvigis mater eorum, pater eorum Wocho (j. f), testes: Ulricus de Novadomo, Hoyerus de Klocot, Zewis, Witigo, Wocho filii Buduoy de Krumenow, Heinricus et Wocho filii Witigonis de Krumenov 1272, 19. března."
Katko, odkud to máš? Vím, že z Palackýho, ale odkud přesně?

myslím, že by to měla být tatáž listina z 19.3.1272, kterou mám před sebou ( teda samozřejmě kopii :lol: ), jen já mám tu svědečnou řadu přesně jak jsem opsala v tom předchozím příspěvku ( takže trošku jinou než Ty a i se Schaunberky) a ta informace v edici Regesta za závěrem listiny je přesně:

Ex. orig. arch. Altov. - Pangerl, Urkb v Hohenfurt. 25 - Kurz, Oester. unter Ottokar und Albrecht II, p.178

A já se domnívám, že ta poznámka znamená, že existuje originál listiny. Mohl by mi s tím pomoci někdo, kdo se vyzná v listinách?

U té z 1274 je v edici Regesta tato poznámka:

Pangerl, Urkb. v Hohenfurt Font, rer. Austr. XXIII, 28.

Můžeme z toho něco vyvodit? Domnívám se, že zde ten originál neexistuje, protože jinak by tam ta poznámka byla jako v té listině z 1272 (čili Ex. orig. arch...). Což ale ještě neznamená, že není listina pravdivá. :wink:

Co přesně píše Šusta se zítra podívám do Záviše ( mám ten článek z ČČH, on pak vyšel v knize, kterou mám), do Dvou knih... i do Soumraku Přemyslovců. V pondělí to sem písnu, zítra už ne, nebo pak nebudu mít comp.

Zatím díky a nevzdávejte to spolu se mnou. :lol:
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Kateřina_z_Landštejna
Vévodkyně
Příspěvky: 410
Registrován: 17 dub 2007 15:44

Nový příspěvek od Kateřina_z_Landštejna »

Tak jsme to snad konečně přeložili:

Henricus et Witko fratres Rosenberch pro-testantur, se de consensu et expressa voluntate

Jindřich a Vítek, bratři Rožmberkové, prohlašují ze své jednomyslné a zřetelné vůle

matris sue Hedewigis abbati de Hohenfurt et conuentui eiusdem loci – ius patronatus

matku svou Hedviku, abatyši z Hohenfurtu a klášterního společenství téhož místa – oprávněnou

ochránkyní - patronkou

ecclesie in Rakz (Patauiensis dyiocesis - Boloňská diecéze?????), quod ad ipsos ex vero patrimonio pertinebat,


kostela v Retzu (diecéze ), poněvadž u něj samého (ex vero) rodové statky se rozkládají

re-signauisse.
znovupotvrzují

To "ex vero" je podle jednoho prastarého německočeského slovníku "rozumně", ale to mi nějak nedává smysl, takže s tím jsem si neporadila ani s Rudovou pomocí.

Patavia má být dnešní Padova, ale to je nějaké divné. Snad Bavorsko?[/b]
Volo, multum, statim!
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Nový příspěvek od elizabeth »

Takže Pataviensis dyocesis je pasovská diecéze.
abbati de Hohenfurt et conuentui eiusdem loci je opat a konvent ve Vyšším Brodě, to se určitě nevztahuje k Hedvice a jedná se o tutéž listinu, co mám před sebou a co jsme překládali s Ježkem
abatyše je trochu jinak než abbati tuším abatissa a stejně by to nemohlo být, jelikož Vyšák(Hohenwurt) je odjakživa mužský klášter
euisdem je tentýž, takže conuenti euisdem je konvent týž neboli správně česky konventu témuž
a
ius patronatus má být patronátní právo
ecclesia - církev nebo kostel

a kdeže jsou ty statky?

protože patrimonio je obecně dědictví po předcích

Jinak já už požádala o pomoc Maršálka (sz) a pokud neuspěju, tak to dostane za úkol někdo ze studujících, nejspíš Ježek :lol: , všechno zjistit.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Nový příspěvek od elizabeth »

Ježek píše:
elizabeth píše:a kdeže jsou ty statky?
Volně se to dá taky přeložit jako rodové statky. Tohle zrovna bych moc neřešil.

Ale latinsky umí Pavel R. (Jen má furt spoustu práce, dětí a akcí)
Jako že, patrimonio jsou dědictví po předcích, což jsou rodové statky... Rozumím. Děkuju, já zkusím Rakpava požádat o pomoc sz.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Kateřina_z_Landštejna
Vévodkyně
Příspěvky: 410
Registrován: 17 dub 2007 15:44

Nový příspěvek od Kateřina_z_Landštejna »

Já to prostě přepsala z Regest a jali jsme se překládat :D
Protože Palacký má ten odkaz hodně neúplný, je to vlastně jen taková jako poznámka v soupisu svědectví nebo spíš výskytů jmen, jak jsme zjistili, bylo lepší si to rovnou nalistovat v Regestách.

Nu, je vidět, že jsme prváci a ještě nic neumíme 8-[
Volo, multum, statim!
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Nový příspěvek od elizabeth »

Kateøina_z_Landštejna píše:Já to prostě přepsala z Regest a jali jsme se překládat :D
Protože Palacký má ten odkaz hodně neúplný, je to vlastně jen taková jako poznámka v soupisu svědectví nebo spíš výskytů jmen, jak jsme zjistili, bylo lepší si to rovnou nalistovat v Regestách.

Nu, je vidět, že jsme prváci a ještě nic neumíme 8-[
Každopádně děkuju, já se obávám, že jsem momentálně udělala maximum a teď mohu už jen čekat, ev. jako poslední možnost poslat teda ty studující ( tj. vás dva a Ježka) za svými vyučujícími, kde byste snad uspět mohli...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

DALŠÍ Pøeklad

Nový příspěvek od Katerina »

No ufka .. docela jsem si s tím vyhrála .. protože mě zmátla ta první listina, ta je teda zmaštěná, jsou tam přepisy , ale já to přeložila takto :

Hanricus et Witko bratři z Rožmberka veřejně dosvědčují, že jeden s druhým v v souladu vyhlašují přání (vůli) matky své Hedviky abatyše z Hohenwurtu a konventu stejného místa – vzhledem k jejich oprávněnému dědictví znovu podepsat/znovu se vzdát práva na vykonávání patronace ke kostelu v Retzu, v diecezéci P.
něco zas chybí, abych to přeložila přesnějí, ale celkový význam je jasný, Je otázka ke kterému slovu se spíš přiklonit - vzdát se/ znovu podepsat obojí překlad je možný.
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

abatyše v Hohennwurt

Nový příspěvek od elizabeth »

Nechci být na vás zlá, ale abytyše v Hohenwurt opravdu nemohla existovat, nebo je to Vyšší Brod a to je mužský klášter, znova upřesňuju...
Jinak jsme s Ježkem měli pravdu a přeložili to přibližně správně, nebo se opravdu jedná o předání patronátního práva nad kostelem v Rakzu ( prý je to Raabs) vyšebrodskému klášteru

údajně poprvé se v litině této vyskytuje Ojíř z Lomnice, Svin,... pod predikátem z Klokot. Tuto informaci mám z jedné diplomové práce, kterou revidovala paní Lenka Bobková a věřím, že pokud to nepřehlédla, je to správně. Práci bohužel nemohu zřejmě citovat, poradím se o tom, což mě mrzí hlavně proto, že autor z těch dvou listin, o které se mi jedná, dokládá , že se Ojíř z Klokot nacházel ve společnosti Vítkovců a ostatních pánů( např. Schaunburgů) v letech 1272 a 1274 na Rožmberku.

Jinak pro ty 2 sjezdy na Rožmberku jsem nenašla nikde v Šustovi oporu a vůbec to žádnýma listinama nedokladuje.

Ze Záviše co je uveden v Drobných pracích historických a co vycházel na pokračování v ČČH je přesně toto:
V tomto stavu věcí nepřekvapuje nás, že rod Vítkovců v dobách těch vykazuje velikou solidaritu všech členů; toto vědomí společného původu a interessu živeno četně navštívenými shromážděními jako na Rosenberce r.1274, 19. března, kde větev Hradeckou zastupoval právě dotčený Oldřich,větev Landštýnsko-Třeboňskou Ojíř z Lomnice. Krumlovskou náš Záviš s dvěma bratry, Rožmberskou mladí ještě synové Vokovi, kteří ještě asi úplně vlivu své matky Hedviky ze Schaunberka nebyli odrostli, kdežto Hedvika sama udržovala s valstním rodem těsné styky, čehož svědectvím jest, že v zmíněném zhromáždění nalézáme také bratry její Wernharta a Jindřicha ze Schaunberka. ...
Odkaz na jakoukoliv listinu chybí a na to, že shromáždění bylo více lze usuzovat pouze ze spojení: živeno četně navštívenými shromážděními ( kdyby bylo jedno bylo by shromážděním)

Ve své pozdější práci Soumrak Přemyslovců má toto:

Se svými v Čechách usedlými příbuznými Záviš zůstával ovšem v trvalém těsném styku. Tak setkáváme se s ním zejména 19.března 1274 na hradě Rožmberce při okázalé schůzce, která tam shromáždila většinu tehdy žijících členů rodu znamení růže nosících. Vedle Záviše a jeho čtyř bratří byli to z krumlovské větve ještě dva synové jejich strýce Vítka, kdežto větev rožmberskou zastupovali mladí synové Vokovi, snad ještě stojící pod poručenstvím své mateře, Hedvigy se Schaunburgu. Větev landštýnsko-třeboňská byla zastoupena Vokem a Sezimou, syny Pelhřimovými a jejich strýcem Ojířem z Lomnice. kdežto z větvě hradecké se tu zmiňují vedle Oldřicha, někdy podkomořího jeho bratři Jindřich a Dětřich.

Koukám, že nám v tý posloupnosti nadělal pěkný hokej, a opět to na nic neodkazuje. A hovoří již pouze o jedné okázalé schůzce.

Kde to dokládá těma listinama?

Ještě jsem procházela Dvě knihy českých dějin ( Poslední Přemyslovci) a tam není o schůzce ani zmínka, pokud jsem teda špatně nehledala, nebo kniha je zvláštně řazená.

Violko, Acomo, kde to podle vás Šusta dokládá těmi listinami z Regest tj. těmi, co je tu řešíme?
Nebo jste ty listiny našly v Regestech dle datumu 19.3.1274 a ta 1272 se vám zdála podobná. V tý diplomce se k těm listinám píše:

RBMII., s 311, č776. Pro stejnou záležitost, se stejnými svědky, pouze s datací o dva roky pozdější (1274) byla vydána listina RBM II. s 356, č. 862
Naposledy upravil(a) elizabeth dne 22 zář 2008 11:19, celkem upraveno 3 x.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Viola
Královna
Příspěvky: 2717
Registrován: 02 led 2007 15:55
Has thanked: 8 times
Been thanked: 7 times

Nový příspěvek od Viola »

Určitě jde o konvent, nikoliv o abatyši - s ní jsi měla, Betty, pravdu - podle mého slovníčku je to abatissa (myslím) :wink: .
Jinak jsem orpavdu žila v tom, že oba sjezdy zmiňuje Šusta - nicméně myslím, že jsem při hledání vycházela z údajů od Acomy.

viewtopic.php?p=5557#5557
viewtopic.php?p=5463#5463
viewtopic.php?p=5461#5461
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

RE: abbati

Nový příspěvek od Katerina »

Tak jsem se na to podívala ještě jednou - máte pravdu s tím masculinem - jedná se o "hlavu církevního , klášterního společenství, otce takže ten překlad pak by mohl být :

Hanricus et Witko bratři z Rožmberka veřejně dosvědčují, že jeden s druhým v v souladu vyhlašují přání (vůli) matky své Hedviky vzhledem k jejich oprávněnému dědictví znovu se vzdát práva na vykonávání patronace ke kostelu v Retzu, v diecezéci P ve prospěch opata z Hohenwurtu a konventu stejného místa .

Důležité jsou dvě věci - oba hoši vystupovali jednotně a s přáním své matky - a jednalo se o znovupotvrzení.
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

A zase sjezdy Vítkovcù

Nový příspěvek od elizabeth »

Acomo, odkud máš tu informaci?

Protože u těch sjezdů je u Šusty fakt přesně to, co jsem tady odcitovala. Nebo ty Regesta (RBM,776) zmiňuje v tom článku ještě někde jinde.
acoma píše:Tak - typický pro formování regionálních zájmů byl např. "sjezd" členů všech čtyř větví Vítkovců, pánů ze Schaunberka (jmenováni v čele svědečné řady), významných sousedů (např. erbu střely) a duchovních při darování kostela v Raabsu Vyššímu Brodu roku 1274 (CDB V/2, č.737). Odtud asi i pochází Vitkonides, cognatio cognomine Witigenses.
Mohlo by to být ono. :wink: Nebo se mohli schazet v takovem poctu nekolikrat do roka??? :lol:
Toto moc nevypadá na Šustovu formulaci, kdopak byl Tvým zdrojem, ty šikovná dívčino?
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Re: RE: abbati

Nový příspěvek od elizabeth »

Katerina píše:Tak jsem se na to podívala ještě jednou - máte pravdu s tím masculinem - jedná se o "hlavu církevního , klášterního společenství, otce takže ten překlad pak by mohl být :

Hanricus et Witko bratři z Rožmberka veřejně dosvědčují, že jeden s druhým v v souladu vyhlašují přání (vůli) matky své Hedviky vzhledem k jejich oprávněnému dědictví znovu se vzdát práva na vykonávání patronace ke kostelu v Retzu, v diecezéci P ve prospěch opata z Hohenwurtu a konventu stejného místa .

Důležité jsou dvě věci - oba hoši vystupovali jednotně a s přáním své matky - a jednalo se o znovupotvrzení.
Takže se shodněme, že se jedná opravdu o patronátní právo ( což zní česky líp než práva na vykonávání patronace) na kostel a je to opravdu Raabs v Pasovské diecezi

v roce 1272 se ho vzdávají a 1274 znovu vzdávají...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Kateřina_z_Landštejna
Vévodkyně
Příspěvky: 410
Registrován: 17 dub 2007 15:44

Nový příspěvek od Kateřina_z_Landštejna »

Jj, teď, když na to koukám, opravdu to i v té latině vypadá logicky. Ale musíms se přiznat, ž jsem ani nečekala, že je latina TAK těžká :)

V regestách jsem se zatím prolistovala k 19. 3. 1272, protože to beru od r. 1270 jednu po druhé ve snaze zjistit, jestli podobné mejdany konali častěji :D , ale zatím nic.
Tak jsem zvědavá na tu druhou listinu z r. 1274 a případné dění mezi tím.
Dívala jsem se i na Monasteriu, kde pár českých a českorakouských listin rovněž je, ale ani tam není nic, co by nasvědčovalo existenci podobných rodových srazů. Ale, pokud to třeba nebylo zrovna k nějaké vzácné a důležité příležitosti, kterou jistě postoupení patronátního kostela je, nemusí žádná listina existovat.

Na druhou stranu je, přes všechny rozpory, které mezi jednotlivými větvemi byly, rodová soudržnost docela patrná - třeba i v tom, jak silná byla snaha udržet majetky uvnitř rodu a neprodávat je ven. Je to jen taková má úvaha, ale myslím, že kdyby Vítkovci nebyli schopni držet pohromadě, jednat spolu, by třeba příležitostně, a docela se i společně rouzhodovat, nikdy by nevytvořili tak silné dominium, jaké měli.
Volo, multum, statim!
Uživatelský avatar
Viola
Královna
Příspěvky: 2717
Registrován: 02 led 2007 15:55
Has thanked: 8 times
Been thanked: 7 times

Nový příspěvek od Viola »

Kateøina_z_Landštejna píše:V regestách jsem se zatím prolistovala k 19. 3. 1272, protože to beru od r. 1270 jednu po druhé ve snaze zjistit, jestli podobné mejdany konali častěji :D , ale zatím nic.
To Ti můžu říct rovnou - nekonaly :D , tedy alespoň podle regest. Už jsem to procházela před rokem a půl v souvilosti s těmito dvěma schůzkami ve Vyšáku.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Nový příspěvek od elizabeth »

Kateøina_z_Landštejna píše:V regestách jsem se zatím prolistovala k 19. 3. 1272, protože to beru od r. 1270 jednu po druhé ve snaze zjistit, jestli podobné mejdany konali častěji :D , ale zatím nic.
Viola píše:To Ti můžu říct rovnou - nekonaly :D , tedy alespoň podle regest. Už jsem to procházela před rokem a půl v souvilosti s těmito dvěma schůzkami ve Vyšáku
Ty se konaly podle CDB V., co jsem je nenašla na netu, viz Acomin příspěvek Doufám, že nám sdělí odkud tu info má...

Může na to někdo mrknout do CDB V.? Na netu na obvyklém místě jsem je nenašla, jsou tam jen I. a II. tj. do roku 1230. :(
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Viola
Královna
Příspěvky: 2717
Registrován: 02 led 2007 15:55
Has thanked: 8 times
Been thanked: 7 times

Nový příspěvek od Viola »

elizabeth píše:Ty se konaly podle CDB V., co jsem je nenašla na netu, viz Acomin příspěvek Doufám, že nám sdělí odkud tu info má...
Já myslím, že jde o stejnou listinu jako u Regest - 1274.
  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Poslední příspěvek

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Common Crawl Bot a 6 hostů