No kdybych to interpretoval já, tak těch deset let užívání lesa vztáhnu k Uničovu, ne k Bruntálu. A vůbec nedojdu k tomu, že by tahle listina dokazovala existenci města Bruntálu k r. 1213.. Je to zamotaný..elizabeth píše:Podle mě tam těch 10 let písař zmiňuje proto, že tolik uplynulo od té doby té nyní potvrzované listiny Vladislava Jindřicha, kterou ten les uničovským na 30let uděloval.
O těch bruntálských se zmiňuje až později, až za těmi magdeburskými právy, která propůjčovali Vladislav Jindřich i PO I. uničovským, dříve ne. Chápu to tak, že bruntálští měli městská práva, možná včetně lesa, ale o tom se tady nepíše, tady se zmiňuje les, který patřil uničovským. Navíc se tam mluví o dodržování hranic toho lesa, spolu s poli a pastvinami.(Přikazujeme jim s královskou vážností zachovat okolní hranice, jak lesa, tak polí a pastvin, svobodně a pokojně, jak je spravedlivě dříve určil náš bratr, výše zmíněný markrabí.)Ingolf píše:Tedy fráze "Rovněž jim v souhrnu chceme povolit totéž magdeburské právo a tytéž právní obyčeje, které mají naši měšťané z Bruntálu." - k těm právům by tedy mělo patřit i 30-leté užívání lesa?
Ale každopádně interpretace je na Tobě. Jsem jenom (nijak zvlášť excelentní) překladatel...Mohu ale poslat odkazy, co jsem k tomu nashromáždila, protože jsem samozřejmě taky nahlížela do literatury.
Ty odkazy rád prohlídnu.
