Karel IV.

[Viola]

Bohužel kroniku napsanou kronikářem Benešem Krabice z Weitmile jsem nečetla. Nikde jsem jí nesehnala.

Ta je zařazena v té knize Kroniky doby Karla IV. z roku 1987 (velká zelená).

[Ježek]

nebo tady: http://147.231.53.91/src/index.php?s=v& ... 7&page=485" onclick="window.open(this.href);return false;

[koiko]

jsem netušil, jaká zranění měl ...
http://technet.idnes.cz/karel-iv-karel- ... enstvi_kuz" onclick="window.open(this.href);return false;

[koiko]

Hezky ztvárněné video stavby Karlova mostu
https://video.aktualne.cz/z-domova/podi ... m=carousel" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ježek]

Karel IV. podle průzkumu kostry měl poraněnou lopatku i rameno: https://radiozurnal.rozhlas.cz/probiral ... je-8915016

[Ježek]

Vracím se k Anně Falcké a jejímu úmrtí. Předpokládala bych, že tady zřejmě citace z beletrie nebude (neměla by být) http://karel700.cuni.cz/KAREL-50.html"

Krabice z Weitmile píše jen, že zemřela a že je pohřbena v Praze. Kavka, Čtyři ženy Karla IV. Královské sňatky, píše to samé. Z Čechurovi a Čornejovi jsem se nedostal.

https://sources.cms.flu.cas.cz/src/inde ... 7&page=549

[Ježek]

Dušan Coufal vydal knížku o Karlu IV. a schizmatu, ale anglicky. Nevím, ale že by to byl překlad z češtiny jako z té edice knížka Tomáše Klíra: https://karolinum.cz/knihy/coufal-emper ... 1378-32382

[Simplex]

Psal jsem tady o nedávno vydané knize (Jonathan Kennedy: Bakterie, viry a dějiny : jak patogeny ovlivňují minulost i přítomnost) a její autor pěkně natřel nejen největšího Čecha. Tragikomické na tom je, že autor je Brit za jejichž impériem jsou haldy mrtvých a nestalo se to ve 14. století.

karel 4-pogromy.jpg

[Ingolf]

Zpracovával jsem to už v tématu o židech ve středověku. Vztah Karla IV. k židům byl temnou stránkou jeho vlády, možná i nejtemnější. Ale že by vyloženě přímo podporoval násilnosti na židech, to zase ne. Taky už jsem narazil na hodnocení, že Karel byl největším antisemitou mezi králi - taky to nesedí, francouzský král Filip IV. Sličný nechal všechny židy z Francie vypovědět, když jim předtím zabavil majetek. Karlův vztah k židům byl dobově specifický a nedá se vysvětlit dnešními formami nenávisti k židům.
Židé bývali pod ochranou krále, a ta ochrana byla skutečná, viz prohlášení Přemysla Otakara II. Ten výraz ochrana byl ale na jednu stranu eufemistický. Židé vlastnili majetek a na ten majetek mohl král vztáhnout ruku (zatímco z majetku šlechty nebo měst mohl čerpat jen za určitých podmínek). Král chránil své židy mj. proto, že zhodnocovali majetek, který mohl sebrat, a kdyby ten majetek sebral nějaký zloděj, okradl by vlastně krále.
Karel IV. z toho principu vycházel, ale změnily se podmínky. Karel měl u měst dluhy a když měšťané spáchali pogrom a židům (resp. Karlovi) vzali majetek, tak se tím ty dluhy vyrovnaly. Takže Karel vydával potvrzení, že pokud proběhne pogrom a viníci seberou židovský majetek, Karel je nebude trestat. Jestli je to podpora násilností na židech – přímá ne, nepřímá spíše ano. Přímý popud to nebyl, záleželo na těch měšťanech, a třeba Pražané i přes vlastnictví tohoto pochybného privilegia v této době na židy pogrom nespáchali.

[Simplex]

Samozřejmě jsem o tom četl i když to je za hranicí mého zájmu v literatuře se to mnohokrát vysvětlovalo a pokud si vzpomínám, tak snad kdysi i v bedně (historie.cz). Na Academii je dostupný např. článek judaisty a literárního historika Daniela Soukupa.
Norimberk 1349. Příběh o zázraku, který se nestal
https://www.academia.edu/32782246/Norim ... pen_essay_

eseje.jpg

I k Židům ve středověku jsem něco četl, ale samozřejmě to není můj primární zájem a k jejich fungování u nás za Přemyslovců je minimum zpráv.

preview510.jpg

https://www.knihovny.cz/Record/kfbz.fae ... d=33855825
Mě na tom spíš zaujalo, že autor předpokládá, že by zrovna tato epizoda z Karlova života měla mít zásadní vliv na jeho vnímání u nás. Jako by většině Britů vadilo, že ten či onen významný premiér nechal v Indii či Africe zmasakrovat jakýsi kmen, který se nehodlal podílet na slávě impéria. Ve středověké Říši byly pogromy běžné a ten norimberský by zřejmě dříve či později proběhl i bez Karla. Jenže co můžeš chtít v době, kdy se najdou tací, co si myslí, že cena Karla Velikého se nemá udělovat, protože prý vedl vyhlazovací válku proti Sasům ... Každá velká historická postava je podle současných měřítek více či méně sporná, ale pohled autora je zjednodušeně napsáno ahistorický.

[Ježek]

Jako by většině Britů vadilo, že ten či onen významný premiér nechal v Indii či Africe zmasakrovat jakýsi kmen, který se nehodlal podílet na slávě impéria.

Tak zrovna Churchill už takovou kritiku nyní zažívá.

Co si u Karla myslím, že bylo morálně hodně pochybné už tehdy, je jeho podpora (pokud to sám nevymyslel) Lživaldemara.

[Simplex]

Před nedávnem jsem v jednom sborníku narazil na další studii Daniela Soukupa na toto téma a netušil jsem, že i ta je na Academii. Ono udělat z Karla IV. antisemitu je jednoduché, ale dát to do kontextu, už vyžaduje mít potřebné znalosti.
Mor, masakr, Maria. Protižidovské aspekty pozdně středověké zbožnosti; Karel IV. a Emauzy : liturgie, text, obraz 2017
https://www.academia.edu/35575900/Mor_m ... eval_Piety

[Simplex]

Žurek Václav: Korunovační řád Karla IV. jako ritualizovaný panovnický program
Časopis Národního muzea. Řada historická 176/2007, s. 105-143.
https://www.academia.edu/5902161/Koruno ... ký_program