Současná šlechta a její majetek

[Przemysl de Nyestieyky]

V současné době se o svůj majetek hlásí spousta šlechtických rodin. Spory jsou však ve většině případů tak komplikované, že si pak často sami soudci protiřečí a každým dalším soudním řízením z nich vytvářejí o další desítky složek hustší spis, který vzdaluje možnost rychlého vyřízení. Nebudu polemizovat o nestrannosti a záměrnosti takovýchto počinů, když malá kompetentnost našich soudních instancí a téměr nemožná vymahatelnost práva je kritizována již delší dobu i v Evropě.
Ostatně více jak desetiletý soudní spor rodiny Colloredo-Mansfeld je toho zářným případem, nejen vzdáleně připomínající soudní vymahatelnost za nepřítomnosti krále Jana z počátku 14.stol. Colloredové o svůj majetek přišli již za Třetí říše, kdy byli tímto režimem perzekuováni. Znovu o něj přišli za následné změny režimu. Jejich případ, až na výjimky, je obrazem celého stavu šlechtického, kterému ve 20. století nepřála jak První republika, Třetí říše, komunistický režim, tak ani režim současný. Není proto divu, že obecně jsou šlechtická restituční řízení vnímána veskrze pro šlechtu negativně i těmi co věci nerozumí.
Podobná situace je i v dalších postkomunistických zemích. Třeba jen v Rumunsku ze 128.000 vznesených soudních nároků bylo uznáno pouhých 10% případů.
často sami politici se neudrží nestrannosti a horlí proti šlechtě. Pochopitelné byly reakce levicových politiků jako i někdejších ministrů P. Dostála a S. Grosse. Ovšem i sám pravicový V. Klaus se k těmto věcem vyjádřil, že "...restituce jsou sice legální, ale nepřijatelné."
Znamená to snad, že český národ již do budoucna se svojí historickou šlechtou nechce dál počítat?

[Ježek]

Je škoda, že velká část české šlechty se k nám dostala za 30. leté války, ale klíčový postoj bych k restitucím zaujal podle Benešových dekretů. Těm na které se nevztahovaly, bych majetky vrátil. Nechápu, proč by měl cizí věc vlastnit nehospodárný stát. Šlechta dokázala a dokáže ziskově hospodařit na svých majetcích a určitě by měla víc peněz na opravy zničených památek. Také bych se neobával, že zámky v rukách šlechty nebudou přístupné veřejnosti. Jsou i nyní, třeba český Šternberk...
Stejně bych vrátil majetky řádu německých rytířů (co mne rozesmálo: oni si ten Bouzov stejně nikam neodvezou), kterým majetky zabavila 1. republika za němectví, 3 říše za podporu českých zájmů v Sudetech, komunisti a dodnes se jim skoro nic nevrátilo...
Spíš než, že by se nechtělo počítat s šlechtou se jí nechtějí vracet majetky.

[XXX]

Je také otázka jaká šlechta. Je pravda, že na svá bývalá území mají právo, ale proč vydávat většinou německé šlechtě, která na české uzemí třeba ani nevkročila a žijí si už tak dost movitě jinde, pozemky jež náleží naší republice? Tohle je ta pravá otázka.

[Ježek]

Když jim zabavili majetky u nás před několika generacemi, je pochopitelné, že k nám nikdy nevročili. Soukromé vlastnictví je ale lepší než státní, i kdyby se tady ta šlechta zdržovala jen pár dní v roce...

[Przemysl de Nyestieyky]

Je také otázka jaká šlechta...

To je pravda, na jednu stranu jde o to, o jakou šlechtu se jedná. Proslulým je v této otázce třeba František Oldřich Kinský, který téměř bezúspěšně podal již více jak 150 soudních nároků na vrácení majetku. Sledovat jeho je kauzy je trochu úsměvné. On žije někde v Argentině a neumí ani slovo česky. Navíc odmítal platit soudní poplatky, že prý na ně nemá....
Ovšem Kinští (původně Vchynští) již několik objektů v čechách vlastní. Krásným jejich "trofejem" je vlastnictví gotického hradu Kost o který se dobře starají a návštěvníci mají možnost využít jak několik okruhů prohlídek hradu, tak různé sezónní atrakce. Je zajímavé, že se tato rodina (Kinský dal Borgo) na svých oficiálních stránkách o příbuzném F.O.Kinském nezmiňuje a pokud je někde v dokumentu slyšet promluvit (hraběte?) Kinského, je to naprosto odlišný člověk od zmiňovaného Františka Oldřicha.

[Przemysl de Nyestieyky]

...ale proč vydávat většinou německé šlechtě, která na české uzemí třeba ani nevkročila a žijí si už tak dost movitě jinde, pozemky jež náleží naší republice? Tohle je ta pravá otázka.

Na tuhle otázku nejlíp asi odpoví úryvek z Deklarace české šlechty z let 1938-1939:"...Vedle této ryze domácí šlechty přistěhovalo se průběhem dějin a usadilo se na území českého státu mnoho rodin původu cizího, nikoli však pouze německého. Tyto rodiny, jimž příslušelo místo na sněmu, jehož jednání se v Praze, Brně a Olomouci účastnily, a jímž příslušela i vrchnostenská moc, která je spojovala stálým správním stykem s lidem, splynuly v krajích českého jazyka s národem tak, že jejich různý původ nemůže ničeho změniti na jejich nepopiratelné příslušnosti k české národní pospolitosti.
Obdobně někteří, v německém prostředí žijící potomkové českých rodin, honosících se ryze českými jmény a vzešlých z nejstarší krve české, hlásí se k národu německému, který je u vědomí jejich německého smýšlení velmi ochotně za své syny uznává a v jejich českém původu žádné překážky nevidí. Jsme přesvědčeni, že tak jako my přiznáváme těmto jedincům právo hlásiti se k národu, uprostřed něhož žijí, který za svůj zvolili a který je za své příslušníky přijímá, tak i se strany druhé nebude nikdo příslušníkům šlechtických rodin, zde usedlých, upírati právo, aby se hlásili k českému národu, s nímž žili jejich předkové po generace, sdílejíce práva i povinnosti, dobré i zlé, byť rodiny ty nebyly po meči vždy původu českého.
Zděděná příslušnost k národní pospolitosti není tedy určována okolnostmi dne, nýbrž jest způsobena skutečností společenství života, politické, kulturní a hospodářské spolupráce, jednotou dějin, osudu a zodpovědnosti za budoucí generace národa..."
K tomu není co dodat.
Že přední šlechtické rodiny, často rakouského, německého či francouzského původu si za svoji zemi nevybrali nějakou "vyspělejší", ale hájili českou vlast jako svůj domov a prezidentu Benešovi před válkou vyjádřili otevřeně podporu, to je již obdivuhodné. Také tito lidé často na svůj pročeský postoj dopláceli víc než kdo jiný. Mnozí z nich byli i v časech komunistické totality disidenty a riskovali další persekuce...
Pro zajímavost - úplný text oné Deklarace: http://www.epravo.cz/v01/index.php3?s1= ... typ=clanky

[Ježek]

K tomu není co dodat.

Snad jen, že na základě tohohle dokumentu bych restituoval. Když už chtěli pomoci Republice, dá se předpokládat nějaký vztah k naší zemi.
Zaujali mne ale docela dost signatáři, někdy poněmčená česká jména (Daczicky z Heslova).

[Przemysl de Nyestieyky]

Snad jen, že na základě tohohle dokumentu bych restituoval. Když už chtěli pomoci Republice, dá se předpokládat nějaký vztah k naší zemi.
Zaujali mne ale docela dost signatáři, někdy poněmčená česká jména (Daczicky z Heslova).

Myslím si, že z podobných důvodů myslel i na nekolaborující šlechtu sám Dr.Edv.Beneš, leč beztak vše pošlo v niveč.
Daczicky z Heslova poněmčené jméno? Spíš "zestaročeštěné". Podobně se novodobě nazývaly i další rody - (Hrubý z Gelenj, Dlauhoveský etc.)
Przemysl de...

[Ježek]

Ovšem Kinští (původně Vchynští) již několik objektů v čechách vlastní. Krásným jejich "trofejem" je vlastnictví gotického hradu Kost o který se dobře starají a návštěvníci mají možnost využít jak několik okruhů prohlídek hradu, tak různé sezónní atrakce.

Myslím, že dnešní šlechta dokáže dobře hospodařit na svých dnešních panstvích. Především v lesním hospodářství a chovu ryb. Karel prý nedávno koupil nakladač na dřevo. O zavření památek bych se také nebál. Šlechta si dobře uvědomuje, že na cestovním ruchu se dá vydělat a nevyužívat tu či onu památku by bylo dražší než ji využívat (náklady na topení, údržbu). Maximálně nebude část zámku přístupná, ale to není ani za hospodaření státu. Dá se ovšem čekat zdražení vstupného.
Stejně zůstává otázka, proč nedávat šlechtě jejich majetek?

[Przemysl de Nyestieyky]

...Myslím, že dnešní šlechta dokáže dobře hospodařit na svých dnešních panstvích. Především v lesním hospodářství a chovu ryb. ...O zavření památek bych se také nebál. Šlechta si dobře uvědomuje, že na cestovním ruchu se dá vydělat a nevyužívat tu či onu památku by bylo dražší než ji využívat (náklady na topení, údržbu). Maximálně nebude část zámku přístupná, ale to není ani za hospodaření státu. Dá se ovšem čekat zdražení vstupného.
Stejně zůstává otázka, proč nedávat šlechtě jejich majetek?

Přesně tak! Šlechta se vždycky v hospodaření dobře orientovala, protože jinak o majetek přišla a nejenom ona. Každému špatnému hospodáři teče střechou voda na hlavu.
Onen zmiňovaný hrad český Šternberk je v dobrých rukou a sami majitelé si uvědomují, že veřejná přístupnost je na úkor jejich soukromí.
U takovéto šlechty, pokud se občas objeví v nějakém filmovém dokumentu, tak je vidět, že ti lidé považují za svou povinnost starat se náležitě o svůj majetek, ctít čestnost a být lepším člověkem. Taková předsevzetí chybí prosťáčkovi, který pouze závidí, že nikdy nic neměl, protože se ani o nic nesnažil. Spousta z nich si ani neuvědomuje, že ani šlechta neměla nic zadarmo. Pokud mluví šlechtic, je slyšet jiného člověka (možná to teď trochu nadsazuji a idealisuji), ale nepsanou povinností šlechty bylo a je, nezůstat "nízkým", odlišovat se moudrostí, čestností, schopnostmi... Málokterý šlechtic se spokojí s "pivem v ruce po práci u TV." Málokterý šlechtic by se svým potomkům mohl podívat zpříma do očí, pokud by v krizových dobách chodil udávat své sousedy. Buď se postavil na jednu stranu nebo otevřeně podporoval druhou, bylo by pod jeho čest být podlým a úlisným!
Z "malosti" a neuvěřitelné prostoduchosti pramení ony negativní názory na šlechtu. Nedá mi to, abych nepřipojil ještě další ukázku, tentokrát zmiňovaného "prostého ducha": http://sweb.cz/ospraha/prispevky/feudal.htm

[Ježek]

Tak dneškem je oficiálně šlechtic ministrem zahraničních věcí. 12. kníže ze Schwarzenbergu
http://aktualne.centrum.cz/domaci/polit ... tro450_0_0

[Jiří Motyčka]

Tak dneškem je oficiálně šlechtic ministrem zahraničních věcí. 12. kníže ze Schwarzenbergu...

Postrádám souhlasný nebo odmítavý komentář. Vzhledem k předmětu tohoto příspěvku je to spíš odmítnutí? Čtu to správně?
Já se Schwarzenbergem jako šéfem naší diplomacie nemám problém a potvrdila mi to jeho účast v Krausově pořadu "Uvolněte se, prosím". Bylo půvabné sledovat jeho nadhled nad věcí, který už naznačil při vyslovení nesouhlasu s jeho jmenováním presidentem. Domnívám se, že by to mohl být muž na svém místě...

[Przemysl de Nyestieyky]

Domnívám se, že by to mohl být muž na svém místě...

Já s Jirkou názor sdílím. Věčně reptavý Klaus morálně nesahá Schwarzenbergovi ani do poloviny. Tento šlechtic (Schwarzenbg.) se vždy choval (i za minulého režimu) v souladu s morálním krédem, což se o jízlivém a duchovně nedozrálém ekonomovi říci nedá.

[Ježek]

Určitě je do významná osobnost, vyzná se jako šlechtic v evropské diplomacii, umí 5 jazyků a má mnoho přátel. Určitě to je muž na svém místě.
Bojím se ale jeho proevropského přístupu. Ergo, nevím, jestli jeho kurz bude správný (pro mne), ale jeho kurz bude úspěšný. Právě Klaus je téměř jediný politik, který si uvědomuje nebezpečí od saně jménem Evropská unie

[Przemysl de Nyestieyky]

...Klaus je téměř jediný politik, který si uvědomuje nebezpečí od saně jménem Evropská unie

Obávám se, že u Klause to je spíše populismus, než zájem o Čechy. Právě on stál v popředí rozprodeje českých podniků do ciziny.
Jsem sice odpůrce EU, ale dovedl bych si přínosnější členství snáze představit pod vedením podobných lidí jako Schw., než "suverenitu" střežící takovými štěnicemi, jako Klaus a dnešní poslanci, kteří se jen bojí, aby někdo náhodou nenadzvednul koberec s jejich rejdištěm.

[Jiří Motyčka]

...Klaus je téměř jediný politik, který si uvědomuje nebezpečí od saně jménem Evropská unie

To možná jo, ale nelze stále čurat proti větru, v jeho věku by moh' nastydnout.

Jsem přesvědčen, že i Karel S. zájmy ČR bude v EU hájit, a to i přesto, že vlastní stále nějaký majetek v Rakousku i Švýcarsku. Pochybuji, že bude v EU "kopat" za Rakušáky, jak ho z toho někteří nařkli. Leda tak za Švýcary...

[Przemysl de Nyestieyky]

To už je fraška opravdu hodná jen "našeho Česka". Český post-socialistický stát si opět změnil předchozí soudní rozhodnutí a ani po 14ti letech není schopen vyřešit právní vlastnictví zámku v Opočně. Hraběnka Kristina Colloredo-Mansfeld je tak opět nucena vrátit "restituovaný" majetek.
Připomíná mi to odlišný případ, kdy je vězněn dobrovolně vrativší se uprchlý "vězeň" Roztočil, kterého znovu soudí předpojatá soudkyně, která jej - ne zcela standartním způsobem, odsoudila již za totalitního režimu.
Výměně soudců však brání V. Klaus, a jistě pro to má své důvody... on se za minulého režimu nijak špatně neměl...
O úrovni našeho soudnictví však netřeba dlouze vykládat, vypovídá o tom dosavadní vymahatelnost práva, vzrůstajcí počet žalob u štrasburského soudu...
http://zpravy.idnes.cz/colloredo-mansfe ... domaci_joh

[Jiří Motyčka]

...Český post-socialistický stát si opět změnil předchozí soudní rozhodnutí a ani po 14ti letech není schopen vyřešit právní vlastnictví zámku v Opočně. Hraběnka Kristina Colloredo-Mansfeld je tak opět nucena vrátit "restituovaný" majetek...

Tam je problém s kolaborací s Němci resp. se státním občanstvím jejího otce v době války, protože jinak by se na tento případ vztahovaly Benešovy dekrety. Pokud paní hraběnka dokáže, že bylo vše v pořádku, pak vlastně výše uvedené rozhodnutí je pokusem, ukrást její majetek podruhé...

[Przemysl de Nyestieyky]

Tam je problém s kolaborací s Němci resp. se státním občanstvím jejího otce...

Ale zatím jeden soud si protiřečí s jiným a ani jeden není schopen nařčení buď vyvrátit nebo naopak potvrdit. Myslím, že by to chtělo změnu soudního systému. Pokud na to dotyční nestačí, nevím co tam ještě pohledávají...?!

[Kateřina_z_Landštejna]

Asi bude na můj názor pohlíženo jako na velmi radikální, nicméně...

Pokud, by mělo být DNES někomu něco DAROVÁNO, nikoli vráceno, pak za striktních podmínek:

1) Že se zcela prokazatelně nejednalo o kolaboranty nebo nacisty

2) Že se nejednalo o pobělohorské konfiskáty nebo podobně amorálně a někdy přímo nezákonně nabytý majetek

3) Že veřejné investice (státní, obecní, krajské), vynaložené např. na vybudování dětských domovů, škol. domovů důchodců a jiných veřejně prospěšných zařízení budou státu bezezbytku vráceny nebo zařízení bude dále provozováno za nezměněných podmínek.

4) Že majetek byl v den zestátnění bez dluhů, hypoték a jiných podobných závazků

5) Že objekty zůstanou v případě, že do jejich rekonstrukce či udržování stát investoval za účelem zpřístupnění veřejnosti a pro kulturní účely, veřejnosti a pro kulturní účely přístupné za nezměněných podmínek

Pak by se vidělo, jak je to s údajným "vlastenectvím" naší milé německé šlechty. Dosavadní katastrofální zkušenosti s restituovanými majetky jednoznačně svědčí o stupiditě restitucí - vyrabované mobiliáře, zanedbané objekty a neustále natažené pazoury směrem ke státním a územním dotacím - to je, dle mých zkušeností, veškerý výsledek restitucí...