S. Kotlárová: Bavorové erbu střely

Nový příspěvek od **Viola** » 18 zář 2008 09:20

Půjčila jsem si knihu, která sice není nová, nicméně zdála se být zajímavá - Bavorové erbu střely od Simony Kotlárové. Znáto to někdo? Upřímně, hledala jsem asi tři informace a všechny jsou špatně ... POvažte - autorka se nejprve v souvilosti s věrným okruhem Přemysla II. domnívá, že v roce 1260 byli Oldřich z Drnholce a Bavor ze Strakonic ženati s Přemyslovými nemanželskými dcerami (kterým v té době prakticky nemohlo být více než 7 let, spíš méně!!), což obhajuje předními místy těchto pánů ve svědečných řadách. Další úlet - jedna dcera Bavora a Anežky (nemanželské dcery PO II.) se měla vdát v roce 1301 a druhá v roce 1357! Jestli to není překlep nebo to nemá nějaké velmi zvláštní odůvodnění, které bohužel v knize chybí, nevím nevím ...

Četl někdo z vás jiné pasáže? Jak na vás působily? Na první pohled totiž kniha působí velmi důvěryhodně, je v ní spousta citací. Nicméně tyto úlety ji poměrně výrazně devalvují, alespoň dle mého názoru...

Nový příspěvek od **mlask** » 07 lis 2008 22:26

Půjčila jsem si knihu, která sice není nová, nicméně zdála se být zajímavá - Bavorové erbu střely od Simony Kotlárové. Znáto to někdo? Upřímně, hledala jsem asi tři informace a všechny jsou špatně Laughing . POvažte - autorka se nejprve v souvilosti s věrným okruhem Přemysla II. domnívá, že v roce 1260 byli Oldřich z Drnholce a Bavor ze Strakonic ženati s Přemyslovými nemanželskými dcerami (kterým v té době prakticky nemohlo být více než 7 let, spíš méně!!), což obhajuje předními místy těchto pánů ve svědečných řadách. Další úlet - jedna dcera Bavora a Anežky (nemanželské dcery PO II.) se měla vdát v roce 1301 a druhá v roce 1357! Jestli to není překlep nebo to nemá nějaké velmi zvláštní odůvodnění, které bohužel v knize chybí, nevím nevím

Jako doktorand FF UK pro středověk musím vysvětlit čtenářce, že patrně neumí číst. V knize je přímo uvedeno, že o sňatcích píše již Přibík Pulkava z Radenína. Viz poznámka č. 144. Dále pak než bude označovat něco za "úlet", možná by si měla přečíst (nebo se naučit číst) odborné knížky o středověku. Pak by zajisté nepovažovala za "úlet", když se jedna dcera vdá o cca 50 let po sňatku své nejstarší dcery. Mimo jiné, by si dotyčná měla přečíst pramen, citovaný k tomuto v poznámce 148 (tedy umí-li číst listiny a umí-li vůbec dotyčná latinsky)

Nový příspěvek od **Viola** » 07 lis 2008 22:30

Drahý mlasku, vítám Vás zde, i když většina návštěvníků nejprve pozdraví, než se pustí do kritiky... Nicméně mohu Vás ujistit, že číst opravdu umím (to bych neměla za sebou již jednu vysokou školu, že

), pravděpodobně i rozumím psanému textu a o Pulkavovi jsem patrně také někdy slyšela... Nicméně se netvářím, že mám patent na rozum jako Vy, zajímalo by mě, jakým způsobem si Vy vykládáte sporná ustanovení. Třeba mě přesvědčíte.

Nový příspěvek od **acoma** » 07 lis 2008 22:32

mlask píše:
Půjčila jsem si knihu, která sice není nová, nicméně zdála se být zajímavá - Bavorové erbu střely od Simony Kotlárové.
Jako doktorand FF UK pro středověk musím vysvětlit čtenářce, že patrně neumí číst. V knize je přímo uvedeno, že o sňatcích píše již Přibík Pulkava z Radenína. Viz poznámka č. 144. Dále pak než bude označovat něco za "úlet", možná by si měla přečíst (nebo se naučit číst) odborné knížky o středověku. Pak by zajisté nepovažovala za "úlet", když se jedna dcera vdá o cca 50 let po sňatku své nejstarší dcery. Mimo jiné, by si dotyčná měla přečíst pramen, citovaný k tomuto v poznámce 148 (tedy umí-li číst listiny a umí-li vůbec dotyčná latinsky)

Dobrý večer pane doktorande, z Vašeho tónu mi není zcela jasné, jestli jste pan Kotlár nebo pí Kotlárová.

V každém případě bohužel nechápu ten "úlet" s těmi padesáti lety. Můžete mi to, prosím, objasnit?

Nový příspěvek od **elizabeth** » 08 lis 2008 15:00

mlask píše:Jako doktorand FF UK pro středověk musím vysvětlit čtenářce, že patrně neumí číst. V knize je přímo uvedeno, že o sňatcích píše již Přibík Pulkava z Radenína. Viz poznámka č. 144. Dále pak než bude označovat něco za "úlet", možná by si měla přečíst (nebo se naučit číst) odborné knížky o středověku. Pak by zajisté nepovažovala za "úlet", když se jedna dcera vdá o cca 50 let po sňatku své nejstarší dcery. Mimo jiné, by si dotyčná měla přečíst pramen, citovaný k tomuto v poznámce 148 (tedy umí-li číst listiny a umí-li vůbec dotyčná latinsky)

Milý pane Mlasku, možná jako doktorand máte spoustu znalostí, které nám jako amatérům chybí. To Vás ale neopravňuje k tomu, abyste reagoval na něčí příspěvek, upřímně řečeno, téměř bych řekla,že drze. To co jste nám tady sdělil, se dalo sdělit slušnou formou a ne poznámkami, že se máme naučit číst. Mohu Vás ubezpečit, že všechny znalosti jsou k něčemu pouze tehdy pokud při nich umíte používat také mozek a zdravý selský rozum. Bez něj jsou Vám všechny prameny, listiny a odborná literatura zcela k ničemu. Pokud má paní Kotlárová v knize nějakou informaci převzatou od Přibíka Pulkavy z Radenína nemusí se úplně nutně jednat o pravdivou infomaci ( připomenu přiostřené prkno nebo skandál v srbské královské rodině). A i kdyby dokonce uděla ona sama chybu, nebude se jednat o první chybu historika v dějinách. I významní historikové jako profesor Šusta nebo prof. Žemlička se během svého historického zkoumání a bádání dopustili omylů, dokonce si to i sami opravili ( prof. Šusta jeden ranný omyl ve své pozdější práci). Historici nejsou neomylní a my také ne. Navíc člověk, jenž hodně ví, se obvykle vyznačuje i dost velkou dávkou skromnosti. To jen my ostatní si stále musíme dokazovat, jak jsme skvělí.