Vrazi Václava III.

Dějiny od roku 1197 do roku 1378 (smrt Karla IV.) - Přemyslovští králové od Přemysla Otakara I. až k Václavu III., první Lucemburkové (Jan a Karel). Světové dějiny v 13. a 14. století

Moderátoři: elizabeth, Ježek, Katerina

Uživatelský avatar
Viola
Královna
Příspěvky: 2718
Registrován: 02 led 2007 15:55
Has thanked: 8 times
Been thanked: 7 times

Nový příspěvek od Viola »

Nějak nám to tu usíná, takže se pokusím rozvést myšlenku, na kterou mě přivedla Katka, a to, že se (možná neprávem) zapomíná na Jindřicha Korutanského. Uvažujeme o tom, že byl neschopný a neambiciozní, takže nemohl chtít zabít Václava. Možná je tahle naše úvaha zcestná, a to ze dvou důvodů:
- Jindřich byl asi opravdu neschopný lenoch, jenže pravděpodobně tím, kdo "kroutil tou jeho hlavou" byla Anna, vůdce manželského páru; netvrdím, že by snad Anna chtěla zabít bratra, ale možná do určité míry Jindřicha vyprovokovala k jednání, což je vidět na příkladu roku 1310
- Jindřich až do konce života tvrdošíjně užíval titulu český král

Co hovoří proti němu? To, že byl líný a neschopný, v tomto případě nešlo asi jenom o to dát k vraždě pokyn, ale vykonstruovat vraždu? No nevím nevím...
Zásadní by mohla být naše znalost toho, jaká byla reálná šance Jindřicha na český trůn. My dnes spekulujeme na základě útržkovitých pramenů a zkušeností z jiných zemí, realita ale mohla být odlišná. Pokud existovalo Privilegium Richarda Cornwallského a mělo námi předpokládaný obsah, pak měl Jindřich šanci největší ze všech uchazečů. Jestliže ale neexistovalo, je situace odlišná a Jindřich mohl být jen jedním z mnoha. Stálo by mu v takovém případě vůbec zato Václava odstraňovat?
Bertoldus, frater Templi
Zeman
Příspěvky: 80
Registrován: 10 led 2008 21:03

Nový příspěvek od Bertoldus, frater Templi »

Zemský komtur Ekko byl samozřejmě na straně Přemyslovců, po jejich vymření působil ve prospěch Habsburků, především Friedricha, kterého chtěl Albrecht prosadit na český trůn po smrti Rudolfa. Píše o tom Otokar Štýrský, jenuje ho "bruder Egen", ale je to fakt Ekko. Poslední zpráva o Ekkovi je z roku 1309, ta se ale váže k Rakousku, takže nemohl být straníkem Lucemburka. On se zkrátka ztrácí a není po něm ani stopy, nelze jej ani identofikovat podle erbu, který je na dvou jeho pečetech - jednou je to lomený kůl a jednou kosmo postavené lomené břevno. V českých zemích se objevuje až po pádu Akkonu 1291, takže asi přišel z Levanty. Měl bych to kurňa vědět, když byl z našeho řádu.
Uživatelský avatar
Kateřina_z_Landštejna
Vévodkyně
Příspěvky: 410
Registrován: 17 dub 2007 15:44

Nový příspěvek od Kateřina_z_Landštejna »

To už se asi taky probíralo, ale nedá mi to:

Co když byl zabit OMYLEM? Co když tam měl nebejt, v době poledního klidu? Třeba měl být obětí hostitel nebo někdo z králova doprovodu...
Volo, multum, statim!
Uživatelský avatar
rakpav
Panoš
Příspěvky: 54
Registrován: 14 bře 2008 11:21
Bydliště: Luštìnice, soud. okr. Benátky n.J

Nový příspěvek od rakpav »

Mě se ale stále zdá nejpravděpodobnějí motiv změna chování mladého krále. Majetky, které rozdal a zastavil kamarádům, začal v posledním půl roce vymáhat zpět a někomu to vadilo... :-k
Uživatelský avatar
Zany
Král
Příspěvky: 1167
Registrován: 07 říj 2007 19:37
Bydliště: Praha
Has thanked: 2 times
Been thanked: 1 time

Nový příspěvek od Zany »

rakpav píše:Mě se ale stále zdá nejpravděpodobnějí motiv změna chování mladého krále. Majetky, které rozdal a zastavil kamarádům, začal v posledním půl roce vymáhat zpět a někomu to vadilo... :-k
Ale ono to s tím rozdáváním nebylo zase až tak žhavé, to je vše jen mylná tradice převzatá z pera Petra Žitavského. Vřele doporučuji články Karla Maráze k tématu...
Suma sumarum - z dochovaných Václavových listin se ani v nejmenším nedá usuzovat na nějaké výrazné protežování kohokoliv, příjemci jsou vcelku rovnoměrně jak šlechta, tak města či církevní instituce. Je velmi nepravděpodobné, že by obdobné dary nebyly zlistiněny (jak tvrdí Žitavský), když se sepisovaly i dary jedné vesnice, rybníka či kusu pole...
Uživatelský avatar
Jiří Motyčka
Král
Příspěvky: 1124
Registrován: 29 čer 2006 20:29
Bydliště: Budíkov
Been thanked: 3 times

obava

Nový příspěvek od Jiří Motyčka »

Zany píše:...Suma sumarum - z dochovaných Václavových listin se ani v nejmenším nedá usuzovat na nějaké výrazné protežování kohokoliv, příjemci jsou vcelku rovnoměrně jak šlechta, tak města či církevní instituce. Je velmi nepravděpodobné, že by obdobné dary nebyly zlistiněny (jak tvrdí Žitavský), když se sepisovaly i dary jedné vesnice, rybníka či kusu pole...
To jo, Zany. Ale třeba někdo nebo někteří z obdarovaných se mohl oprávněně domnívat, že až Václav konečně "vyroste z puberty" a přestane třeba chlastat a hýřit, že to bude chtít nazpět. :wink:
Ale o tom se tady už asi taky psalo...
Uživatelský avatar
Zany
Král
Příspěvky: 1167
Registrován: 07 říj 2007 19:37
Bydliště: Praha
Has thanked: 2 times
Been thanked: 1 time

Re: obava

Nový příspěvek od Zany »

Jiøí Motyèka píše:
Zany píše:...Suma sumarum - z dochovaných Václavových listin se ani v nejmenším nedá usuzovat na nějaké výrazné protežování kohokoliv, příjemci jsou vcelku rovnoměrně jak šlechta, tak města či církevní instituce. Je velmi nepravděpodobné, že by obdobné dary nebyly zlistiněny (jak tvrdí Žitavský), když se sepisovaly i dary jedné vesnice, rybníka či kusu pole...
To jo, Zany. Ale třeba někdo nebo někteří z obdarovaných se mohl oprávněně domnívat, že až Václav konečně "vyroste z puberty" a přestane třeba chlastat a hýřit, že to bude chtít nazpět. :wink:
Ale o tom se tady už asi taky psalo...
takže ho kuchli aby náhodou nechtěl vrátit jednu vesnici nebo kousek lesa nebo rybník? To je snad trochu přitažené za vlasy...Smiřte se prostě s tím, že žádné rozhazování královského majetku se za Václava III. prostě nekonalo.
Uživatelský avatar
Jiří Motyčka
Král
Příspěvky: 1124
Registrován: 29 čer 2006 20:29
Bydliště: Budíkov
Been thanked: 3 times

kroniky

Nový příspěvek od Jiří Motyčka »

Tak koukám, že svědectví Petra Žitavského a Zbraslavské kroniky bylo deklasováno málem na úroveň velkého fabulátora našich dějin Václava Hájka z Libočan. Budiž.

Žemlička však k tomu poznamenává: "...Mladý panovník odbýval vládní záležitosti, zato tím častěji meškalal v nespoutných radovánkách. Nekonečné pitky, ponocování a nezřízený pohlavní život provázely první měsíce jeho vlády. Šlechtičtí kumpáni, když viděli svého pána rozpáleného vínem, loudili na něm statky..." Žemlička to asi pouze zkompiloval ze Žitavského bez kritické analýzy. :wink:
Pojďme se ještě podívat na jeden zdroj a tím je kronika Beneše Krabice z Veitmile v Žemličkově interpretaci: "...Potom prý Václav stavěl do řady hliněné hrnečky, které označoval jmény velmožů a rozbíjel je se slovy: 'Ty, pane, vra mi hrad, který jsi vyloudil, nebo jinak jako hrnec tento rozbiji hlavu tvou a kteréhokoli jiného poddaného, mně se protivícího...' Páni v obavě o svá hrdla sáhli k nejzazšímu východisku." Tolik Josef Žemlička, který však hypotézu, že vrah nebo zadavatel vraždy pocházel z "obdarované" šlechty nijak neakcentuje. Pouze ji uvádí jako jednu z mnoha možných. Podobně jako my tady na fóru, že... :D

Docela by mě ještě zajímalo, co o svědectví těchto 2 kronikářů píše Vaníček...

BTW. Vesnice či město byl tenkrát už docela slušný majetek a zdroj příjmů. To bych až tak nebagatelizoval.
Uživatelský avatar
Kateřina_z_Landštejna
Vévodkyně
Příspěvky: 410
Registrován: 17 dub 2007 15:44

Nový příspěvek od Kateřina_z_Landštejna »

Musím podpořit Jiříka - to s těmi kafáči jsem četla také (tuším v Ivanovovi) a Zbraslavskou kroniku máme doma, tam jsem si to rovnou dohledala.
Samozřejmě to asi bude zveličené, ale jistě se zde nacházelo minimálně několik v opileckém rozjaření obdarovaných pánů, kteří takového gesta za normálních okolností nebyli vůbec hodni a tudíž si darovanými statky nemohli být jisti.

Také to ovšem mohl být někdo z kléru, že... Proč hledat vrahy jen mezi civilisty? Kdoví, komu všemu mohl maldý a asi dost vzpurný král vadit. Ostatně mohl být výše uvedeným způsobem klidně obdarován i nějaký klášter, kanovník, kostel a případná ztráta výnosů ze svěřeného majetku, eventuálně úplná jeho ztráta, to už by bylo důvodem k vraždě i pro sluhu božího.

A ještě jedna věc mne napadá - my stále hledáme královraha, ale zapomínáme na to, že Venca klidně mohl mít třeba soka v lásce v podobě manžela, jemuž jaksi obhospodařil manželku, a mohlo se tedy jednat o vraždu prostou. Nebo co třeba věřitel, jemuž neplatil či nevracel? Hejsek to byl k pohledání a důvodů by se jistě našlo víc než dost...
Volo, multum, statim!
Michal
Vévoda
Příspěvky: 573
Registrován: 29 kvě 2008 19:40
Bydliště: no pøece u nás doma
Been thanked: 1 time

Nový příspěvek od Michal »

Kateøina_z_Landštejna píše:Musím podpořit Jiříka - to s těmi kafáči jsem četla také (tuším v Ivanovovi) a Zbraslavskou kroniku máme doma, tam jsem si to rovnou dohledala.
Samozřejmě to asi bude zveličené, ale jistě se zde nacházelo minimálně několik v opileckém rozjaření obdarovaných pánů, kteří takového gesta za normálních okolností nebyli vůbec hodni a tudíž si darovanými statky nemohli být jisti.

Také to ovšem mohl být někdo z kléru, že... Proč hledat vrahy jen mezi civilisty? Kdoví, komu všemu mohl maldý a asi dost vzpurný král vadit. Ostatně mohl být výše uvedeným způsobem klidně obdarován i nějaký klášter, kanovník, kostel a případná ztráta výnosů ze svěřeného majetku, eventuálně úplná jeho ztráta, to už by bylo důvodem k vraždě i pro sluhu božího.

A ještě jedna věc mne napadá - my stále hledáme královraha, ale zapomínáme na to, že Venca klidně mohl mít třeba soka v lásce v podobě manžela, jemuž jaksi obhospodařil manželku, a mohlo se tedy jednat o vraždu prostou. Nebo co třeba věřitel, jemuž neplatil či nevracel? Hejsek to byl k pohledání a důvodů by se jistě našlo víc než dost...
Tak s tímhle už taky laboruju delší dobu. No a nemusel to být navíc zrovna sok, co když to byla žena? Mohla bránit svou čest nebo naopak zhrzenou čest, když ji vyměnil a ten co pak vyběhl s nožem mohl s ní být nějak spojený (příbuzný, vrstevník a zaměstnanec hradu) :lol: nebo ji vůbec neviděl, mohla se schovat, navíc nestačil nic sdělit a bylo po něm.
Ale mohl být klidně vrahem a mohlo jít skutečně o mstu kvůli ženě.
"Bùh je všude, proto je i ve mnì, stejnì jako v Tobì"
Uživatelský avatar
Zany
Král
Příspěvky: 1167
Registrován: 07 říj 2007 19:37
Bydliště: Praha
Has thanked: 2 times
Been thanked: 1 time

Nový příspěvek od Zany »

Všichni stále operujete údajným rozhazováním královského majetku, pro které pokud vím neexistuje jediný faktický důkaz kromě kronik, které jak víme jsou vždy pramenem tendenčním, subjektivním, psaným často na zakázku a tedy zohledňujícím přání a postoje zadavatele. I ten Krabice v citaci uváděné Jirkou píše "prý", takže ani on si nebyl jistý, jestli se něco takového vůbec odehrálo.
Ptám se tedy - kde je nějaký konkrétní důkaz o takovéto Václavově marnotratnosti? Existuje vůbec nějaký takový dar, u kterého by bylo alespoň konkrétně známo které osobě či instituci a jaké konkrétní statky Václav prošustroval?
Dohledáváte si citace z kronik, já naopak dohledávám v článcích K. Maráze, který na základě kritické analýzy pramenů diplomatického a jiného charakteru Václava staví do zcela jiného obrazu než podávají kronikáři a mě nezbývá než s ním souhlasit.
Uživatelský avatar
mortimer.r
Sedlák
Příspěvky: 12
Registrován: 02 zář 2008 16:02

Re: Vrazi Václava III.

Nový příspěvek od mortimer.r »

Někde jsem četl hypotézu, že objednavatelem vraždy mohla být Viola Těšínská, kterou vzal Václav sebou, aby jí vrátil zpátky do Těšína s tím, že jako manželka za nic nestojí. To prý pro ni byla taková pohana, že jí neunesla a na Václava najala vrahy. Je to samozřejmě na 99,9% nesmysl, ale docela mě to pobavilo. Dále pak jsem se dostal ke spekulaci, že v tom mohl mít prsty Mikuláš Opavský, který po smrti Václava II. ztratil u dvora vliv a prý rovněž pomýšlel na královskou korunu, což sice oficiálně nemohl, ale když vezmu v potaz uplátnost tehdejších církevních hodnostářů, tak by se možná nějáká klička, jak usadit tohoto "levého" Přemyslovce na trůn, našla.
Uživatelský avatar
Maršálek
Kníže
Příspěvky: 365
Registrován: 22 led 2007 10:38
Bydliště: HK

Nový příspěvek od Maršálek »

Ad Petr Žitavský a Zbraslavská kronika - součástí edice je i úvod a kritický komentář k jednotlivým kapitolám vzadu. O účelovosti kroniky, politickém postoji druhého autora Petra Žitavského, jeho sympatiím a antipatiím více např. Charvátová (Zbraslavská kronika – „tuším že snad kritický rozbor díla“, Václav II.) a Maráz(Václav III.).

Takže abych podpořil Zanyho a aniž bych zpochybnoval význam této kroniky jako pramene, je tato práce účelová (což je s ohledem na sledovaný cíl zjevné a taky logické) a při jejím studiu se musí postupovat kriticky, jako ostatně u studia všech ostatních pramenů.
NEMÁME JEDINÝ HMATATELNÝ DÙKAZ, že by Václav III. byl skutečně rozmazlený fracek, natož že by rozhazoval a zastavoval královské majetky. Prameny diplomatické povahy tento mýtus naopak vyvrací a ukazují nám ho v dobrém světle – viz. Maráz - Václav III. Mnohé mýty, např. o braniborském zajetí a trýznění Václava II. vyvrátila Kateřina Charvátová. :wink:

Nezapomínejme, kdo měl sympatie Petra Žitavského, že mu byly odpuštěny „zločiny“ proti vlastní Přemyslovské rodině. Jako kronikář pro nás legalizoval "spravedlivý" palácový převrat, kterým Eliška Přemyslovna úspěšně svrhla svou sestru Annu a jejího "neschopného" manžela, omlouval ji v jejích sporech s Janem i domácí šlechtou, atd. My na to dnes koukáme jako na samozřejmou věc, ale samozřejmé a „zákonné“ to nebylo. To že to bereme dnes jako samozřejmost je dokladem, že Petr se svou kronikou uspěl. Takže posuzujme prameny nezaujatě, ověřujme je a kriticky hodnome. To že je něco psáno účelově jeho hodnotu při správné interpretaci nesnižuje, naopak nám to při konfrontaci s dalšími prameny a ověřování dodává další informace o zákulisí, náladách, atd.
:wink:
servo
Uživatelský avatar
Viola
Královna
Příspěvky: 2718
Registrován: 02 led 2007 15:55
Has thanked: 8 times
Been thanked: 7 times

Nový příspěvek od Viola »

Napadá mě v souvislosti s hodnocením vlády Václava III. ještě jedna věc - my se na jeho schopnosti díváme optikou prvního a jediného roku jeho vlády. Kdyby byl vládl 30 let, první vladařské krůčky by nás vlastně nezajímaly, kdežto takto z nich odvíjíme veškeré vladařské schopnosti. Jinak tomuto tématu se věnuje zde již zmiňovaný článek od Acomy.
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

Zase ta vražda

Nový příspěvek od Katerina »

Nazdar ! tak vidím, že jste to zase otevřeli ! :)

Vím, že je to dost náročné - už jsme o tom napsali 17 stran (, ale jak občas vyplývá z posledních příspěvků zase se nám stává , že řešíme již probrané, řekla bych až rozcupované do nejmenších detailů ) proto bych se přimlouvala, že i když je to už 17 stran, přece jen se na ně podívat.

A abych nezůstala stranou :wink: - přidám se i já opět do diskuse - napadala mě ještě jedna věc - podívat se na to globálněji - koukněte na ty souvislosti :

1296 - na dvorci v Rogožné je i se svou družinou ubit Přemysl II. Velkopolský - čímž na nějakou dobu končí hlavní větev Piastovců v Polsku.
O viniích se spekulovalo - jedni za ně považovali braniborské Askánce, jiní místní Zaremby či Naleczovce, další to vidí jako spiknutí domácí šlechty. Nástupce - náš Václav II. po něm Václav III. - který , byl zabit na jak víme na počátku tažení právě do Polska.

14.1. 1301 - vymírají Arpádovci - Ondřejem III. A jak zemřel Ondřej III. Záhadnou smrtí , která se hodila všem jeho odpůrcům, mimo jiné i domaácí šlechtě - nebo karlovi Robertovi , nikdo neví. Spekuluje se o otravě. N8stupce - náš Václav III. !!!

NO a pak 4.8. 1306 vymírají po meči také Přemyslovci - právě Václavem III. a také záhadnou vraždou - všem ku prospěchu a i viníkovi se dá jen spekulovat.

Tak si to shrňme - 3 slavné a starobylé středoevropské dynastie vymírají v období několika let - všichni jejich poslední představitelé nezanechávají mužského dědice a jsou zabiti. A pokaždé se nedá ukázat na jednoho konkrétního viníka. To je skoro mistprvská intrika .
U Piastovců a Arpádovců by se skoro chtělo ukázat prstem na naše Přemyslovce (ač mě to mrzí) dvě koruny jim tímto spadly do klína - jenže poslední obětí je právě poslední člen této dynastie - a scénář je ten jistý.

Jen zatím nedokážu vyxdedukovat - zda finálně z těchto 3 "vražd" benefitoval jen jeden rod .

V Polsku to vše zamotal malý ale sveřepý Lokýtek - v Uhrách zase Anjouvci.
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
Jiří Motyčka
Král
Příspěvky: 1124
Registrován: 29 čer 2006 20:29
Bydliště: Budíkov
Been thanked: 3 times

Re: Zase ta vražda

Nový příspěvek od Jiří Motyčka »

Katerina píše:...Tak si to shrňme - 3 slavné a starobylé středoevropské dynastie vymírají v období několika let - všichni jejich poslední představitelé nezanechávají mužského dědice a jsou zabiti...
Ano, převelice zajímavé téma, ale o tom bych spíše rozjímal tady ... :wink:
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

Re: Zase ta vražda

Nový příspěvek od Katerina »

Jiøí Motyèka píše:
Katerina píše:...Tak si to shrňme - 3 slavné a starobylé středoevropské dynastie vymírají v období několika let - všichni jejich poslední představitelé nezanechávají mužského dědice a jsou zabiti...
Ano, převelice zajímavé téma, ale o tom bych spíše rozjímal tady ... :wink:
Ano, tam můžeme rozjímat nad tím zvláštním postupným vymíráním rodů, které mívaly mužských dědiců víc než pro ně někdy bylo zdrávo. A děkuji za odkaz.
Můj příspěvěk se ale týkal myšlenky - zda se dá považovat za úplnou náhodu - že během několika málo let - poslední mužští dědicové těchto 3 starobylých rodů v jednom regionu zemřeli násilnou či podezřelou smrtí - bez bez dědiců resp. bez mužských dědiců.

Zajímalo by mě, kdo se z toho chystal profitovat.
Zcela určitě z prvních dvou profitovali Přemyslovci, jak jsem psala - a pak skončili úplně stejně.
Bud skončili tím, čím si sami (resp. Václav II.) zahrávali nebo ..
Ve všech třech případech se mimo jiné zmiňovala či měla hrát úlohu domácí vzbouřená šlechta - že by se zbláznili a opisovali od sebe ? Nebo byla nějaká jednotící idea za tím - šedá eminence , která využila jejich nespokojenosti a použila je jako vraždící nástroj ???
Bohužel nic nebývá jasné , to bychom to měli jednoduché - kdyby všechny tři stolce obsadil jeden rod .

Jenže nebyl tu jeden, který se o to moc snažil ? A v případě Čech nakrátko i uspěl ???
Jo jsem zpátky u Habsburků - což jsem ani vědomě nechtěla , ale stalo se, což je zajímavé.

Asi by stálo za to prozkoumat co přesně se v těchto zemích po vymření vládnoucí dynastie dělo i v dlouhodobějším časovém horizontu. Čechy jsme si tak už zde zpracovali - a co Polsko a Uhry ??
(Bohužel zde se už dostávám skutečně zpět do toho druhého tématu , na které odkazuje hejtman JM).
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
Maršálek
Kníže
Příspěvky: 365
Registrován: 22 led 2007 10:38
Bydliště: HK

Re: Zase ta vražda

Nový příspěvek od Maršálek »

Katerina píše: Tak si to shrňme - 3 slavné a starobylé středoevropské dynastie vymírají v období několika let - všichni jejich poslední představitelé nezanechávají mužského dědice a jsou zabiti. A pokaždé se nedá ukázat na jednoho konkrétního viníka. To je skoro mistprvská intrika .
U Piastovců a Arpádovců by se skoro chtělo ukázat prstem na naše Přemyslovce (ač mě to mrzí) dvě koruny jim tímto spadly do klína - jenže poslední obětí je právě poslední člen této dynastie - a scénář je ten jistý.
Tady si dovolím upozornit, že smrtí Přemyslava Velkopolského nevymírá ani jeho rod ani Piastovci jako tací - je to jenom změna na trůnu. Pominu-li Richenzu (přímé dědičky měli všechny postižené rody), byl piastovských uchazečů nespočet a prvním z nich pak Lokýtek :lol: Tomu samozřejmě překážel jak Přemyslav, tak Václav II. a Václav III. Lokýtek měl navíc podporu papeže ihned po smrti Přemyslava - takový byl horký kandidát na Polsko :lol:
Nu a projdeme-li si sňatkovou politiku jednotlivých knížecích rodů střední Evropy, bylo kandidátů na všechny trůny bezpočet, liší se jenom „právním“ pořadím a svými ambicemi – to jenom my dnes hodnotíme podle toho, jak se dějiny ubírali a dost si to zjednodušujeme
:wink:

Osobně si myslím (aniž bych tak přišel s něčím novým), že obecně ve svých úvahách opomíjíme lidské emoce a podvědomě hledáme promyšlený politický kalkul knížat nebo velmožů. Možná si prostě jenom nechceme přiznat, že ta obrovská následná spouš a fatální důsledky mohly mít příčinu v naprosté „banalitě“. Co když se třeba Václav ve svém mladém a prudkém věku chytil s nějakým jiným horkokrevným mladíkem, co když načapal něčího sluhu při krádeži... Pak by příčina byla směšná a důsledky fatální...
servo
Napo_Leon
Kníže
Příspěvky: 347
Registrován: 27 kvě 2010 20:13
Bydliště: Praha
Been thanked: 1 time

Re: Vrazi Václava III.

Nový příspěvek od Napo_Leon »

Tohle jsem loni v létě napsal o Václavově vraždě. Nejsem historik, a tak jsem si zvolený způsob popisu mohl zvolit :wink:

"...Události dostávaly rychlý spád a mířily k osudové tragédii v Olomouci. Vladislav Lokýtek byl stále nebezpečnější a v Krakovsku se zmocňoval jednoho místa za druhým. Už nebyl čas na odklad a Václav III. svolal na jaro 1306 zemskou hotovost k tažení do Polska. Česká šlechta neměla mnoho chuti k tažení za hranice země. Václav potřeboval peníze, peníze a zase peníze. Teprve teď začal nejspíše vyžadovat po svých šlechtických "přátelích" zpět majetek, který jim kdysi rozdával při pitkách. Ti, kterých se to týkalo, ale majetek odmítali vydat a všelijak se bránili. Nemáme v tom oporu v žádném současném ani pozdním pramenu, ale zdá se, že Václav požadoval navrácení majetku i výhrůžkami a snad i mocí. Podle kronikáře z doby Karla IV. měl Václav dokonce z hlíny uplácat hrnky, které si postavil před sebe, vytasil meč a pokaždé, když mečem rozťal hrnek pronesl: "Ty, pane ten a ten, vrať mi, co držíš, ten a ten hrad. Tak rozbiji hlavy těch, kdo se staví na odpor a kdo se proti mně bouří jako mí poddaní." Zajímavé, možná, že se jedná jen o dodatečně vymyšlenou historku, ale má zdá se skutečné jádro. Václav III. vyžadoval navrácení majetku, ale proti tomu se dotyční šlechtici stavěli a snad i bouřili. Pochopitelně, pokud někomu sáhnete na majetek, tak je mnohdy ochoten udělat cokoliv, aby tomu zabránil. S největší pravděpodobností dochází na jaře roku 1306 k hned několika majetkovým sporům Václava III. s některými českými šlechtici.
Život Václava III. se začal v této době měnit, Václav dospíval a díky manželce Viole, kterou nejspíše skutečně miloval, se Václav usadil. Kvůli sporům s některými šlechtici a dřívějšími společníky a díky proměnám ve Václavově povaze se měnilo s velkou určitostí i složení Václavova dvora a okolí. Do Václavova okruhu se dostávali zkušenější rádci a úředníci. Stará skupina byla odtlačena od správy státu a od vlivu na krále. Zároveň se cítila ohrožena i nároky Václava na navrácení majetku. Ve výroční den smrti Václavova otce, dne 21. června 1306, si na Zbraslav k hrobu Václava II. povolal mladého panovníka opat Konrád. Konala se slavná mše k památce mrtvého krále, ale Konrád si počkal až budou všichni venku. Teprve pak si Václava Konrád povolal k sobě. Konrádova řeč měla přibližně tento obsah: Konrád napomínal Václava III., aby změnil svůj způsob života a začal se chovat jako odpovědný vládce, na kterého mohou být poddaní hrdí. Konrádova řeč již nadobro změnila Václava III. v odpovědného vládce. Výprava se blíží a Václav III. se ještě více dožaduje navrácení majetku a výhrůžkami donucuje šlechtice účastnit se polské výpravy. Nejspíše tehdy vzniká u některých šlechticů plán na Václavovo odstranění. Myšlenkou, že se jedná o odstranění posledního mužského představitele Přemyslovců, se šlechtici moc nezabývají. Moc a vliv české šlechty na začátku 14. století již tak pokročil, že si začínají nárokovat podíl na vládě a nebojí se bezkráloví, protože o novém králi mohou rozhodnout svým vlivem oni. Spiknutí se nepodaří až tak utajit a v českých zemích se po vraždě začne šeptat, že to česká šlechta zabila Václava III. Čeští kronikáři ze strachu mlčí, ale v zahraničí se nebojí mluvit a mluví otevřeně: byla to česká šlechta. Také v Čechách se po nějakých 30 - 40 letech již nebojí nepřímo ovlivnit českou šlechtu.
V létě roku 1306 přípravy na výpravu skončily. Václav se chtěl výpravy účastnit osobně, a tak svěřil správu země Jindřichu Korutanskému. České vojsko bylo nepočetné, ale vysloveně slabé nebylo, avšak bylo složeno především ze zemské hotovosti, protože na najmutí žoldnéřů nebyly peníze. Na konci července nebo na samém začátku sprna 1306 se výprava odebrala na Moravu. Václav i s vojskem zavítal do Olomouce, kde se ubytoval v děkanském domě moravského komorníka Albrechta ze Šternberka, který stál na starém hradišti vedle kaple sv. Máří Magdalény. Dne 4. srpna 1306 odpoledne odpočíval Václav III. pouze v lehkém oděvu. Byl vyrušen neznámým člověkem, který Václava bodl třikrát nožem do hrudi a z místa utekl. Václav III. upadl do bezvědomí a ihned zemřel. Do králova pokoje vešel jeden ze služebníků Václava, jménem Konrád z Botensteina, který byl upoután výkřikem. Když zahlédl mrtvé tělo, tak začal volat o pomoc a přivolávat královské stráže výkřiky, že je král mrtev. Uchopil zkrvavený nůž a vyběhl na chodbu domu, kde byl ubit přivolanými strážemi, kteří nejspíše mysleli, že je vrahem. Ve městě nastalo zděšení a výprava se rozpadla tak dokonale, že došlo i k drancování Václavovy výbavy. Ukraden byl například i zlatý kříž a jiné klenoty, které poskytl na výpravu Zbraslavský klášter..."
https://www.youtube.com/watch?v=A3sBZ5Nr4hc "Look, I don't care about your politics."
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2127
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 2 times

Re: Vrazi Václava III.

Nový příspěvek od elizabeth »

Napo_Leon píše: Ve výroční den smrti Václavova otce, dne 21. června 1306, si na Zbraslav k hrobu Václava II. povolal mladého panovníka opat Konrád. Konala se slavná mše k památce mrtvého krále, ale Konrád si počkal až budou všichni venku. Teprve pak si Václava Konrád povolal k sobě. Konrádova řeč měla přibližně tento obsah: Konrád napomínal Václava III., aby změnil svůj způsob života a začal se chovat jako odpovědný vládce, na kterého mohou být poddaní hrdí. Konrádova řeč již nadobro změnila Václava III. v odpovědného vládce.
Zajímal by mě zdroj (no nejspíš to bude ZK, pravděpodobně bych to našla v Acomině článku o Vašíkovi III.) a hlavně jeho důvěryhodnost :wink: , když byli u té schůzky jen dva a ten jeden byl za krátký čas mrtev...

Napo_Leon píše:
Výprava se blíží a Václav III. se ještě více dožaduje navrácení majetku a výhrůžkami donucuje šlechtice účastnit se polské výpravy. Nejspíše tehdy vzniká u některých šlechticů plán na Václavovo odstranění. Myšlenkou, že se jedná o odstranění posledního mužského představitele Přemyslovců, se šlechtici moc nezabývají. Moc a vliv české šlechty na začátku 14. století již tak pokročil, že si začínají nárokovat podíl na vládě a nebojí se bezkráloví, protože o novém králi mohou rozhodnout svým vlivem oni. Spiknutí se nepodaří až tak utajit a v českých zemích se po vraždě začne šeptat, že to česká šlechta zabila Václava III. Čeští kronikáři ze strachu mlčí, ale v zahraničí se nebojí mluvit a mluví otevřeně: byla to česká šlechta. Také v Čechách se po nějakých 30 - 40 letech již nebojí nepřímo ovlivnit českou šlechtu
Mohlo se to tak nějak udát, dokonce se mi to také zdá jako nejpravděpodobnější verze toho, co se událo, vše ostatní od pomsty ať už za smrt Záviše, zhrzených holek a dam (včetně manželky a snoubenky) až po templáře a jiné Boží rytíře nebo královské protivníky se mi zdají jako vyložené teorie. Stejně ale i tahle vražda byla dosti krátkozraká. Což mě přivádí k myšlence, že se rozhodně nejednalo o nějaký příliš promyšlený čin, v jehož pozadí by stál někdo jako Rudolf Habsburský, Bruno ze Šauenburka, biskup Tobiáš nebo Přemysl Otakar I. (čímž jsem nechtěla, quod absit (nedej Bože), říci, že by v tom někdo z nich mohl mít prsty jen jsem chtěla uvést někoho staršího a dost moudrého a celkem dávno mrtvého) domyšlený do toho, co bude až bude mladý král mrtev. Vždyť nejen, že byla jistota obrovského "chlívu" (nota bene, který ti, co zažili první české interregnum měli ještě v paměti a dost pochybuji, že by tak riskovali, když by chtěli mstít 16 let starou smrt). Spiknutí s odpuštěním "mladších spratků ze šlechtických rodin" nebo i s osobním nádechem (pokud ještě měl v minulosti Vašík pletky s něčí ženou nebo dívkou) by mohlo být, když se člověk podívá na důsledky, tím správným řešením...

Napo_Leon píše: V létě roku 1306 přípravy na výpravu skončily. Václav se chtěl výpravy účastnit osobně, a tak svěřil správu země Jindřichu Korutanskému. České vojsko bylo nepočetné, ale vysloveně slabé nebylo, avšak bylo složeno především ze zemské hotovosti, protože na najmutí žoldnéřů nebyly peníze. Na konci července nebo na samém začátku sprna 1306 se výprava odebrala na Moravu. Václav i s vojskem zavítal do Olomouce, kde se ubytoval v děkanském domě moravského komorníka Albrechta ze Šternberka, který stál na starém hradišti vedle kaple sv. Máří Magdalény. Dne 4. srpna 1306 odpoledne odpočíval Václav III. pouze v lehkém oděvu. Byl vyrušen neznámým člověkem, který Václava bodl třikrát nožem do hrudi a z místa utekl. Václav III. upadl do bezvědomí a ihned zemřel. Do králova pokoje vešel jeden ze služebníků Václava, jménem Konrád z Botensteina, který byl upoután výkřikem. Když zahlédl mrtvé tělo, tak začal volat o pomoc a přivolávat královské stráže výkřiky, že je král mrtev. Uchopil zkrvavený nůž a vyběhl na chodbu domu, kde byl ubit přivolanými strážemi, kteří nejspíše mysleli, že je vrahem. Ve městě nastalo zděšení a výprava se rozpadla tak dokonale, že došlo i k drancování Václavovy výbavy. Ukraden byl například i zlatý kříž a jiné klenoty, které poskytl na výpravu Zbraslavský klášter..."
Šly by v budoucnosti ke Tvým příspěvkům zvláště k těm delším připsat zdroje?
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: BLEXBot, Common Crawl Bot a 0 hostů